1. Почерк сравниваемых документов – правонаклонный.
2. Направление линии письма – слегка волнистое над строкой.
3. Способ соединения букв между собою и тонких штрихов с основными – дугообразный.
4. Буквы «а, р, т, м, п, х, в» и др. в сравниваемых документах исполнены одинаковым движением руки.
5. В исследуемых документах встречается буква «д», исполненная левоокружным движением руки.
6. Почерк сравниваемых документов выработанный; степень выработанности почти одинакова.
Подписи «А. Бать» на собственноручных показаниях обв. Бать А.Г. от 10/Х (л. д. 17) исполнены свободным движением руки и существенных графических различий с несомненной подписью обв. Бать А.Г на протоколе допроса от 13/Х-37 г. (л. л. д. 18–19) – первая верхняя подпись – не имеют.
Заключение.
На основании вышеизложенного следует:
1. Почерк собственноручных показаний обвиняемого Бать А.Г. от 10/Х- (л. д. 17) соответствует почерку обвиняемого Бать А. Г. на вставках в его протоколах допроса от 29/IX-1937 (л. л. д. 11–12) и от 13/Х-1937 г. (л. л. д. 18–19).
2. Подписи «А. Бать» на собственноручных показаниях обвиняемого Бать А.Г. от 10/Х- (л. д. 17) соответствуют несомненной подписи обвиняемого Бать А.Г. на протоколе допроса 13/Х-1937 г. (л. л. д. 18–19) – первая верхняя подпись.
Эксперты:
[подпись] (Федоров)
[подпись] (Краснов)
л. д. 41—42
Протокол допроса Либерман Давида Абрамовича
от 12 сентября 1939 года
1905 г. р., проживающ. Сретенка д. № 24 кв. № 28, Нач. отделения 2 Отдела УГБ УНКВД МО, чл. ВКП-б 1930 года.
Об ответственности по ст. 95 УК предупрежден.
Вопрос: Вы вели следствие по делу Бать Александра Григорьевича?
Ответ: Да, следствие по делу Бать Александра Григорьевича вел я.
Вопрос: На основании каких документов был арестован Бать А.Г.?
Ответ: Бать был арестован 29 сентября 1937 года на основании имеющихся компрометирующих материалов об его а/с высказываний и переписки с заключенным эсеровским меньшевиком (фамилии не помню), указанный материал о связи его с эсером был получен 5 отделением 4 отдела УГБ и[з] лагеря или тюрьмы (но точно не помню).
Вопрос: В чем обв. Бать признал себя виновным?
Ответ: Насколько я [вспо]минаю, при допросе обв. Бать собственноручно показал, что он в день высылки Троцкого из Москвы написал стихотворение, восхваляя последнего, и в этом стихотворении клеветал на Сталина и читал это стихотворение в семье и среди близких знакомых. Другую а/с деятельность обв. Бать отрицал.
Вопрос: Вы допрашивали Писманник Иду Павловну в качестве свидетеля по делу Бать?
Ответ: Да, свидетеля Писманник я допрашивал.
Вопрос: Какие она давала показания по делу Бать?
Ответ: При допросе свидетель Бать показала, что Бать является а/с настроенным человеком.
Вопрос: Перед допросом свидетеля Писманник Вы предупреждали об ответственности по ст. 95 УК?
Ответ: Да, предупреждал.
Вопрос: Показания свидетеля записывались Вами с ее слов?
Ответ: Да, показания записывались со слов свидетеля.
Вопрос: Показания свид. Писманник при допросе читала?
Ответ: Да, показания она свои читала.
Вопрос: При передопросе свидетель Писманник от своих показаний от 19 ноября 1937 года отказалась и заявила, что Вы от нее добивались показаний а/с характера [на] Бать, причем показания были записаны не с ее слов. Дайте по этому поводу ответ.
Ответ: Показания записывались с ее слов, никаких натяжек в ее показании не было, после чего охотно подписала протокол допроса. Результат отказа мог явиться – по моему предположению – внушением ей со стороны знакомых Бать – юристов, ранее с ним работающих и которые бывали у него на квартире.
Записано с моих слов верно.
Либерман
Допросил: Оперуполномоченный ОСУ[251] УНКВД МО сержант государств. безопасности – Славягин.
Верно: пом ОСУ УНКВД МО
Сержант ГБ [подпись нрзб]
л. д. 43—44
Протокол допроса свидетельницы Писманник Иды Павловны
от 11 сентября 1939 года
1900 г.р., проживающ. Пушкинская д. № 7, кв. 50, краевщица артели «Красный галантерейщик».
Об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 95 УК РСФСР предупреждена.
Вопрос: Вас допрашивали в качестве свидетеля по делу Бать Александра Григорьевича?
Ответ: Да, по делу Бать Александра Григорьевича меня допрашивали два раза, первый раз 19 ноября 1937 года (фамилии следователя не помню) и второй раз 10.УП! – З9 г. в Горпрокуратуре – пом. прокурора Алексеева.
Вопрос: Какие Вы давали показания по делу Бать 19-го ноября 1937 года?
Ответ: При допросе 19 ноября 1937 года я показала, что знаю Бать А.Г 16–17 лет назад, фактов антисоветской агитации я от него никогда не слышала.
Вопрос: На допросе от 19 ноября 1937 года Вы показали: «Бать А.Г. по своим настроениям и убеждениям является человеком антисоветским, об этом я сужу по ряду его враждебных высказываний к существующему Советскому строю. Он, Бать, всячески клеветал на условия Советской жизни, восхвалял буржуазные порядки и политическую систему капиталистических государств. Все это он выражал в очень завуалированной форме». Вы эти показания подтверждаете?
Ответ: Мои показания от 19 ноября 1937 года я категорически отрицаю, так как таких фактов от Бать я не слышала и следователю об этом не говорила.
Вопрос: Почему же Вы подписали показания, поскольку Вы сейчас их категорически отрицаете?
Ответ: При допросе 19 ноября 1937 года следователь в течение 3-х часов требовал, чтобы я сказала о том, что Бать, якобы, агитировал против Советской власти – при отказе мною дать такие показания следователь повышенным тоном попросил выйти в коридор, где я пробыла около 10 минут, после чего опять меня вызвал в кабинет и стал спрашивать мое мнение. Я опять ему высказала так, как оно есть. После чего следователь мне сказал: «Вы одного поля ягодка», и продолжал доказывать, чтобы я показала, что Бать является антисоветским человеком, агитируя в моем обществе против Советской власти. В это время я была в нервном состоянии, а следователь продолжал доказывать, что Бать является человеком а/с настроенным. После чего я подписала протокол допроса, не читая. Думая о том, что моя подпись относится к слову завуалированной, связано с грамотой.
Вопрос: Были ли какие-либо еще к Вам принуждения со стороны следователя?
Ответ: Кроме настойчивости следователя о даче ему показаний в отношении антисоветской агитации Бать других угроз и принуждений не было.
Вопрос: В каких взаимоотношениях Вы были с Бать А.Г.?
Ответ: Взаимоотношении у меня с Бать Александром Григорьевичем были хорошие, часто ходил ко мне на квартиру, а за год до его ареста я с ним и с его женой в ссоре.
Записано с моих слов правильно и мною прочитано.
Писманник
Допросил Оперуполномоченный ОСУ УНКВД МО сержант государств. безопасности – Славягин.
Верно: пом ОСУ УНКВД МО
Сержант ГБ [подпись нрзб]
л. д. 45
[Отношение]
Совершенно секретно в. срочно 21/IX-39
Начальнику управления НКВД по Татарской АССР гор. Казань
В связи с пересмотром архивно-следственного дела, на осужденного специальной Тройкой УНКВД по Московской области Бать Александра Григорьевича, 1886 г. рожд., ур. гор. Киева, просим срочно сообщить имеющиеся у Вас на него компрометирующие материалы.
По имеющимся у нас материалам Бать Александр Григорьевич в 1917 году с июля м-ца по октябрь месяц был членом продовольствия городской Управы г. Казани и председателем Комитета общественной безопасности Казанского уезда.
Ввиду срочности дела с ответом просьба не задержать.
Начальник Следчасти УНКВД гор. Москвы Ст. лейтенант Государст. Безопасности: (Флягин[252])
Ст. следоват. следчасти УНКВД гор. Москвы Мл. лейтенант Государст. Безопасности: (Терентьев)
л. д. 46
[Отношение]
Сов. Секретно…Народный комиссариат внутренних дел ТАССР УГБ 2-й Отдел 21 октября 1939 г.
<…>
Начальнику следственной части УНКВД гор. Москва
В ответ на Ваш № 77/2190 сообщаем. Бать Александр Гдалевич[253] действительно проживал в гор. Казани по улице Красная, дом Токаровых, и до революции работал присяжным поверенным.
В 1920 году, работая в качестве Заведующего Татсоюзом[254] в гор. Казани, привлекался к уголовной ответственности за к[онтр]р[еволюционную] деятельность и был заключен в концлагерь до особого распоряжения.
<…>
Другими материалами на Бать А.Г. не располагаем.
л. д. 48
Характеристика
Р. С. Ф. С. Р.
НКЮ
Московская Городская Коллегия Защитников Свердловский коллектив защитников 21 сентября 1939 г.
Александр Григорьевич Бать работал в Свердловском Коллективе защитников (Пушкинская ул. д. 9) в качестве консультанта примерно до сентября 1937 года, т. е. до момента его ареста.
Гр-н Бать считался опытным, квалифицированным защитником и выступал в судах исключительно по уголовным делам.
Когда члены Коллегии Защитников выступали в судах по контрреволюционным делам по особому списку, который составлялся Президиумом Коллегии Защитников (Лубянский пассаж), то А.Г. Бать значился в этом списке и часто выступал в судах по делам разных лиц, которые обвинялись по 58 ст. УК.
А.Г. Бать пользовался общественным и политическим доверием и за все время работы в Коллективе не проявлял себя ни прямо, ни косвенно как антисоветский гражданин; никаких жалоб на гр-на Бать не поступало.