КБ В.М. Мясищева проектировало в «шараге» на улице Радио дальний высотный бомбардировщик (проект 102). Сюда же были направлены В.П. Глушко, С.П. Королев.
После начала войны, 13 июля 1941 г., ЦКБ-29 прекратил свое существование на улице Радио. Его сотрудники были эвакуированы в Омск. В ЦКБ-29 работало не менее 800 сотрудников, из них 100 (мозг ЦКБ) — заключенные. В их числе 20 крупных специалистов, 15 профессоров и докторов наук, главных инженеров и главных технологов авиазаводов, 5 начальников КБ.
Помощник Туполева Л.Л. Кербер вспоминал, что в авиапромышленности функционировали три «шараги» — авиационная, двигательная и ракетная. «Вероятно, мы будем недалеко от истины, если оценим… общее количество специалистов, извлеченных триумвиратом Ягода — Ежов — Берия из нашего министерства, в 280–300 человек самой высокой квалификации. Следует преклоняться перед теми, кто все же сумел обеспечить поставку нашей героической армии тысяч и тысяч самолетов в Отечественную войну. Немногие страны могли бы выдержать подобное».
Парадоксально, но факт, что труд ученых и конструкторов в «шарагах» и подчас в лагерях был творческим трудом, в котором были сплавлены и патриотизм и творческое вдохновение в работе на благо Родины.
Выше уже упоминалось высказывание о том, что если свести в одном коллективе двух выдающихся ученых, то тут же начинается склока, борьба за Госпремии, фонды, штаты, зарплаты и один выдающийся ученый неизбежно «сжирает» другого. А вот в «шарашках», по свидетельству Солженицына, все наоборот: «Тут могут плодотворно вместе трудиться хоть 5, хоть 8 по-настоящему великих ученых, решая за год такую проблему, для решения которой в обычных условиях ушли бы десятилетия и полвагона умерших от инфарктов во взаимной вражде ученых».
Таким образом, даже такой ярый антисоветчик, как Солженицын, признавал, что сталинские «шарашки» вовсе не были «кругами ада», и ученым, провинившимся перед Советской властью, создавались там вполне сносные условия для жизни и работы…
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
220 лет Академии наук СССР. Справочная книга. М. 1945.
Аврус А.И. История российских университетов: Очерки / Моск. обществ, науч. фонд, http://www.auditorium.ru/ books/560/
Александров В.Я. Трудные годы советской биологии. Записки современника. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/ VLADALEX/YEARS.HTM
Андреев Л.Н. Неизвестный документ академика Н.В. Цицина. Вестник Российской академии наук. 1998. Том 68. № 12.
Бабков В.В. О принципах организации института Н.К. Кольцова. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/ KOLTZOV.HTM
Бабков В.В. Медицинская генетика в СССР. Вестник РАН. 2001. № 10. С. 928–937.
Баринова З.Б.У Васильев Р.Ф., Грановский Ю.В., Муль-ченко З.М. у Налимов В.В., Напастников Е.В., Ориент И.М., Преображенская Г.Б., Страхов А.Б., Терехин А.Т., Фарберова Т.Л. у Щербаков Ю.А. Изучение научных журналов как каналов связи. Оценка вклада отдельных стран в мировой научный информационный поток // Научно-техническая информация. 1967. № 12. С. 3–11.
Болонкин А. В чем заключались достоинства и недостатки советской науки. Особенности советской и американской науки, http://www.inauka.ru/science/article35185.html
Вавилов Ю.Н. Август 1948. Предыстория. «Человек». 1998. № 3.
Вавилов Ю.Н. Обмен письмами между Т.Д. Лысенко и И.В. Сталиным в октябре 1947 г. Вопросы истории естествознания и техники. 1998. № 2. С. 157–164.
Варшавский А. Е. Проблемы ускорения технического прогресса. Экономические науки. 1986. № 11.
Васильев И. Яровизация зернобобовых культур. В журнале «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства». 1936. № 12. С. 138.
Веретенников А.В. Физиология растений. М. 2006. Академический проект.
Волков В.А. У истоков «лысенковщины». Природа. 1997. № 11.
Володинев Е.Г. Советская наука в плену социальных проблем. В книге «Советская история. Проблемы и уроки». Новосибирск. 1992. С. 241.
Гангнус А. А.А. Жданов на удивление много сделал для развития образования и науки в СССР. http://www.intelligent.ru/articles/text300.htm
Голубовский М.Д. Неканонические наследственные изменения. Природа. 2001. № 8–9.
Голубовский М.Д. Биотерапия рака, «дело КР» и сталинизм. Звезда. 2003. N6.
Господарик Ю.Я., Купайгородская А.П., Осипова Н.М, Смагина Г.И, Чернета В.Г. Высшая школа и Российская академия наук. В кн.: Подготовка научных кадров в системе высшего образования России. М. ИНИОН. 2002. С. 15–76.
Гракина Э. И. Ученые России в годы Великой Отечественной войны, http://www.primus.ru/book.zip
Григоръян Н.А., Яроьиевский М.Г. Попытка реабилитировать одну из позорных акций в науке. Коммунист. 1989. № 3. С. 121–124.
Дальский А. Сказки самостийной Украины. Дуэль. 2006. № 33.
Дубинин Н.П. Вечное движение. М. 1973. Политиздат.
Есаков В Д., Левина Е.С. Дело КР. Суды чести в идеологии и практике послевоенного сталинизма. М. 2002. РАН.
Жданов ЮЛ. Без теории нам смерть! Смерть!! Смерть!!! http://stalinism.ru/gosudar/zhdan_death.htm
Жданов Ю.А. Во мгле противоречий. Вопросы философии. 1993. № 7. С. 65–92.
Жиров А. Средства массовой диссертации. «Коммерсантъ ВЛАСТЬ». 2006. № 48 (702)
Жуков Ю. Иной Сталин. М. Вагриус. 2005.
Жуков Ю. Сталин: тайны власти. М. Вагриус. 2005.
Журавский Д. Террор. Вопросы философии. 1993. № 7. С. 125–146.
Золотое Ю.А. Делающие науку. Кто они? Из записных книжек. М. КомКнига. 2006.
Иванов К.В. Наука после Сталина: реформа академии 1954–1961 гг. Науковедение. 2000. № 1.
Калиничев А. Роль и место российской науки в ближайшие десятилетия: Субъективный взгляд изнутри и снаружи. http://geo.web.ru/db/msg.html?mid= 1169650
Капица ПЛ. Письма о науке. М. 1989. С. 368.
Кара-Мурза С.Г. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. М. Наука. 1989.
Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация (в 2-х томах). М. Алгоритм. 2001. Т. 2.
Кедров Б.М. Как создавался наш журнал. Вопрос о новом журнале на философской дискуссии 1947 года. Вопросы философии. 1988. № 2.
Кобзев Д. Снова «продажная девка», «аргумент» Кольцова и евгенические идеи советских генетиков. http://www. duel.ru/200250/?50_5_2
Ковалева С. «Студенческий бунт» 1953 г. http://www.circle.ru/archive/front_fold/cont/studen/text
Косолапое Р.И. «Слово товарищу Сталину». М. 1995.
Кудрявцев М. Снова продажная девка (Бывает ли наука вредной?) Дуэль. 2002. № 52.
Кудрявцев М., Миров А., Скорынин Р. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм. 2006.
Кун Т. Структура научных революций. М. Прогресс, 1977.
Ленин В.И… Материализм и эмпириокритицизм. Полное собрание сочинений. М. 1961. Т. 18. С. 190, 274.
Леонов В.П. Долгое прощание с лысенковщиной. Части 2 и 3. Ответная статья Лысенко. Какой статистике учить? http://n-t.ru/tp/in/dpl02.htm
Лешкевин Т.Г. Философия науки. М. Инфра-М. 2005.
Литое В. Интервью с И.А. Бенедиктовым, видным партийным и государственным деятелем 30-х— 60-х годов, 1981 г.) http://rkrp-rpk.ru/index.php?action=articles8rfunc=one&id=103
Лигачев. Е. К. Еще раз о перестройке. После иудиных юбилеев хочется заглянуть правде в глаза. Советская Россия. 2006. № 33 (12810).
Ломакин В.К. Мировая экономика. М. Юнити. 2000.
Лысенко Т.Д. «Агробиология». М. Сельхозгиз. 1952.
Марчук Г.И. «Какой быть науке?». Газета «Поиск». 1989. № 12.
Миронин С. Как Хрущев разрушил русский способ производства. Золотой Лев. № 75–76. http://www.zlev.ru/75_83.htm
Морган Т. Развитие и наследственность. М. 1934.
Мухин Ю.И. Убийство Сталина и Берия. М. Крымский мост. 2002.
Мухин Ю. И. Убийцы Сталина. М. Яуза. 2005.
Налимов В.В. у Мульченко З.М. Наукометрия: Изучение развития науки как информационного процесса. М. Наука. 1969.
Научные кадры СССР: динамика и структура. М. Мысль. 1991.
Несмеянов А.Н. На качелях XX века. М. 1999.
Петров М.К. История европейской культурной традиции и ее проблемы. М. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2004.
Петров М. И О положении российской науки. Звезда. 2003. № 7.
Покровский В.А. Ускорение научно-технического прогресса: организация и методы. М. 1983.
Попковский М. «Дело академика Вавилова» http://www.gspo.ru/lofiversion/index.php/tl943-200.html
Против антинаучных враждебных «теорий». Комсомольская правда. 1936. 15 ноября.
Расширенное заседание Президиума Академии наук СССР 24–26 августа 1948 г. по вопросу о состоянии и задачах биологической науки в институтах и учреждениях Академии наук СССР (Стенографический отчет). Вестник Академии наук СССР. 1948. № 9. С. 17–209.
Резник С. Снова о Вавилове и Лысенко, http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/priroda/1992/ll/88-98.pdf
Реформатский А.А. Из истории отечественной фонологии. М. 1970.
Рокитянский Я. Г. Арест академика. Вестник РАН. 2000. № 2. С. 165–172.
Рубинов А. Первый заместитель главы Администрации Президента Республики Беларусь о науке. Советская Белоруссия. 2006. № 233 (22643).
Салтыков Б. Реформирование российской науки: анализ и перспективы. Отечественные записки. 2002. № 4–5.
Сойфер В. Н. Горький плод: из истории современности. Огонек. 1988. № 1–2.
Сойфер В.Н. Власть и наука (История разгрома коммунистами генетики в СССР), http://pereplet.sai.msu.ru/text/lisenko/introduction.html
Сойфер В.Н. Трагическое заблуждение академика Вавилова. Ученые признают Лысенко за своего. «Знание — сила». 2002. № 11.
Сойфер В.Н. Загубленный талант. «Континент». 2005. № 125.
Старовский В.И. Развитие советской статистической науки и практики за 40 лет. Вестник статистики. 1958. № 1.
Струнников А. у Шамин А. Лысенко и лысенковщина: особенности развития отечественной генетики. http://www.scepsis.ru/library/id_1794.html
Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930–1950 годы. М. ОЛМА-ПРЕСС. 1997.
Тимофеев-Ресовский Н. Мой XX век. М. Вагриус. 2008.