й привычке. Ни один врач не разрешил бы этого, но врачей не было…» Однако Светлана виделась с отцом в то время крайне редко, раз в несколько месяцев — что она могла знать о его жизни? Еще вспоминают, что когда Сталин заболевал ангиной, то посылай кого-нибудь из охранников в аптеку за лекарствами. Но, простите, ангинами он болел много лет и для того, чтобы лечиться, ему вовсе не нужен был врач, как не нужен он в подобном случае и нам с вами.
Академик Мясников, один из медиков, присутствовавших при кончине вождя, вспоминал: «Последние, по-видимому, три года Сталин не обращался к врачам за медицинской помощью. Во всяком случае, так сказал нам начальник Лечсанупра Кремля…» Однако достаточно одного взгляда в медицинскую карту, чтобы сказать — начальник Лечсанупра лгал Мясникову. Ну или, лгал сам Мясников, как один из соучастников убийства Сталина.
Мясников дальше пишет, что на даче Сталина не было лекарств. Он что, обыск там устраивал? Кто-то ему сказан — вопрос только, кто именно. Сталин ведь жил на этой даче не один — тут же частично жила, а частично работала и обслуга, и охрана. И если Сталин не держал лекарств для себя, то это не значит, что на даче не было аптечки для всех остальных, и можно быть уверенным, что если бы Мясников попросил таблетку нитроглицерина не у Хрущева с Маленковым, а у той же подавальщицы Матрены Бутузовой, то незамедлительно получил бы требуемую таблетку. Ни соратники, ни дети знать о том, были на даче лекарства или нет, попросту не могли — они там не жили. Кто запустил эту сплетню? Скорее всего, Хрущёв.
Все утверждения о том, что Сталин был человеком болезненно подозрительным, врачам не доверял, а лечился только у бывшего ветеринара своего помощника А.Н. Поскрёбышева, в высшей степени несостоятельны. Об этом свидетельствуют не только и не столько приведенная выше реконструированная история болезни И.В. Сталина, но, в большей степени, обилие в ней результатов лабораторных исследований и анализов, отбор которых, весьма специфичен.
Так, кто же лечил Сталина? Его лечили самые опытные и заслуженные врачи — Виноградов и Преображенский. А если они такие уж плохие, то почему они получили Героев и разные престижные премии? По сведениям Добрюхи, лечили Сталина (например, в 1938 г.) профессора Б.С.Преображенский (ухо горло нос), В.Н. Виноградов (терапевт от бога), И.А.Валединский (бальнеолог). Для Сталина медицинским авторитетом был академик В. Виноградов, которого он дважды в год допускал к себе для осмотра. Сохранившиеся остатки истории болезни также однозначно свидетельствуют, что Сталин в течение жизни получал совершенно адекватное лечение.
А ведь был в ходу и еще более впечатляющий миф: Сталин — параноик! Паранойя — серьёзное психическое заболевание, как правило, сопутствующее другим заболеваниям. Причем настолько ведь авторитетно подавалось! Ссылались не на кого-нибудь, а на самого В.М. Бехтерева — выдающееся светило психиатрической науки. Дескать, потому его и отравили, что рассказал близким правду о том, кто ими правит на самом деле. Посмотрите, какая получается убедительная логическая цепочка. «Дело врачей» — болезненная подозрительность Сталина — недоверие к медицине — самолечение — плохое состояние здоровья — внезапный инсульт и смерть. Но никто почему-то не видит что в этой логике масса сомнительных звеньев. О болезненной подозрительности мы знаем только по свидетельствам Хрущева и его команды. По слухам, которые, видимо, распустили сами убийцы для сокрытия факта убийства.
Но самый простой анализ показывает, что все было с точностью до наоборот, чему есть масса свидетельств самых разных людей в самые разные годы. Сталин не был болезненно подозрителен. Его лечили лучшие доктора. Его здоровье было, по крайней мере, неплохим. К слову — внучка Бехтерева, в начале «Перестройки», заявившая, что якобы её дед был отравлен по приказу Сталина за то, что рассказал близким, что Сталин параноик, что он определил, обследуя Сталина, впоследствии раскаялась и публично созналась в том, что она солгала. Мерзавцы, пришедшие к власти в России, обещали ей не уничтожать институт, которым она руководила, в обмен на то, что она публично оклевещет Сталина от имени своего деда. К слову, как и положено мерзавцам — они её обманули, а опровержение своих слов было напечатано в крупнейшем еженедельнике страны «Аргументы и Факты».
Как правило, параноики очень несдержанны в общении с людьми. Однако у Сталина этого не наблюдалось. Приведу лишь два примера. Главный маршал авиации А.Е.Голованов в воспоминаниях подчеркивал сдержанность и воспитанность Сталина. Дочь Льва Толстого в своих мемуарах описала свою встречу со Сталиным и отметила его «совершенно небольшевистскую вежливость». Точно также вел себя с подчиненным Сталин вплоть до конца своей жизни. Даже фантазер Хрущев не привел ни одного факта вспыльчивости Сталина. Так параноики себя не ведут.
Итак, оказывается, что и параноиком Сталин то же не был. Что же остаётся от версии, утверждающей, что Сталина лечили фельдшера? Получается, что ничего.
Итак, Сталин отошел от дел, но он не был болен, власть сохранилась в его руках, и он не устал, как показала его работа в науке. Следовательно, необходимо найти такое дело, которое бы вынудила Сталина отойти от дел.
УЧЕБНИК ПО ПОЛИТЭКОНОМИИ
Так почему же, Сталин, будучи в добром здравии, отошел от текущих государственных дел, сохранив в своих руках всю полноту власти? Так, что же заставило Сталина отойти от дел? Ответ прост. Он работал над учебником по политэкономии. История эта долгая. Началось создание учебника ещё до войны. Но потом война сделала написание учебника менее актуальным. Только в 1950 г. Сталин возобновил эту работу. Начиная с 1948 г. Сталин взял под собственный контроль положение в советской науке, где пышным цветом расцвел монополизм. Сначала в августе 1948 г. была проведена сессия ВАСХНИЛ, где Сталин защитил советского Кулибина в области сельскохозяйственной науки Лысенко от нападок формальных генетиков. Затем ему пришлось бороться с монополией академика Орбели в области физиологии, в 1950 году Сталин написал работу «Марксизм и вопросы языкознания», где раскритиковал монопольное положение в языкознании идей академика Марра.
Отмечу, что по свидетельству Кремлева, лингвисты установили, что работа Сталина по языкознанию научно корректна, что грубых ошибок там нет, зато есть ряд самобытных мыслей, которые надо ещё осмыслить. В Интернете я также встречал высокие оценки данной работы Сталина. После этого Сталин сосредоточился на написании учебника по политэкономии. Но начал он думать об этом ещё в 1949 г. А толчок ускорению работ по созданию учебника политэкономии, думаю, дало «дело Госплана», когда наружу вылезло — что может сотворить с экономикой недобросовестный плановик или просто предатель. Вознесенского-то расстреляли, а проблема осталась.
Положение в этой области было серьезным. При наличии огромной армии ученых, обладающих высокими степенями, званиями и другими регалиями, советская экономическая наука оказалась без теории. Она специализировалась на критике чужих взглядов. Но как только дело доходило до изложения собственных взглядов, авторы не могли сказать чего-нибудь путного.
В 1936 году было принято решение о подготовке нового, единого учебника политической экономии, который целиком был бы построен на сталинской концепции этой науки. Варианты макета учебника были подготовлены в 1938 и 1939 гг., а затем в апреле и декабре 1940 г. В январе 1941 г. при участии Сталина в ЦК ВКП(б) состоялось обсуждение следующей версии макета учебника по политэкономии. К марту 1941 г. макет учебника был переделан, но до войны учебник издать не успели. В войну и во время восстановления народного хозяйства дело застопорилось.
В своих воспоминаниях Шепилов описывает разговор со Сталиным после заседания в 1949 г. Президиума ЦК под председательство Сталина (замечу, что тогда это было Политбюро — С.М.): «Сталин: — Вот Шепилов ставит вопрос, чтобы дать возможность нашим экономистам самим выпустить учебник политической экономии. Но дело это важное. Не только наше, государственное, но и международное. Поэтому без нас здесь не обойтись. Вы не против того, чтобы мы участвовали в этом деле? — улыбаясь, спросил Сталин. Я ответил, что я, конечно, не против этого. «Но ведь Вы очень заняты, товарищ Сталин, а учебник позарез нужен».
— Что значит занят? Для такого хорошего дела найдем время».
По поводу учебника по политэкономии Сталин говорил: «Нужен учебник, который мог бы служить настольной книгой революционной молодежи не только внутри страны, но и за рубежом. Сталин считал, что в учебнике всё было ювелирно отточено, взвешено каждое слово. Он говорил Шепилову: «А что сейчас? Вот я прочитал, что сделала группа Леонтьева. Сколько болтовни! Сколько чепухи всякой! То вдруг империалистов ругать начинают: вы такие-сякие; то вдруг всякие комсомольские штучки начинаются, агитка базарная. Учебник должен на сознание воздействовать, помогать законы общества познавать. А тут не поймешь, на что он воздействует — на желудок, что ли?»
В ноябре 1951 года состоялась Всесоюзная экономическая дискуссия в связи с разосланным проектом Учебника политической экономии. Дискуссия была организована в клубе ЦК. Был привлечен весь цвет общественных наук. Дискуссия проходила очень горячо и показывала большую заинтересованность всех научных работников — экономистов и не только экономистов, а также преподавателей в создании квалифицированного учебника. Однако, несмотря на привлечение лучших кадров, учебник не удовлетворил Сталина, и он решил сам изложить суть политэкономии социализма. С 10 августа до 22 декабря 1951 г. Сталин был в отпуске, где напряженно работал над учебником. Работа Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» состояла из 4 частей, датированных 1 февраля, 21 апреля, 22 мая и 28 сентября. 1952 г.
В своих воспоминаниях Шепилов описывает разговор со Сталиным (Сталин выдернул Шепилова из театра оперетты, куда тот пошел отдохнуть с женой, из контекста создается впечатление, что это было начало 1952 г.):