Макаров особо отметил широкие международные связи А.В. Чаянова, которые организовывались им главным образом при помощи рассылки изданий научных работ НИИ и сопровождающих писем. В состав членов института Чаянов ввел: Лаура (Швейцария), Ларсена (Дания), Кофода (Дания), Бердлика (Чехия), Ворена (САСШ), являвшихся не только видными учеными в вопросах организации сельского хозяйства, но и руководителями крестьянско-фермерского движения и организаций в своих странах[192].
Л.Н. Юровский в свою очередь рассказал, что в Москве виделся со значительным числом иностранцев в течение последних 7–8 лет. Это было связано в основном с занимаемой им должностью в Валютном управлении. Кроме того, он встречался с иностранными журналистами, с профессорами и молодыми учеными, с представителями торговых фирм по делам, связанным с реализацией Алмазного фонда, с концессионерами, с дипломатическими представителями, с членами делегаций и др.[193]
В процессе следствия многие арестованные заявили, что вышли из организации и порвали или пытаются порвать с этим негативным прошлым или потеряли контакт с «ТКП».
Так, А.А. Рыбников показал, что «события последних лет убедили нас, что совхозное строительство становится на широкий и прочный путь, что с помощью машинно-тракторных станций и колхозное движение получает все более прочную базу. Все это заставляет всех нас и прогнозы социалистического строительства рисовать иначе»[194]. По его словам, последний год собрания происходили весьма редко – 1–2 раза.
А.В. Чаянов пояснил, что в связи с загруженностью на работе и нахождением его квартиры далеко от Москвы он нерегулярно посещал заседания руководящей группы. Развитие политической жизни страны полностью опрокинуло его представления о путях развития страны. «Начало работы Зернотреста и знакомство с техникой локализированного земледелия заставило пересмотреть свои позиции о будущем страны – я понял бесполезность сопротивления правильной политике партии и в декабре 1928 года решил порвать со старыми своими позициями»[195].
С.К. Чаянов сообщил, что еще в 1929 г. ему стало ясно, как он сильно заблуждался. «Рост колхозов и совхозов, удачное проведение плана и результаты по зерносовхозам определенно показывали иной путь работы в деревне – социалистическая реконструкция сельского хозяйства – вот единственный путь работы советского агронома»[196]. С. Чаянов решил порвать с организацией при МОСХ «Крестьянской партией», того же мнения стали держаться и местные опытники[197].
С.К. Чаянов писал: «Горю желанием загладить в будущем своей работой крупного опытного специалиста хоть часть своей вины, если органу пролетарской диктатуры будет угодно предоставить мне эту возможность. Отмежевываясь совершенно от прежней своей контрреволюционной работы, я рву с прошлым и считаю, что только работа для социалистической реконструкции сельского хозяйства есть работа советского агронома»[198].
Он сообщил, что с конца 1925 г. не был связан со своей пятеркой, контактировал только по 1928 г. с А.Г. Дояренко. С. Чаянов писал: «Лично я мыслил дальнейшую судьбу СССР только на базе советской власти»[199].
Л.Н. Литошенко сообщил, что в течение большей части 1928 г. он был кооптирован в члены центрального комитета «Трудовой Крестьянской партии». С начала 1929 г. он совершенно отошел от этой партии и выбыл автоматически из состава ее центрального комитета. Во время его пребывания в составе «ТКП» его участие сводилось к присутствию на некоторых совещаниях, другой работы он не вел и поручений не получал. Из числа членов ЦК «ТКП» ему были известны: Кондратьев, Юровский, Чаянов, имен остальных членов ЦК он не знал. Причиной выбывания из антисоветской партии явилось коренное изменение его идеологии – искреннее убеждение в правильности генеральной линии ВКП(б). Прежние ошибочные взгляды в отношении сельскохозяйственной политики были разбиты действительностью, вследствие чего Литошенко немедленно порвал с вышеуказанной организацией и вышел из состава ее ЦК. «О своем уходе из рядов этой партии и ЦК я уведомил члена ЦК ТКП – Юровского Леонида Наумовича, мотивировав свой уход изменением своей идеологии»[200].
Букшпан Я.М. на вопрос об участии в «Трудовой Крестьянской партии» 30 августа 1930 г. ответил, что в 1926 г. он был приглашен на службу в Земплан НКЗ РСФСР в качестве консультанта по внешнеторговым вопросам. Не будучи специалистом по сельскому хозяйству, он принимал участие в обсуждениях чисто земплановских вопросов. Заболев в октябре полиневритом, вышел из строя на 7 месяцев и вернулся к работе лишь в июле 1927 г. Настроенные в пользу индивидуального крестьянского хозяйства на капиталистических началах, Кондратьев и Макаров втягивали его в свою группировку, они фактически представляли собою ядро контрреволюционной среды, участником которой оказался и Букшпан. Поскольку их взгляды ему были известны и влияние их очевидно, а Букшпан как участник ничем не препятствовал этому, он должен был признать себя участником этой контрреволюционной группы. Так как политическое оформление этой группировки могло быть названо крестьянской партией, то Букшпан, как бывший участник земплановской группы, вынужден был признать себя участником этой партии.
В июне 1928 г. Букшпан перешел в Западную торговую палату, но поддерживал отрывочные связи с Кондратьевым, Макаровым, Тейтелем. Он помнит 2–3 встречи у Кондратьева, одну у Макарова, а также и два посещения Суханова. Встречи эти происходили с промежутками в 4–5 месяцев. Во время встреч обсуждалась общая хозяйственная конъюнктура, колхозы, сельскохозяйственная политика. Кондратьев рисовал обычно мрачную картину деградации сельского хозяйства, дробления хозяйств, падения посевной площади и животноводства. Макаров в том же духе освещал неудовлетворительность с.-х. политики, игнорирующей здоровые основы индивидуального крестьянского хозяйства[201].
«О моем участии в контрреволюционной группе я весьма сожалею, потому что в своей практической работе я проникался все большим убеждением в том, что нет никакого другого пути, кроме работы без оглядки в деле социалистического переустройства нашей страны»[202].
2 сентября 1930 г. Политбюро ЦК принимает решение опубликовать в газетах 3 сентября в разделе «хроника» сообщение о том, что ОГПУ арестованы: Кондратьев Николай Дмитриевич, Громан Владимир Густавович, Садырин Павел Александрович, Чаянов Александр Васильевич, Юровский Леонтий Наумович, Суханов (Гиммер) Николай Николаевич, Макаров Николай Павлович, Рамзин Леонид Константинович, Базаров Владимир Александрович и другие, как участники и руководители контрреволюционных организаций, поставивших целью свержение советской власти и восстановление власти помещиков и капиталистов.
«Арестованные признали свою руководящую роль в этих контрреволюционных организациях и свою связь с вредительскими организациями специалистов, в том числе и с шахтинцами.
Следствие продолжается»[203].
В сентябре 1930 г. по поручению Молотова членам и кандидатам ЦК и членам ЦКК ВКП(б) вновь рассылаются для сведения новые материалы по делу о т. н. контрреволюционной «Трудовой Крестьянской партии» и контрреволюционной группировке Громана – Суханова.
В протоколах подследственных, которые рассылались высшим партийным чиновникам, иногда встречались материалы дискредитируюшего свойства в отношении тех или иных лиц.
Естественно, следовала ответная реакция с их стороны.
Так, 14 сентября 1930 г. С. Дубровский направил письмо В.Р. Менжинскому, а в копии И.В. Сталину и Е.М. Ярославскому, с просьбой провести расследование по поводу его оговора членом «ТКП» А.О. Фабрикантом.
Дубровский писал, что как только он вернулся из отпуска, то узнал, что один из арестованных членов контрреволюционной организации «ТКП» Фабрикант показал, что в 1924–1926 гг. обрабатывал Дубровского в правооппортунистическом духе в бытность того деканом экономического факультета Тимирязевской сельскохозяйственной академии. Дубровский просил сделать очную ставку с Фабрикантом, чтобы он смог уличить его в явно несуразной лжи. По его словам, с Кондратьевым, Чаяновым, Сухановым, Фабрикантам и др. ему пришлось вести не только идейную, но и организационную борьбу. Дубровский считал, что он был одним из первых аграрников, добивавшихся организационных мер против вышеуказанных лиц.
По словам Дубровского, именно он, через партийные организации и через Государственный ученый совет добился снятия Чаянова из директоров Научно-исследовательского института сельскохозяйственной экономии и проведения ряда организационных мер в отношении других его сторонников в том же институте, не пустил ни одного из обнаруженных теперь контрреволюционеров-вредителей на работу в Международный аграрный институт, отклоняя предлагаемые ими к печати работы и т. д.
Дубровский писал, что никогда личных разговоров ни с кем из вредителей не имел. В заключение просил произвести строгое расследование и начисто его реабилитировать[204].
Однако Сталину было не до этого расследования. Планировались серьезные изменения в советских хозяйственных органах.
В сентябре 1930 г. И.В. Сталин пишет В.М. Молотову о том, что правильно, что Политбюро открыло атаку против Рыкова, и хотя Бухарина и не видно, но он, несомненно, является главным поджигателем против партии. По его мнению, в партии Суханова – Кондратьева, Н.И. Бухарин будет «крайним левым» и будет чувствовать себя лучше, чем в ВКП(б). Сталин полагал, что надо прогнать Боголепова и еще у