правительство приступили немедленно. Что касается Вооруженных Сил, то сразу жепосле окончания войны на Дальнем Востоке — 4 сентября 1945 года — УказомПрезидиума Верховного Совета СССР был упразднен Государственный КомитетОбороны. Прекратила свою деятельность и Ставка Верховного Главнокомандования.Непосредственное руководство Вооруженными Силами было возложено на НаркоматВооруженных Сил, в который вошел и Военно-Морской Флот. Наркомат вскоре вместес другими наркоматами Союза был переименован в министерство.
Нужно было по окончании войны срочно провести демобилизацию первой очереди,затем немедля — второй очереди, спланировать все вопросы, касающиесяраспределения, дислокации и расквартирования войск, как остающихся за рубежом,так и возвращающихся на родную землю, обеспечить в связи с этим передвижениевойск и воинов, увольняемых из армии, а самое главное — определить численностьВооруженных Сил, потребную стране в условиях мирного времени, выработать ипридать им организацию, наиболее отвечающую этим условиям и сохраняющую ихбоеспособность, и устроить их.
Находясь со своим штабом после разгрома Квантунской армии в Хабаровске, я вконце сентября 1945 года получил указание Сталина не позднее 29 сентября быть вМоскве. Дальнейшее руководство войсками на Дальнем Востоке и начавшимся занесколько дней до этого частичным выводом советских войск из Маньчжурии, азатем и главных сил, который должен был последовать во второй половине октября,мне было приказано возложить на маршала Малиновского.
29 сентября я прибыл в Москву и вечером был принят И. В. Сталиным в егокремлевском кабинете в присутствии большинства членов Политбюро. Из военныхприсутствовал при этом прибывший со мною в Кремль А. И. Антонов. И. В. Сталин ичлены Политбюро задали мне ряд вопросов, относящихся к нашей Дальневосточнойкампании, к характеристике боеспособности японских войск и оценке японскогокомандования, а также об отношениях к нам китайского населения и о положении вКитае в целом.
Затем И. В. Сталин, говоря о переходе страны и ее Вооруженных Сил к мирнымусловиям, подчеркнул, что выработка более приемлемых и правильных направленийдальнейшего строительства, организации и развития Вооруженных Сил, расстановкаруководящих кадров являются для ЦК партии и правительства одной из важнейшихзадач. Поинтересовался при этом И. В. Сталин и моим настроением, планами надальнейшее. Я ответил, что готов работать там, где укажет партия. Сталинпорекомендовал мне прежде всего как следует отдохнуть с семьей в одном изсанаториев, а по возвращении будет решен вопрос о моей работе. После этого онпоздравил меня с наступающим 50-летием и тепло распрощался со мной.
На следующий день рано утром я взял «Правду» и с большим волнением иглубочайшей благодарностью прочитал на первой странице газеты приветствие в мойадрес ЦК ВКП(б) и .Совета Народных Комиссаров и Указ Президиума ВерховногоСовета СССР о моем награждении четвертым орденом Ленина.
Через несколько дней я уехал на Кавказ.
В марте 1946 года на заседании Политбюро ЦК ВКП(б), на котором рассматривалсявопрос о расстановке в Вооруженных Силах руководящих кадров, я был вновьназначен начальником Генерального штаба, а Алексей Иннокентьевич Антонов, с егосогласия, стал моим первым заместителем. С этого момента началась для меняновая полоса службы в дорогих мне Вооруженных Силах.
Послесловие
В заключение книги мне хотелось бы поделиться мыслями о руководящих советскихвоеначальниках, о специфике и стиле полководческого труда. Думаю, что этооправдано всем ее содержанием. В предшествующих главах я немало говорил овоеначальниках фронтового и армейского уровня, их руководстве войсками, но яписал о них больше в связи с проведением тех или иных операций, в которыхучаствовал вместе с ними, о деятельности Ставки и Генерального штаба. Однакоряд общих вопросов, касающихся советских полководцев, остались неосвещенными,но они, на мой взгляд, представляют определенный интерес.
Прежде всего несколько слов о самом понятии «полководец». Полагаю,что точка зрения нашей исторической литературы, согласно которой понятие«полководец» связывается с военачальниками оперативно-стратегическогоуровня, правильна. Верно и то, что к категории полководцев следует относить техвоеначальников, которые наиболее ярко проявили на полях сражений свое военноеискусство и талант, мужество и волю к победе.
Существует точка зрения, что полководец — это не должность и не чин. Я несторонник столь категорического обособления этих понятий, хотя несомненно и то,что военачальник удостаивается звания полководца не по служебному приказу иликакому-либо постановлению. Звание полководца имеет специфику, но неоправданноотделять его от должности военачальника. Если военачальник не командуеткрупными оперативными формированиями, он не может рассчитывать на признание каксоветский полководец. Звание полководца — это своего рода общенациональноепризнание военных заслуг военачальника, его умения руководить войсками в битвахи сражениях, его выдающихся побед на войне. Тот, кто не исполнял команднуюдолжность крупного масштаба, тот не имеет никаких перспектив на честьназываться полководцем. В годы войны такие командующие, как Г. К. Жуков, И. С.Конев, К. К. Рокоссовский, уже считались полководцами, находясь приопределенных должностях. Для них и должность и звание полководца представлялиодно признание их высоких заслуг перед Родиной, Вооруженными Силами.
Но всему есть логическое развитие. Военачальник, удостоенный признания какполководец, допустим в должности командующего фронтом или армии, будетпризнаваться общественным мнением как полководец и тогда, когда кончится войнаи когда он будет даже на заслуженном отдыхе. Раз военачальник снискалпризнание за военное искусство, за боевые заслуги в руководстве войскамикрупных масштабов, звание полководца ему будет сопутствовать всю жизнь. Но онобудет являться уже производным от его служебной деятельности в прошлом, еговысокого авторитета как опытнейшего командующего войсками фронта, армии в годывойны. Но и в этом случае, когда звание полководца приобретает своего родаотносительную самостоятельность, оно лишь будет отражать прошлые должностныеуспехи военачальника.
К числу советских полководцев, видимо, справедливо будет отнести прежде всегокомандующих фронтами и армиями. На ил плечи ложилась наибольшая ответственностьза успехи войск. Только они, опираясь на военные советы и штабы, умелоиспользуя хорошо вооруженные и оснащенные войска, могли успешно решать задачиСтавки Верховного Главнокомандования при проведении стратегических операций.Сомнение в том, следует ли относить к полководцам даже самых талантливыхкомандармов, на мой взгляд, неосновательно. Современная армия представляеткрупное и основное общевойсковое или иное объединение во фронте приосуществлении планов стратегических операций. Роль командующих армиями, будь тообщевойсковая, танковая или воздушная, велика, и талантливые командармы — а унас в Вооруженных Силах почти все командующие армиями, особенно к концу ВеликойОтечественной войны, были таковыми,— безусловно, являлись опытнейшимиполководцами.
Может, только следует подчеркнуть, что полководцами могут быть признаны текомандующие фронтами и армиями, которые руководили войсками фронта, армии болееили менее длительное время и отличились в ходе войны.
Огромная заслуга Коммунистической партии состоит в том, что она сумела в ходевойны выдвинуть и воспитать кадры советских военачальников, которым оказалосьпо плечу руководство войсками фронтов и армий. В книге я приводил слова И. В.Сталина о том, что «у нас нет в резерве Гинденбургов», то естьполководцев. Эти слова были сказаны в полемике весной 1942 года, когда нашивойска потерпели неудачу на юге. И. В. Сталин считал, что у нас есть своиотличные полководцы, и гордился ими. Несомненно и то, что наши командующиерешали задачи, куда сложнее и труднее и с большим блеском, чем это делалупомянутый немецкий генерал в первую мировую войну.
Конечно, не сразу и не везде появилось достаточное число одаренных и опытныхвоеначальников. В первый год войны мы постоянно испытывали нехватку в генералахна руководящие должности, особенно на должности командующих фронтами и армиями.Они часто менялись, порой даже не успев показать, на что способны. Но ужетогда у нас было немало хорошо подготовленных полководцев, таких, как Г. К.Жуков, Б. М. Шапошников, И. С. Конев, К. К. Рокоссовский, Н. Ф. Ватутин, Р. Я.Малиновский, Л. А. Говоров, С. К. Тимошенко, Ф. И. Толбухин, М. В. Захаров имногие другие.
Думаю, что неправомерно противопоставлять молодые кадры старым. Точка зрения,будто вооруженную борьбу выиграли главным образом молодые кадры, не выдерживаеткритики. Руководящие должности в Вооруженных Силах, в том числе командующихфронтами и армиями, занимали в большинстве случаев военачальники с опытомгражданской войны. И если кто-то оказался не у дел, то возраст здесь ни причем. Я уже отмечал, что Маршал Советского Союза Г. И. Кулик не смог никомандовать армией, ни выполнять обязанности представителя Ставки. Иопределялось это не возрастом, а недостаточной подготовкой, личными качествами.Он просто оказался не на месте.
Я писал, что командующий Южным фронтом Д. Т. Козлов во многом виноват, чтооперация по освобождению Крыма в 1942 году провалилась, за что он был отстраненот работы. Но Д. Т. Козлов — честный и преданный Родине генерал. Он несправился с возложенными на него обязанностями командующего фронтом лишьпотому, что эта должность оказалась ему не под силу. Когда же Д. Т. Козлов былназначен заместителем командующего фронтом, он работал успешно. Подобные фактыслучались и при назначении на должности командующих армиями. Война — самаясуровая проверка умения управлять войсками. Вполне естественно, что не каждыйвоеначальник, назначенный командующим фронтом или армией, с честью выдержал этоиспытание и стал достоин признания как полководец.
Решающим мерилом успешной полководческой деятельности в годы войны, конечно,