Отбор продукта, технологии и отрасли в экономике одного товара. Теперь мы можем масштабировать эту экономическую модель на всю экономику. В экономике некой страны существуют отрасли I, J и K, которые отражены соответствующими кривыми (см. рисунок 5.3). В каждой из отраслей существует множество продуктов, которые могут быть произведены посредством множества технологий.
На рисунке 5.3 видно, что производство продуктов J2 и К1 характерно для развитых стран, поскольку отрасль K находятся в непосредственной близости от оси капитала, что говорит о ее капиталоемкости, а линия одинаковых издержек D отражает такую структуру наделенности факторами производства, в которой относительно высока стоимость труда, а капитал относительно дешевый. Развитая экономика, в которой капитал относительно дешев, а стоимость труда высока, обладает сравнительными преимуществами в производстве продуктов J2 и К1. Однако если линия одинаковых издержек находится в позиции C1, что соответствует структуре наделенности факторами производства развивающихся стран, которые имеют сравнительные преимущества в трудоемком производстве, то экономике такой страны будет выгодно производить продукцию отрасли I и продукт J1 отрасли J. Если же предприятие такой страны в условиях открытого и конкурентного рынка наладит выпуск продукта K1, то оно окажется нежизнеспособным и не сможет выйти на достаточную прибыль, несмотря на все совершенство управленческих механизмов, а поскольку предприятие не сможет выйти на достаточную прибыль, оно не привлечет инвестиции. Даже если кто-то, руководствуясь ложными сведениями, вложит в это предприятие средства, оно не сможет выйти на приемлемый уровень прибыли несколько лет и в конечном счете разорится. В соответствии с идеями стратегии догоняющего развития если государство требует от предприятия сделать отраслевой или технологический выбор, который не согласуется со структурой наделенности факторами производства, такое предприятие окажется нежизнеспособным, и чтобы предотвратить его крах, государство должно будет взять его под опеку.
Жизнеспособность и сравнительные преимущества. Понятия жизнеспособности и сравнительных преимуществ тесно связаны, но затрагивают различные аспекты. Во-первых, жизнеспособность предприятия оценивается с точки зрения предполагаемой доходности, а сравнительные преимущества – с точки зрения конкурентоспособности продукции или отрасли на открытом конкурентном рынке. Одно сфокусировано на предприятии, а второе – на отрасли, но оба обуславливаются структурой наделенности факторами производства. Во-вторых, в соответствии со строгим определением понятия сравнительных преимуществ оно относится только к открытой экономике, в то время как жизнеспособность может быть отнесена и к открытой, и к закрытой. Предположим, что весь мир состоит только из двух стран, США и Китая, и две эти страны не торгуют друг с другом. По сравнению с Китаем в США сконцентрирован большой объем капитала и небольшое население, в Китае все наоборот. Граждане обеих стран должны для выживания обеспечивать себя пищей, но технология производства продуктов питания в этих странах будет разной. При относительно дешевом капитале и дорогой рабочей силе в США предприятия, чтобы сократить издержки на конкурентном рынке, будут стремиться замещать дорогой труд дешевым капиталом и избирать капиталоемкие технологии. По той же причине Китай будет избирать трудоемкие технологии. Поэтому понятие жизнеспособности остается справедливым и для закрытой экономики.
Наиболее оптимальная производственная структура и бремя экономической стратегии
Опираясь теперь на определение жизнеспособности предприятия, будет легко понять, что особенностью наиболее «оптимальной производственной структуры» является ее согласованность со структурой наделенности факторами производства, в противном случае она не может считаться оптимальной, и ее эффективность неизбежно снижается.
Понятие наиболее оптимальной производственной структуры с первого взгляда может показаться незначительным, но в действительности оно может найти применение во многих аспектах экономической науки. Например, данное понятие отсутствует в теории организации производства, поскольку та не включает понятие жизнеспособности, из которого может быть выведена наиболее оптимальная структура производства. Второй такой областью может стать экономическое развитие. До сих пор многие ученые, занимающиеся исследованиями в этой отрасли, понимают под экономическим развитием исключительно модернизацию производственной и технологической структур, игнорируя ключевую роль структуры наделенности факторами производства в формировании производственной структуры развивающихся стран.
В соответствии с концепцией жизнеспособности наиболее оптимальный уровень производственной, технологической и продуктовой структур определяется структурой наделенности факторами производства внутри страны. Здесь особенно необходимо отметить тот факт, что для изменения некоего эндогенного явления необходимо прежде изменить сформировавшие его экзогенные причины. Поскольку эндогенные производственная, технологическая и продуктовая структуры определяются экзогенной для них структурой наделенности факторами производства, то для реальной модернизации производственной и технологической структур необходимо, прежде всего, изменить структуру наделенности факторами производства, меняя тем самым соотношение капитала и труда – количество капитала на каждого работника должно возрасти. Если рассматривать проблему под таким углом, то капитал становится дешевле, а труд – дороже. Стремясь повысить собственную конкурентоспособность на рынке, предприятие должно проявлять инициативу и изменять соотношение факторов производства, все больше замещая труд капиталом, повышая концентрацию капитала, а вслед за ней и концентрацию технологии, что приведет к постепенному повышению предельной производительности труда, соответственно вырастет и уровень заработной платы и доходов. Этот процесс – спонтанная реакция компании на изменение ценовых сигналов, он не требует чрезмерного вмешательства государства. И наоборот, если, следуя стратегии догоняющего развития, страна не изменяет структуру наделенности факторами производства, но путем административного вмешательства изменяет производственную и технологическую структуру, она неизбежно отказывается от наиболее оптимального уровня производственной структуры, вследствие чего предприятиям не хватает жизнеспособности, а экономика становится неэффективной. За это приходится дорого платить. С традиционной точки зрения наибольший разрыв между развитыми и развивающимися странами заключается в различиях производственной и технологической структур, хотя в действительности это следствие разрыва в структуре наделенности производственными факторами. Таким образом, цель развития страны должна смещаться от совершенствования производственной и технологической структур к совершенствованию структуры наделенности факторами производства.
Однако вплоть до сегодняшнего дня исследователи, изучающие экономику развития на протяжении нескольких десятилетий в Гарвардском университете, Массачусетском технологическом институте и других ведущих мировых университетах, по большей части концентрируют внимание именно на модернизации производственной и технологической структур. Следующая традиционной стратегии развития страна на определенном отрезке времени добивается технического прогресса, продукция становится более капиталоемкой, однако в условиях открытого и конкурентного рынка предприятия из стран с приоритетным развитием определенных отраслей окажутся нежизнеспособными и не смогут существовать без помощи государства. Если такая страна хочет сохранить свои предприятия, ей придется нести бремя их поддержки на своих плечах. Например, предприятиям развивающейся страны следовало бы развиваться в отраслях I и J (см. рисунок 5.3), но государство требует от них вовлеченности в отрасль K. На открытом и конкурентном рынке подобные компании неминуемо будут нести убытки, а поскольку эти убытки – прямое следствие проводимой государством политики, оно должно будет нести за них ответственность и поддерживать эти предприятия в рамках своей экономической политики.
Поддержка государства может осуществляться разными способами. Во-первых, оно может предоставлять прямые финансовые субсидии или косвенные налоговые льготы. Если предприятий отраслей приоритетного развития мало, то государственные субсидии и налоговые преференции имеют смысл. Однако если таких предприятий в развивающейся стране достаточно много, как, например, в Китае, где во времена плановой экономики существовало восемь министерств машиностроения, в ведении каждого из которых находилось множество департаментов тяжелой промышленности, то предоставить достаточную поддержку каждому из них очень непросто. Прямые финансовые субсидии могут быть достаточно эффективны в некоторых развитых странах, например, выращивание риса не согласуется со сравнительными преимуществами Японии, но для обеспечения продовольственной безопасности необходимо инвестировать в эту отрасль. Подобная ситуация наблюдается также в США и Европе. Но проблема в том, что в развитых странах на долю сельского хозяйства приходится менее 5 % национальной экономики, поэтому они могут позволить себе подобные субсидии. В развивающихся же странах сектор тяжелой промышленности крайне велик, поэтому его поддержка методом прямых вливаний представляется трудно осуществимой, такой поддержки можно добиться только в ущерб другим отраслям.
Развивающиеся страны могут иначе поддержать жизнеспособность предприятий: создать заградительные барьеры, призванные не допустить на внутренний рынок аналогичную продукцию из развитых стран, либо ввести заградительные пошлины, которые позволяют местному производству получить преимущества, либо уничтожить конкуренцию, что делает стоимость продукции высокой.
Во-вторых, государство может исказить ценовые сигналы на производственные факторы, например, искусственно сдерживать ключевую кредитную ставку, завышать обменный курс национальной валюты и даже занижать цены на сырье и продукты первой необходимости, снижать оплату труда. Завышая, с одной стороны, стоимость на продукцию и снижая, с другой стороны, издержки, государство может помочь пред