Некоторые требующие внимания вопросы
Приводит ли использование сравнительных преимуществ к вечному отставанию?
Возникает простой вопрос: если страна, развивающаяся в соответствии со сравнительным преимуществом, привлекает новые технологии, развивает трудоемкие отрасли или трудоемкие сектора капиталоемких отраслей производства, не потеряет ли она собственный инновационный потенциал, не будет ли обречена на вечное отставание от развитых стран? Ответ не менее прост: возможность догнать развитые страны зависит не от текущего уровня экономики, а от относительных темпов ее роста. Если развивающаяся или развитая страна руководствуется в выборе отраслей и технологий сравнительными преимуществами, темпы технологического развития развивающихся стран будут выше темпов развитых, потому что они прежде всего полагаются на заимствование технологий из-за рубежа, что делает себестоимость производства значительно ниже, чем для развитых стран. Быстрые темпы технологического развития, высокая рентабельность инвестированного капитала, высокая мотивация в накоплении капитала – норма сбережений в благополучно развивающихся странах повсеместно выше, чем в развитых, именно по этим причинам. Вслед за непрерывным накоплением капитала совершенствуется структура наделенности факторами производства и, соответственно, производственная структура. Другими словами, использование сравнительных преимуществ может позволить в конечном счете догнать развитые страны. В то же время при сближении структуры наделенности факторами производства с развитыми странами возрастает потребность в собственном инновационном производстве и технологиях. Несмотря на то, что развивающиеся страны в основном закупают технологии, многие из них разрабатывают собственные. Действительно, несложно увидеть, что с началом проведения политики реформ и открытости собственный инновационный потенциал Китая только рос, а не угасал из-за заимствования зарубежных технологий.
Прежде всего, некоторые отрасли являются отраслями сравнительных преимуществ Китая, и нет стран, которые могли бы сравниться с ним по уровню их развития. Производственная структура развивающихся стран во всех аспектах отстает от аналогичной структуры развитых, и последние могут не выпускать некоторую продукцию, потому что она уже снята с производства либо не согласуется с отраслями сравнительных преимуществ. Если не существует более развитых стран в производстве подобной продукции, а Китай не хочет отказываться от него и желает удерживать лидирующие позиции в этой отрасли, ему необходимо самостоятельно развивать ее и создавать технологии, новые продукты. Например, в 1980-х годах на передовой производства мотоциклов находились Япония и Германия, поэтому с началом политики реформ и открытости Китай импортировал технологии производства мотоциклов из этих двух стран: например, первая китайская компания по производству мотоциклов Jialing была совместным предприятием с японским концерном Honda. Тем не менее японские и немецкие предприятия через некоторое время отказались от изготовления мотоциклов, и Китай стал их крупнейшим в мире производителем. На сегодняшний день в Китае производятся более 10 млн мотоциклов в год, 4 млн из которых – в городе Чунцин. Когда мне в 2006 году довелось побывать там, я слышал от одного чиновника, что ежегодно подается более 1800 новых патентных заявок, то есть около пяти заявок в день – такой инновационный уровень стал возможен благодаря лидирующему положению и давлению конкуренции.
Кроме того, в некоторых высокотехнологических производствах – например, компьютеров – есть немалый простор для технологического заимствования, но при внедрении технологий необходимо учитывать местную специфику, чтобы избежать ситуации, когда «в Хуайнани сладкие мандарины, а в Хуайбэе – дикие лимоны». Локализация инновационных технологий в основном заключается в адаптации производственных процессов: в развитых странах ручной труд обходится достаточно дорого, поэтому там стремятся к максимальной автоматизации; с этой точки зрения сравнительным преимуществом развивающихся стран является дешевая рабочая сила, поэтому если производственный процесс может быть налажен с использованием ручного труда без потери в качестве, то замена дорогостоящего оборудования рабочими руками позволит увеличить конкурентоспособность. Можно рассмотреть это на примере местечка Ханьцзичжэнь в районе Ханьцзян городского округа Янчжоу провинции Цзянсу, где производство зубных щеток началось еще во времена цинского императора Даогуана (годы правления 1821–1850), и самые первые зубные щетки делались там из свиных костей и щетины. С началом политики реформ и открытости многие люди захотели восстановить традиционный промысел, одно из таких предприятий принадлежало пяти братьям по фамилии Хань. В 1980-1990-х братья постепенно пришли к выводу, что прибыль, которую приносит им производство щеток, невелика, увеличить свою долю на рынке чрезвычайно непросто – конкуренция была крайне высока, а продукт достаточно однообразен – и они стали искать методы увеличения дохода. Наконец в 1993 году один из братьев, Хань Гопинь, увидел в павильоне иностранного оборудования Пекинской сельскохозяйственной выставки немецкое оборудование по производству зубных щеток. Щетки, производимые в Ханьцзичжэне, имели два существенных недостатка: щетина, во-первых, вылезала, а во-вторых, была неровной. Немецкое оборудование позволяло ликвидировать оба недостатка, но стоимость каждой производственной линии составляла 3 млн юаней, сумма для частного предприятия того времени просто астрономическая. После тщательного изучения Хань Гопинь пришел к выводу, что проблемы решались в ходе двух заключительных процессов технологической цепочки: скреплением щетины и последующей шлифовкой, а все предыдущие этапы могут быть заменены ручным трудом. Внедрение двух заключительных этапов обходилось всего в 800 тыс., что позволяло сэкономить 2,3 млн юаней. При сроке амортизации оборудования в десять лет ежегодная прибыль составила бы 220 тыс. юаней, а с учетом процентов по кредиту и того больше. В сельской местности Янчжоу среднемесячный доход тогда составлял всего 300 юаней, пусть даже 500, для замещения ручным трудом автоматизации в технологическом процессе требовалось четыре человека, что составляет всего 24 тыс. юаней в год – ничтожная малость от стоимости автоматизации. Рассуждая так, Хань Гопинь быстро расширил производство, а благодаря конкурентному соотношению качества и цены бренд Sanxiao стал известным по всей стране с долей рынка в 70 %.
Есть некоторые отрасли, в которых еще сохраняется разрыв между Китаем и развитыми странами, но и он постепенно сокращается. Китай уже в полной мере освоил все технологические процессы, возможно, за исключением одной-двух ключевых технологий, которыми не желают делиться развитые страны. В такой ситуации фокус на исследовании этих технологий может оказаться очень прибыльным.
Например, в городе Ланфан провинции Хэбэй расположена компания Xinao, которая реализует природный газ в основном через систему трубопроводов и сжиженного газа в баллонах. Техника безо пасности требует разлития сжиженного газа в баллоны, произведенные из стального проката определенных марок, которые прежде ввозились из-за рубежа, а сейчас их производство налажено и внутри страны, хотя проблема безопасности до сих пор полностью не решена. Компания Xinao пыталась выкупить технологию производств баллонов у американской компании в залог собственных акций, но та отказалась от передачи технологии, объясняя это так: «сегодня у нас есть кусок хлеба, а завтра его не будет у наших детей». Тогда Xinao создала собственную исследовательскую группу, которая решила проблему менее чем за год и оставила, таким образом, американскую компанию сожалеть об «отсутствии куска хлеба уже сегодня».
Во всех примерах описывались ситуации, где развивающиеся страны имеют сравнительное преимущество. Однако есть и такие отрасли, на продукцию которых имеется огромный спрос на внутреннем рынке, но западные страны не уделяют им должного внимания, или отрасли, связанные с оборонно-промышленным комплексом, где страны вынуждены опираться исключительно на собственные разработки.
В действительности нельзя с точностью утверждать, какой из двух путей – внедрение сторонних или разработка собственных технологий – более предпочтителен. Цель стратегии сравнительных преимуществ заключается в наиболее эффективном накоплении капитала и экономическом росте, поэтому в случае, когда импорт технологий связан с меньшими издержками, чем их разработка, следует выбирать именно его. Но если заимствование технологий обходится достаточно дорого или вообще невозможно, нужно сосредоточить внимание на собственных разработках. Причина, по которой развитые страны вынуждены вести независимые исследования и разработки в высокотехнологических отраслях, заключается не в том, что этот путь предпочтительнее, а в том, что в мире нет более развитых стран, у которых они бы могли перенять технологии. Если бы они не исследовали определенную технологию, последняя бы не развивалась, тогда экономическое развитие неизбежно вошло бы в бутылочное горлышко, и начался бы застой. Именно поэтому в темпах технического и экономического развития развитые страны неизбежно уступают развивающимся. Успешный опыт экономического развития Японии и четырех «восточноазиатских тигров» свидетельствует о том, что развивающаяся страна, следующая стратегии сравнительных преимуществ, в состоянии догнать развитые страны.
Приводит ли вливание иностранных инвестиций к изменению сравнительных преимуществ развивающихся стран?
Стратегия сравнительных преимуществ заключается в том, что накопление капитала используется для совершенствования структуры наделенности факторами производства, благодаря чему развивающиеся страны в итоге догоняют развитые по уровню объема капитала на душу населения. Реально ли достичь этого благодаря иностранным инвестициям? Можно дать такой ответ: приток иностранного капитала действительно может увеличить общий объем капитала развивающейся страны, но его не хватит, чтобы довести капитал до уровня развитых стран.
Иностранные инвестиции вливаются в страну не для сокращения общемирового разрыва в доходах на душу населения, а с четкой целью получения прибыли. Во-первых, иностранный капитал размещается в развивающихся странах для создания экспортной базы и для использования более дешевой рабочей силы. Таким образом, он всегда стремится в трудоемкие отрасли производства. Во-вторых, иностранный капитал стремится использовать сравнительные преимущества для проникновения на внутренний рынок развивающихся стран. Как правило, предприятия с иностранным капиталом размещаются в отраслях с более капиталоемким производством, в отличие от местных предприятий. Но в то же время доступ к местным дешевым ресурсам, в первую очередь дешевой рабочей силе, может сократить себестоимость производства, поэтому эти отрасли в развивающихся странах по-прежнему остаются менее капиталоемкими, чем подобные производства в развитых странах. Например, в Ухане компания Dongfeng Peugeot Citroën Automobile Company внедрила для производства автомобилей марки Fukang производственные линии французской компании Citroën, а в Гуанчжоу – производственную линию Honda для производства автомобилей Honda Accord. С точки зрения класса Honda Accord превосходила Fukang. Однако по условиям китайской стороны производственная линия для автомобилей марки Fukang была целиком импортирована из Франции, производственные мощности и производственный процесс на этом заводе ничуть не уступали французским, что обошлось компании в 10 млрд юаней. А производственная линия для Honda Accord монтировалась в соответствии с китайскими реалиями, и большая часть технологических процессов была замещена ручным трудом, что позволило компании потратить на внедрение чуть более 2 млрд юаней. Такая разница в себестоимости сказалась и на стоимости автомобилей, неудивительно, что продажи Honda Accord принесли компании значительно большую прибыль, чем продажи Fukang. Иностранный предприниматель всегда будет согласовывать свои решения с «голосом выгоды» и не станет разворачивать в развивающихся странах производство, капиталоемкость которого аналогична существующим в развитых странах предприятиям, поэтому иностранные инвестиции в экономику развивающихся стран всегда будут скромнее, чем можно было бы предположить.
Кроме того, законодательные, кредитные и рыночные условия развивающихся стран не столь совершенны, как в развитых, и риск размещения иностранного капитала в развивающейся стране может оказаться выше, чем при размещении в собственной или другой развитой. Это еще один фактор, сдерживающий иностранные инвестиции.
Все эти факторы говорят о том, что размещение иностранного капитала развитых стран не может кардинальным образом повлиять на ситуацию с капиталом в развивающихся странах, поэтому невозможно изменить сравнительные преимущества, опираясь только на международное движение капитала.
В чем именно заключается критика экономического роста восточноазиатских стран Пола Кругмана?
Накануне Азиатского финансового кризиса, в 1994 году, Пол Кругман опубликовал статью «Миф о восточноазиатском чуде» (The myth of Asia’s miracle)[79], в которой, привлекая внимание самых разных кругов общественности к этому феномену[80], отметил, что «восточноазиатское чудо» в действительности чудом не является. Причина, по которой он так считал, в том, что главный фактор экономического роста этих стран – инвестиции, а эффективность факторов производства или технологических изменений в действительности не повышалась, поэтому их экономический рост не может быть устойчивым.
Точка зрения Пола Кругмана основывается на следующем. Рост объемов продукции складывается из трех составляющих: увеличения объемов инвестирования, прироста трудовых ресурсов и технического прогресса. Иными словами, если при росте капитала и трудовых ресурсов на десять единиц объем выпуска продукции увеличивается на 12, то этот излишек в 2 единицы является ростом эффективности факторов производства, которая, по мнению некоторых экономистов, и отражает технический прогресс. Если же рост капитала и трудовых ресурсов составил 10 единиц, а рост объема продукции оказался тоже 10, то коэффициент роста общей эффективности производства составляет 0 – именно такую картину мы видим в статистических отчетах стран Восточной Азии. В развитых странах – например, США, странах Западной Европы или Японии – рост капитала не слишком велик, прирост населения, а вместе с ним рабочей силы, также идет достаточно медленно, поэтому их экономический рост на две трети составляет именно увеличение эффективности факторов производства. Некоторые полагают, что залог стабильного экономического роста заключается в совершенствовании технологий, а если страна полагается исключительно на накопление капитала, это приводит к неустойчивому росту, поскольку предельная отдача капитала снижается. Исходя из этой логики Пол Кругман в 1994 году в статье «Миф о восточноазиатском чуде» предположил, что экономический рост стран Восточной Азии неустойчив, поскольку является результатом роста капитала и трудовых ресурсов, а не эффективности факторов производства или технического прогресса. Многие посчитали, что разразившийся в 1998 году Азиатский финансовый кризис подтверждает правоту великого экономиста, однако точку зрения Кругмана в диалоге с ним опроверг первый премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю. Ежегодные темпы роста накоплений капитала достигали в Сингапуре 40 %, при этом не снижалась и его предельная отдача, чего невозможно было бы добиться без технического прогресса. Хотя Ли Куан Ю не был экономистом, у него была очень развита экономическая интуиция, что помогало ему понимать некоторые процессы лучше многих специалистов.
В действительности же экономисты нередко склонны придавать слишком большое значение эффективности факторов производства. Общая эффективность факторов производства – это остаток, она не может свалиться в руки просто так, и ее достижение всегда связано с некоторыми издержками. В развитых странах технический прогресс достигается за счет независимых исследований и разработок, расходы на них не учитываются в факторных затратах стандартного производства, поэтому образуется остаток. С другой стороны, при экономическом росте развивающихся стран такой остаток либо не образуется, либо он достаточно мал. Это происходит потому, что в основе технического прогресса развивающихся стран лежит заимствование технологий, в основном за счет импорта средств производства, поэтому стоимость технического прогресса закладывается в структуру вложенных средств и проявляется отдельной статьей в статистических данных. Однако это не предполагает отсутствие технического прогресса, ведь вместе с импортом оборудования совершенствуются и технологии.
В действительности даже в развитых странах не всегда можно отметить рост эффективности факторов производства. Например, с 1880-х годов вплоть до начала ХХ века рост эффективности факторов производства США был незначительным, потому что по-прежнему существовал разрыв между американской и европейскими экономиками: США были вынуждены большую часть технологий импортировать из европейских стран, поэтому издержки на технический прогресс были заложены в структуру вложенных средств. Таким образом, несмотря на бурный экономический рост, Америка не могла похвастаться ростом эффективности факторов производства. Однако сегодня Соединенные Штаты – наиболее развитая страна мира, чей технологический уровень находится в авангарде. Америка обеспечила себе высокий уровень производительности, но одновременно с этим – и огромные затраты на самостоятельные исследования и разработки, которые не включаются в производственные расходы и демонстрируют высокий уровень эффективности производственных факторов. Аналогичным образом, хотя страны Восточной Азии в очень короткий срок добились быстрых темпов экономического роста, уровень их экономик все еще имеет разрыв с развитыми странами. Как уже упоминалось, самостоятельные инновации этих успешных стран являются особо прорывными, поэтому эффективность факторов их производства невысока, при этом невозможно недооценивать их экономические и технологические достижения.