Реформирование государственных предприятий является краеугольным камнем всех реформ, и решение всех прочих проблем так или иначе связано с решением именно этой. Однако проведение реформ, касающихся права собственности на крупных государственных предприятиях, не повлияет серьезно на этот вопрос – крупное предприятие не может находиться в собственности одного лица, а значит, необходимо разделить права собственности и управления, что возвращает нас к проблеме информационной асимметрии. Ключ к решению проблемы государственных предприятий лежит в ликвидации бремени политического курса, а затем – в устранении проблемы информационной асимметрии за счет конкуренции на открытом рынке. Если же государственное предприятие остается убыточным и после ликвидации бремени политического курса, необходимо накладывать взыскания на управляющий персонал. Если это предприятие продолжит находиться под неэффективным управлением, оно может быть куплено другим государственным или частным предприятием, или даже проведено через процедуры банкротства. С другой стороны, если управление будет достаточно эффективным, возможно расширение подобного государственного предприятия за счет приобретения других государственных и частных фирм.
Принятие подобного плана является стратегическим решением. Однако в головах как правительственных чиновников, так и политических элит по-прежнему живо мышление, свойственное стратегии догоняющего развития, а поскольку оно вступает в противоречие с курсом на сравнительные преимущества, мы будем и дальше создавать все больше нежизнеспособных государственных предприятий, которые несут на своих плечах стратегическое бремя. Чтобы поддерживать эти предприятия, государство будет вынуждено и дальше искусственно искажать цены, вмешиваться в финансовый сектор и ограничивать доступ к рынку, а Китай не сможет окончательно перейти к по-настоящему рыночной экономике. Таким образом, предпосылкой для окончательного перехода от плановой экономики к рыночной является изменение стратегического мышления. Необходимо полностью отказаться от свойственной плановой экономике стратегии догоняющего развития и развивать экономику в соответствии со сравнительными преимуществами. Иными словами, только успешная смена экономической парадигмы позволит найти решение проблемы реформирования государственных предприятий.
«Шоковая терапия» СССР и стран Восточной Европы и постепенное реформирование в Китае
Реформы Советского Союза и Восточной Европы преследовали цель решить те же проблемы, что стояли и перед Китаем, но эти страны выбрали совершенно иной подход – в отличие от Китая они пошли по пути реформирования «шоковой терапией». До начала реформ СССР и страны Восточной Европы придерживались стратегии развития, аналогичной китайской, поэтому они столкнулись с появлением в точности такой же экономической системы и с ее проблемами.
«Шоковая терапия» предполагала, что предприятия обладали жизнеспособностью, а ее основная идея заключалась в создании в кратчайшие сроки всех необходимых механизмов рыночной экономики. Стратегия «шоковой терапии» включала три основные задачи: либерализация цен, приватизация предприятий и реализация сбалансированной финансовой сферы и макроэкономической стабильности. Однако результатом ее оказался отнюдь не ожидаемый J-образный подъем экономики, а L-образная депрессия.
Причины этого были в следующем. Во-первых, существовала сложность в переброске неликвидных активов одних отраслей в другие, что могло привести к снижению уровня ВВП. Например, было непросто использовать оборудование тяжелой промышленности для легкой, крайним примером может служить использование оборудования с производства атомного оружия для выпуска холодильников. Во-вторых, либерализация цен еще не означала появления рыночной конкуренции. Первоначальные инвестиции при создании крупных промышленных предприятий очень велики, даже на полностью открытом и конкурентном рынке это становится серьезным барьером, который приводит к формированию монополии. Пользуясь своим монопольным положением, предприятия завышают стоимость выпускаемой продукции, что увеличивает издержки всех аффилированных предприятий, а это разрывает связи на всех уровнях между ними и приводит к свертыванию производства. В-третьих, бремя политического курса и мягкие бюджетные ограничения могут привести к макроэкономической нестабильности. В условиях неразрешенной проблемы жизнеспособности предприятий три этапа стратегии «шоковой терапии» противоречат собственной внутренней логике. В ходе экономических реформ Советского Союза и стран Восточной Европы предполагалось, что предприятия будут обладать жизнеспособностью на открытом и конкурентном рынке, но в действительности реформы легли бременем на государственные предприятия этих стран, и они оказались нежизнеспособны. После приватизации предприятий их новые владельцы не только не смогли вынести этого бремени, но и требовали от государства еще большей поддержки. Для поддержания социальной стабильности и безопасности и модернизации предприятий оборонного значения государство было вынуждено препятствовать массовому банкротству ключевых крупных капиталоемких предприятий, поэтому приватизированные предприятия продолжали получать субсидии, размер которых мог превышать изначальные. Кроме того, их налоговый потенциал снижался, что влекло за собой проблему несбалансированности бюджета. Государство было вынуждено компенсировать финансовый дефицит запуском печатного станка, что приводило к гиперинфляции. Выходит, что три ключевые меры стратегии «шоковой терапии» не могут реализовываться одновременно.
Реформы Советского Союза и Восточной Европы предполагали реформирование остатков и стремились достичь более эффективного их перераспределения, в то время как постепенные реформы Китая стремились к их увеличению. «Шоковую терапию» можно проиллюстрировать пословицей «нельзя преодолеть пропасть в два прыжка» – если пропасть глубока, а расстояние между двумя ее краями слишком велико, стратегия двух прыжков окажется самоубийственной. Именно таковыми и оказались реформы Советского Союза и стран Восточной Европы. Направленные на постепенное увеличение остатков реформы Китая привели к постепенному заполнению пропасти и ее уменьшению. В условиях двухколенной системы существует разрыв между рыночными и плановыми ценами, однако с постепенной регуляцией рынком плановой цены этот разрыв может уменьшаться. К тому же рынок продолжает расти и расширяться. Пропасть становится все мельче и уже, и в конце концов становится возможным перешагнуть ее в один шаг. Поэтому с точки зрения результата постепенное реформирование оказывается более эффективным.
Лекция девятаяФинансовая реформа
Современная ситуация в финансовом секторе
Значимость финансов для текущего экономического роста
В процессе экономического развития финансы являются наиболее важным звеном цепи и одной из важнейших отраслей. С точки зрения долгосрочного устойчивого развития национальной экономики особенно значимы использование технологических инноваций для развития этого сектора и величина его скрытого потенциала. Однако технологические инновации не появляются из ниоткуда, они требуют обязательных капиталовложений. Для развивающихся стран есть два пути технологического развития: проведение собственных исследований и разработок, что требует значительных капиталовложений при очень малой вероятности успеха и огромных рисках, и заимствование технологий. Но усвоение заимствованных технологий обычно связано с закупкой оборудования, поэтому также требует вложения капитала. Таким образом, вне зависимости от выбранного пути технологические инновации требуют больших затрат. В современной экономике финансовый сектор – важнейшее средство аккумуляции финансов и распределения рисков, поэтому если он не обладает достаточной эффективностью, дальнейшее совершенствование технологий невозможно, а развитие экономики неизбежно столкнется с трудностями. Следовательно, отсутствие современного финансового сектора подразумевает и отсутствие современной экономики.
Основные проблемы финансового сектора
В лекции о городской реформе упоминается, что финансовый сектор в нынешнем состоянии сталкивается с множеством проблем, в основном это безнадежные долги банкам, пузыри и спекуляции на фондовой бирже. Успешное завершение реформирования государственных предприятий должно смягчить эти проблемы, однако мне кажется, что с точки зрения развития экономики кроме непосредственных проблем банков и фондового рынка есть очень важная проблема несоответствия финансовой структуры.
Финансовая структура отражает соотношение прямого и косвенного финансирования в экономической системе. Под косвенным финансированием понимается привлечение средств через банк, который выступает посредником, а под прямым – привлечение средств непосредственно на фондовой бирже. Соотношение участия крупных и средних и маленьких банков в косвенном финансировании также является вопросом финансовой структуры. Говоря в предыдущей главе о безнадежных долгах и фондовом рынке, я уже упоминал, что для ликвидации политического бремени государственных предприятий государство не должно заставлять принадлежащие ему банки предоставлять им поддержку – если освобожденное от груза политического бремени государственное жизнеспособно, то качественное управление способно вывести его на прибыль, а между акционерами будут распределяться дивиденды. Таким образом, акционеры будут заинтересованы в удержании акций на руках, что решит целый комплекс проблем фондового рынка. Следовательно, обязательное условие финансовой реформы – успешное реформирование государственных предприятий. С точки зрения долгосрочного развития экономики именно проблема финансовой структуры является важнейшей проблемой финансового сектора.
Современная ситуация в финансовой структуре
Краеугольным камнем современной финансовой структуры Китая являются четыре государственных банка, которые хоть и считаются наследием плановой экономики, однако по-прежнему составляют ядро финансовой сис