Есть множество институциональных механизмов и для проведения торговой сделки. После отказа от механизма «спрятаться за деревом и ждать» она приняла форму храмовой ярмарки или рынка. Средством обмена может выступать натуральный обмен, раковины, золото, бумажные деньги, кредитные карты. Нарушение условий сделки может караться «походом в тысячу ли», а может – судебной тяжбой. Существовавшая в первобытных обществах система натурального обмена выглядит достаточно примитивной, а современная система бумажных денег – очень удобной: для осуществления сделки достаточно иметь деньги в кармане, и даже если у вас нет ничего для обмена, сделка состоится.
Современная система торговли кажется намного совершенней, чем существовавшая в древности. Бумажные банкноты, конечно, выглядят очень удобными, но требуют особой роли правительств и центральных банков, а также передовых методов печати, чтобы исключить возможность подделки. Таким образом, использование бумажных денег связано с некоторыми издержками, и если плотность сделок не достигла определенного уровня, то высокие операционные издержки могут превысить связанные с использованием бумажных денег выгоды. Разные институты с использованием разнообразных механизмов могут предоставлять различные услуги, или же могут предоставлять одинаковую услугу в зависимости от ситуативных потребностей. Однако существование и поддержка функционирования каждого институционального механизма связаны с издержками. Наиболее оптимальный институциональный механизм избирается из множества по принципу наименьших издержек. В первобытных и земледельческих сообществах количество и частота сделок были невелики, издержки, связанные с натуральным обменом были ниже, чем возникавшие при использовании драгоценных металлов и бумажных денег, поэтому на тот момент это было наиболее оптимальной системой. В выборе системы необходимо проанализировать уровень экономического развития, обстоятельства сделок, социальную ситуацию и другие факторы, взвесить издержки и преимущества конкретной системы. При изучении институциональной экономики для иллюстрации этой проблемы обычно используется следующий пример. До того как Христофор Колумб открыл Америку, американские индейцы находились на стадии первобытно-коммунистического строя – они занимались охотой и не имели представления о частной собственности. После того как европейцы прибыли в Америку, индейцы начали размечать в лесах границы: дело в том, что в лесах водился пушной зверь, который высоко ценился на европейском рынке, и его стоимость резко возросла. До начала торговли с европейцами индейцы не уделяли этому внимания, но когда пушнина поднялась в цене, стали делить лесные угодья, чтобы разделять добычу. Проведение границ в лесу связано с определенными издержками – для этого нужно было отправить воинов, которые пресекали несанкционированное проникновение других племен, что могло даже привести к войне. Индейцы были готовы нести издержки, связанные с охранной лесных угодий, потому что разграничение прав собственности позволяло извлечь большую прибыль.
Факторы, влияющие на институциональные изменения
Институты не имеют постоянного характера, они создаются и регулируются людьми, и когда издержки, связанные с поддержанием существующих институтов, вырастают, а прибыль сокращается, или когда институты более не удовлетворяют соответствующих потребностей, они могут быть замещены. Институциональные изменения и факторы, которые определяют оптимальный выбор, имеют точку соприкосновения. Причина институциональных изменений заключается в том, что более эффективный институциональный механизм способен принести большую пользу. Такой механизм может быть заимствован или разработан самостоятельно.
Передача технологий может привести к изменениям институциональных механизмов. В XVIII–XIX веках в США произошел бум освоения Дикого Запада. На ранних этапах земля вокруг городов находилась в собственности государства, и ее можно было использовать для пастбищ, что привело к чрезмерному выпасу скота и известному экономическому явлению – трагедии общин. Лучшим решением было размежевание полей и сдача отдельных наделов в аренду. За короткий период между XVIII и XIX веками большая часть общественной земли перешла в частную собственность, и этому способствовало такое важное изобретение, как колючая проволока. До ее появления приходилось возводить заборы, а стоимость древесины была достаточно высока, появление же колючей проволоки позволило достаточно быстро и дешево провести разграничение.
Есть еще один более масштабный, с точки зрения истории, пример. После распада Римской империи Европа распалась на феодальные владения – существовало множество феодалов, у каждого из которых был собственный замок. В XIV–XV веках феодальное общество стало постепенно разрушаться, и ему на смену пришли национальные государства, серьезной причиной этому послужило появление пороха. Главной военной силой феодального общества была кавалерия, но с помощью кавалерии было непросто взять замок. Поскольку замок было легко оборонять, но сложно атаковать, попытки центральной власти навязать свою волю феодалам оборачивались изнурительными и дорогими военными конфликтами. Поэтому до появления в Европе пороха суверенитет отдельных феодалов был очень велик, и хотя они формально и поддерживали централизованную власть, реальной власти та практически не имела. С появлением пороха крепость уже не казалось столь непреступной, а издержки на военные операции значительно сократились, что и привело к появлению национальных государств. Эти институциональные изменения напрямую связаны с сокращением издержек в связи с технологическими изменениями.
Идеологические изменения могут влиять на выбор институтов. Фундамент рабовладельческого общества строится на том, что все рабы принимают существующую идеологию. В фильме «Гладиатор» рабом оказывается генерал, потерпевший поражение. Он достаточно быстро смирился со сменой своей социальной роли, поскольку она была вызвана поражением, а значит – божьей волей, поэтому он принял рациональность системы. Именно в этом и заключается идеология рабовладельческого строя. В современном обществе, согласно Женевской конвенции, военнопленный не только не может быть низведен до статуса раба, но даже в случае плохого с собой обращения может обратиться в послевоенный суд – таким образом можно проследить влияние смены идеологии. Другим примером может служить рыночная система в первобытных сообществах: если забравший предмет человек не оставляет эквивалентный по стоимости, то хозяину только и остается отправиться в «поход на тысячу ли, чтобы покарать» его. В наше время подобные ответные действия будут считаться противозаконными, но хозяин может обратиться с иском в суд – предпосылкой для такого поведения стало появление судебной системы и защиты. Таким образом, наиболее оптимальный институциональный механизм определяется существованием других институциональных механизмов.
Институциональный отбор также ограничивается историческими, географическими, культурными и другими условиями.
Хотя одна и та же услуга может быть оказана многими институциональными механизмами, институциональный отбор часто ограничен познавательными способностями и исторической обстановкой. Есть множество самых разнообразных институциональных механизмов, но некоторые страны либо не знают об их существовании, либо не в состоянии оценить конкретные преимущества, поэтому они не становятся для них возможной альтернативой. Некоторые институциональные механизмы запрещены правительством или находятся в недоступных областях, например, между 1958 и 1978 годом в Китае не существовало частного сельскохозяйственного производства. Кроме того, даже самая выгодная система не может быть универсальной.
ри оценке оптимальности институциональных механизмов необходимо учитывать их эффективность, а также связанные с их обслуживанием издержки. В определенном интервале наиболее оптимальным оказывается тот, что позволяет при достижении конкретной цели минимизировать связанные с этим издержки. Иностранные институты – например, иностранная система кредитования – хотя и расширяют возможность выбора, могут использоваться только в случае, если с ними связаны наименьшие издержки. Во многих ситуациях издержки, связанные с заимствованием институтов за рубежом, не ниже уже существующих в стране, поэтому отбор должен быть очень тщательным. Передовые институты развитых стран не обязательно окажутся оптимальным выбором для развивающихся.
Процесс экономического развития также является и процессом институциональных изменений. Точкой наибольшей эффективностью институционального механизма является точка наименьших издержек для оказания конкретной услуги. Основная причина институциональных изменений – соотношение количества услуг, их себестоимости и себестоимости институциональных изменений; если вследствие изменений соотношение остается прежним, то они не являются оптимальными. Основной вклад нобелевского лауреата Дугласа Норта связан именно с институциональными изменениями в долгосрочной исторической перспективе. Он полагал, что наиболее важным институтом рабовладельческого строя было владение людьми, а феодального – владение землей. Этот переход он объяснил следующей гипотезой: площадь земли устойчива и в краткосрочной перспективе неизменна, а численность населения непрерывно растет. Когда численность населения невелика, а количество земли практически неограниченно, то путь к богатству лежит через владение рабочей силой, которая позволяет эту землю обрабатывать, отсюда появляется рабство. Вслед за ростом населения количество годной для культивации земли сокращается, поэтому решающий фактор смещается от владения людьми к владению землей – обладая землей, всегда можно нанять рабочую силу. Поэтому, исходя из максимизации собственной выгоды, знать предпочла иметь в собственности землю, а людей отпустить на волю. Основная причина подобных институциональных изменений связана с тем, что рост народонаселения изменил соотношение относительной стоимости производственных факторов и источник богатства. Иными словами, сдвинулись основные ограничения ресурсов.