ТР: Если уж говорить об ответственности брокера, то большинство инвесторов даже не понимают, о чем идет речь. А на самом деле это означает, что интересы инвестора должны быть превыше его личных интересов.
ДС: Проблема в том, что менеджеры взаимных фондов зарабатывают большие деньги на том, что привлекают огромные средства и взимают с клиентов комиссию. А комиссионные проценты прямо противоречат главной цели инвестирования — получению высокой прибыли. Раз за разом алчность фондов побеждает, а инвестор теряет деньги. Существует только две организации, которым этот конфликт несвойствен, — «Vanguard» и TIAA-CREF. Обе они работают на некоммерческой основе и поэтому ставят на первый план интересы клиентов. У них также сильные консультанты, а ответственность независимых консультантов на порядок выше, чем у брокеров.
ТР: Помимо всего прочего, взаимные фонды со всей очевидностью не дотягивают до показателей рынка. Я читал, что с 1984 по 1998 год лишь 4 процента фондов (управлявшие активами свыше 100 миллионов долларов) сумели превзойти по результатам «Vanguard 500». Причем каждый год это были разные 4 процента. Другими словами, 96 процентов всех взаимных фондов не способны победить рынок.
ДС: И эта статистика — только верхушка айсберга. Реальность выглядит еще хуже. Глядя на прошлые результаты, вы анализируете только те фонды, которые существуют в настоящее время.
ТР: Те, что сумели выжить?
ДС: Совершенно верно. В статистике отражены только выжившие. За последние 10 лет сотни взаимных фондов пропали со сцены ввиду плохой работы. И они не просто исчезли, а вошли в результате слияний в состав других фондов, демонстрирующих лучшие результаты.
ТР: Таким образом, 96 процентов нельзя считать окончательной цифрой?
ДС: Все еще хуже.
ТР: Ничего себе!
ДС: Есть еще одна причина, по которой реальность выглядит хуже, чем приводимая вами статистика. Это поведенческие ошибки индивидуальных инвесторов. В погоне за прибылями люди обычно покупают паи фондов, демонстрирующих высокие показатели. Но, когда результаты снижаются, паи продаются. Получается ситуация, когда купили дорого, а продали дешево. Таким способом не заработаешь.
ТР: К чему же в действительности приводит погоня за прибылью?
ДС: Здесь очень велика роль маркетинга. Никто не хочет признаваться в том, что у него на руках куча паев фондов, отмеченных одной или двумя звездами. Все хотят иметь паи четырех- или пятизвездочных фондов и хвастать ими перед коллегами.
ТР: Разумеется.
ДС: Но четыре или пять звезд, присвоенных фонду, говорят лишь о том. что он хорошо работал в прошлом. Это не дает никаких гарантий хороших результатов в будущем. Если вы будете систематически покупать паи фондов, которые работали успешно, и продавать те, которые работали плохо, то в конечном итоге потратите больше, чем заработаете. Таким образом, к статистике, свидетельствующей о том, что более 90 процентов фондов не дотягивают до показателей рынка, необходимо приплюсовать ошибки инвесторов, и получится, что истинные результаты еще ниже.
ТР: Значит, погоня за успешными фондами — это гарантированный путь к снижению дохода или потере денег?
ДС: Факторы, которые случайным образом способствовали хорошим результатам того или иного фонда, могут измениться и привести к неудаче. Это явление называется регрессией. Его суть в том, что все показатели стремятся к средней величине.
ТР: Хорошо. Но что тогда делать инвесторам?
ДС: Существует лишь три инструмента увеличения дохода. Первый — это распределение активов. Какие активы вы намерены поместить в свой портфель? И в какой пропорции? Второй инструмент — тайминг. Вы пытаетесь угадать, какие категории активов в краткосрочной перспективе будут давать больший доход, чем другие.
ТР: То есть надо решить, на что делать ставку — на облигации, акции или недвижимость?
ДС: Да. Это попытка угадать, как поведет себя рынок в ближайшее время. А третий инструмент — это обеспечение безопасности. По сути, все сводится к тому, какой должна быть пропорция акций и облигаций в вашем портфеле. Вот и все. У нас есть только три инструмента, и самым главным из них является (как вы уже, должно быть, поняли) распределение активов.
ТР: Я читал об этом в вашей книге, и данная тема меня очень заинтересовала.
ДС: Я всегда внушаю своим студентам в Йеле, что на самом деле от распределения активов зависит более 100 процентов успеха в инвестировании! Как такое может быть? Дело в том, что тайминг не обходится вам бесплатно. Каждый раз, когда вы покупаете или продаете активы, вам приходится платить брокеру, а это снижает общий процент доходности. То же самое можно сказать и об обеспечении безопасности.
ТР: Это значит, что мы возвращаемся к индекс-фондам и их пассивному подходу к инвестированию.
ДС: Правильно. Менеджеры фондов с активным управлением берут с вас высокую комиссию, обещая, что смогут победить рынок, хотя мы видим, что в большинстве случае эти ожидания не оправдываются. Но можно избрать пассивный подход и приобрести долю во всем рынке в целом. А накладные расходы при этом очень и очень низки.
ТР: Насколько низки?
ДС: Менее 20 базисных пунктов. Вы можете приобрести такой пай в фонде «Vanguard». Если вы разместите свои деньги в дешевом индекс-фонде с пассивным управлением, то окажетесь в победителях.
ТР: Таким образом, вы избавляетесь от комиссий и не пытаетесь одолеть рынок.
ДС: Кроме того, у вас появляется еще одно преимущество — более низкие налоги. Это очень важно. Одна из самых серьезных проблем во взаимных фондах (а их там и без того немало) заключается в том, что почти все менеджеры ведут себя так, словно налоги не имеют никакого значения. Но это ошибка. Они имеют колоссальное значение.
ТР: Существует ли какая-то статья расходов, которая по размерам превышает налоги?
ДС: Нет. И это липший раз говорит о том, как важно использовать любые доступные налоговые льготы. Вы должны по максимуму вкладывать деньги в программу 401(k) (или 403(b), если работаете на некоммерческой основе) и хвататься за любую возможность отсрочки налогов при инвестировании.
ТР: Как эффективнее всего распределить активы в портфеле?
ДС: Любой человек, знакомый с азами экономики, слышал, что бесплатных обедов не бывает. Однако Гарри Марковиц, которого называют отцом современной портфельной теории, утверждает, что «диверсификация — это бесплатный обед».
ТР: Почему?
ДС: Потому, что при равном уровне доходности диверсификация позволяет снизить риск, а при равном уровне риска — получить более высокий доход. Вот и получается бесплатный обед. Диверсификация улучшает качество портфеля.
ТР: Какой должна быть минимальная диверсификация?
ДС: Существует два уровня диверсификации. Один связан с обеспечением безопасности. Если вы решили воспользоваться услугами индекс-фонда, то это максимально возможная диверсификация, поскольку вы владеете долей всего рынка. В этом и заключается вся прелесть индекс-фонда, которую Джек Богл подарил американским инвесторам. Он дал им возможность за небольшие деньги приобрести весь рынок. Но если говорить о распределении активов, то диверсификация заключается в том, чтобы вкладывать деньги в разные типы активов. Наибольшее значение имеют шесть из них: акции американских компаний, облигации Казначейства США, казначейские облигации, защищенные от инфляции (TIPS), акции развитых зарубежных стран, акции компаний на развивающихся рынках и инвестиционные фонды недвижимости (REIT).
ТР: Почему вы выделяете именно эти активы и как они распределяются в вашем портфеле?
ДС: Основу долгосрочного портфеля должны составлять акции. Они являются более рискованным активом, чем облигации, но приносят больший доход, если мир будет развиваться так, как ожидается. Разумеется, день на день и даже год на год не приходится, но если период достаточно продолжительный, то акции выгоднее. У меня в книге есть гипотетический инвестор, и у него в портфеле акции (или схожие по свойствам активы) составляют 70 процентов, а активы, дающие фиксированный доход, — 30 процентов.
ТР: Давайте начнем с акций, которые составляют 70 процентов портфеля. Одно из ваших правил диверсификации гласит, что ни один вид активов не должен превышать 30 процентов. Это так?
ДС: Да.
ТР: И во что же вы вкладываете первые 30 процентов?
ДС: В американские акции. Я хочу, чтобы вы поняли одну важную вещь: не следует недооценивать экономику США. Она очень мощная. Как бы политики ни старались развалить ее, под ней находится прочный фундамент.
ТР: Именно поэтому вы делаете такой упор на корзину роста, составляющую 70 процентов. Причем речь идет об экономике не только США, но и всего мира.
ДС: Далее я, пожалуй, вложу 10 процентов в рынки развивающихся стран, 15 — в компании развитых зарубежных стран и 15 — в инвестиционные фонды недвижимости.
ТР: Теперь перейдем к активам с фиксированной доходностью, которые занимают 30 процентов.
ДС: Здесь я все вкладываю в казначейские долговые обязательства. Одну половину составляют традиционные облигации, а другую — облигации, защищенные от инфляции. Если вы купите только обычные облигации, то при росте инфляции понесете потери.
ТР: Многие люди этого не понимают.
ДС: Помню, в самом начале своей деятельности на Уолл-стрит я шел на встречу к своему первому клиенту и всю дорогу шепотом повторял: «Ставки растут — цены снижаются». Мне ни в коем случае нельзя было это перепутать, потому что в противном случае я оказался бы в идиотском положении.
ТР: Могут ли индивидуальные инвесторы заработать деньги на бирже в наши дни?
ДС: В этом-то и заключается преимущество долгосрочной стратегии «купи и держи». Но необходима диверсификация. Я не настолько умен, чтобы предсказать, в какую сторону двинется рынок. В конце 90-х годов люди говорили: «Зачем забивать себе голову какой-то диверсификацией? Нужно всего лишь придерживаться индекса S