Деньги. Увлекательная история самого почитаемого и проклинаемого изобретения человечества — страница 35 из 39

Другое предприятие – назовем его кредитором – будет выдавать кредиты. Деньги на эти кредиты будут поступать из денег инвесторов, и последние будут готовы потерять эти деньги, если кредиты не будут погашены. Уже есть взаимные фонды, которые работают подобным образом. Они берут деньги инвесторов и покупают корпоративные облигации, что является способом кредитования корпораций. Если корпорации не вернут деньги, инвесторы понесут убытки. В мире без банков у нас могло бы быть что-то вроде взаимных фондов, выдающих кредиты, чем раньше занимались банки.

В этом мире не существует такой вещи, как набег на банк. Если бы все, у кого были деньги на денежном складе, вдруг попросили бы их вернуть, склад сказал бы: «Хорошо, держите». И все бы получили свои деньги обратно.

Трудно переоценить, насколько значительными будут эти изменения. Нам больше не понадобится страхование вкладов. Нам больше не понадобится кредитор последней инстанции. Нам больше не понадобятся тысячи страниц правил, которые должны обеспечивать стабильность банков. Денежные склады и кредиторы не могут спровоцировать бум, создавая деньги; что еще более важно, они не могут обрушить экономику, обанкротившись и уничтожив деньги. Прекрасно.

Подумайте об этом серьезнее, и вы увидите две проблемы. Во-первых, всегда найдутся люди, которые захотят куда-то пристроить свои деньги и получить какие-то проценты, люди, которые захотят занять, и ищущие выгоды посредники. Люди вынуждены будут заново изобретать теневую банковскую систему. Это серьезная проблема, когда теневая банковская система становится большой, как это выяснилось в начале 2000-х годов, но она потенциально разрешима с помощью грамотного набора правил. В теории.

Вторая проблема более странная и интересная. Если бы все, что мы сделали, – это запретили банкам принимать депозиты и ссужать деньги, огромное количество денег исчезло бы. Если мы не позволим банкам создавать деньги, откуда они возьмутся? Короткий ответ заключается в том, что центральным банкам придется создавать гораздо больше денег. Власть денег переместится от частных банков к центральным.

В безумном 1933 году существовал момент, когда был возможен переход к миру банков с полным резервированием. Но вместо этого мы пришли к режиму, в котором мы все еще живем сегодня, – страхованию депозитов, современной Федеральной резервной системе и банкам, которые одновременно принимают депозиты и выдают кредиты. После кризиса 2008 года глава Банка Англии сказал: «Из всех многочисленных способов организации банковской деятельности худшим является тот, который мы имеем сегодня».

Но ответ Парламента Великобритании, как и Конгресса США, состоял в том, чтобы покрутить ручку настройки в той системе, как она есть, а не в том, чтобы фундаментально преобразовать ее. Интересы в пользу статус-кво, как обнаружили эти законодатели, колоссальны. Потребуется еще один крупный финансовый кризис, чтобы сделать шаг к банковской системе с полным резервированием – или, если уж на то пошло, к любому радикальному изменению в том, как мы делаем деньги, – и реальной политической возможности.

Мир, в котором правительство печатает деньги и раздает их всем, кто хочет получить работу

В начале 2019 года Александрия Окасио-Кортес, недавно избранная конгрессвумен, начала предлагать новые масштабные правительственные проекты, включая обещание работы от государства для любого гражданина, который захочет ее получить. Люди спрашивали ее, каким образом правительство будет оплачивать это. «Может быть, мы обложим налогом богатых, – предположила она. – Или, может быть, мы просто потратим деньги и не будем беспокоиться о дальнейшем». Она не сама это придумала; это странный новый способ представления о деньгах, который набирал популярность в течение десятилетий и внезапно оказался распространен повсюду (или, по крайней мере, везде, где собирались денежные теоретики-энтузиасты).

Это называется Современной денежной теорией, и хотя ее теоретические корни восходят к прошлому веку, мы можем начать отсчет этой истории с начала 1990-х годов, когда управляющий одного из хедж-фондов Уоррен Мослер прилетел в Рим, чтобы встретиться с министром финансов Италии. Мослер недавно обнаружил, что он может занять деньги (итальянские лиры) в итальянских банках, а затем развернуться и одолжить их итальянскому правительству под более высокую процентную ставку. Это была чистая, гарантированная прибыль – до тех пор, пока итальянское правительство не объявит дефолт по своим долгам. Поэтому он договорился о встрече с министром финансов, дабы убедиться, что этого не произойдет.

Мослер недавно пришел к выводу, что большинство людей в корне не понимают, как работают деньги. Они застопорились на идее золотого стандарта спустя десятилетия после того, как его отменили. Он указал, что, в отличие от мира золотого стандарта, стране, которая печатает свою собственную фиатную валюту и берет кредиты в этой валюте, никогда не придется объявлять дефолт. Она всегда может напечатать больше денег, чтобы оплатить свои долги.

Мослер знал, что печать большего количества денег иногда может привести к инфляции. Но это не всегда так. Он считал, что для понимания экономики важно не то, сколько денег печатает правительство, а то, что происходит в реальном мире. Неужели у всех, кто хочет работать, есть работа? Все ли фабрики и компании работают на полную мощность? Только если бы это было правдой, и правительство продолжало бы вкладывать больше денег в экономику и покупать больше товаров и услуг, оно действительно спровоцировало бы рост цен и создало инфляционное давление.

Но что, если экономика работает не на полную мощность? Что, если существует много людей, которые хотели бы получить работу, но не смогли ее найти, а компании и фабрики простаивали? В этом случае, когда правительство вложит больше денег в экономику и начнет покупать товары, это заставит предприятия нанимать больше работников. Мослер утверждал, что цены не начнут расти, пока экономика не достигнет полной занятости.

В отличие от большинства иностранных инвесторов, Мослер не пытался убедить министра финансов сократить расходы. Он хотел убедить министра, что Италия может просто напечатать деньги. Министр согласился. Мослер занял лиры в итальянских банках, затем развернулся и одолжил их итальянскому правительству. Оно позже вернуло деньги с процентами. Мослер заработал миллионы долларов для своего хедж-фонда.

В то время как в Соединенных Штатах Конгресс и президент повышали налоги для борьбы с дефицитом бюджета, Мослеру, как и многим богатым людям, не нравились более высокие налоги. Но в дополнение к этой неприязни теперь у него была глобальная теория о том, почему повышение налогов было не нужно. Инфляция была низкой; в Америке были безработные; вместо того чтобы повышать налоги, правительство могло просто тратить больше денег.

Как таковая идея о том, что правительство должно облагать налогом граждан, чтобы тратить деньги, противоречит сама себе, утверждал Мослер. Эти деньги, которые правительство собирает в виде налогов, – откуда они берутся? Каково происхождение доллара? Как объясняет Мослер, доллар появляется в мире, когда правительство США что-то покупает, а Казначейство США кладет доллары на банковский счет продавца. Вот как доллары в первую очередь появляются на свет. Когда правительство собирает налоги, оно просто забирает доллары, которые оно изначально создало для покупки вещей.

Он решил, что должен убедить влиятельных людей в том, что его новый взгляд на мир является правильным, а все остальные ошибались. Через своего старого босса он добился встречи с Дональдом Рамсфелдом (американский политик, дважды занимавший пост министра обороны – в 1975–1977 гг. и в 2001–2006 гг. – Прим. ред.), который работал на нескольких президентов. Мослер прилетел в Чикаго и, как ни странно, встретился с Рамсфелдом в парилке. Рамсфелд направил Мослера к Артуру Лафферу, экономисту, который больше всего известен тем, что выступал за снижение налогов. В итоге Мослер заплатил коллеге Лаффера 25 000 долларов за соавторство в написании статьи под названием «Экономика мягкой валюты».

«В разгар изобилия наши лидеры поощряют лишения, – начиналась статья. – Нам говорят, что мы не можем позволить себе нанять больше учителей, в то время как у многих из них нет работы. И нам говорят, что мы не можем позволить себе раздавать школьные обеды, в то время как излишки пищи выбрасывают». Главное послание статьи: перестаньте постоянно беспокоиться о дефиците. Правительство может печатать и тратить столько денег, сколько захочет, пока есть люди, которые ищут работу, и в экономике существуют неиспользуемые ресурсы.

Статью почти никто не прочел. Мослер провел десятилетия среди дикой природы (под дикой природой я подразумеваю Карибы, где он жил, в том числе и потому, чтобы избежать налогов). Он финансировал нескольких неизвестных экономистов, которые работали над аналогичными идеями и придумали название для этого взгляда на мир: современная денежная теория (Modern Monetary Theory), или сокращенно MMT.

В середине 90-х годов молодой экономист Стефани Келтон училась по одной из программ, финансируемых Мослером. Она интересовалась новым направлением, но была настроена скептически. Келтон хотела понять, как на самом деле работают государственные расходы. Не в теории, а что происходит на самом деле. Она провела месяцы, изучая запутанные подробности – читая руководства ФРС, разговаривая с людьми, чья работа заключалась в том, чтобы переводить деньги на правительственные счета в Министерстве финансов и с них. Откуда берутся деньги? Куда они уходят? Ее вывод: правительство создает доллары – вводит в обращение новые деньги, – покупая вещи. Оно выводит деньги из обращения путем налогообложения или займов.

Для Келтон и ее коллег последствия этой работы оказались колоссальными. Они во всеуслышание заявляли, что мы можем беспокоиться о дефицитах гораздо меньше и гораздо реже. С таким изобилием, по их словам, правительство могло бы сделать гораздо больше. Возможно, самое главное, как утверждали они, правительство может и должно предложить работу любому американцу, который хочет ее получить. Если инфляция начнет расти, правительство может сбавить темпы, повысив налоги, чтобы вывести деньги из системы.