его столетия широкое распространение, она была подхвачена разными по взглядам учеными в разных странах (В. Зомбартом, У. Эшли, И. М. Кулишером и др.). К. Бюхер, как и большинство других «старых» историков-экономистов, исходил из специфики рыночных связей, а не характера производства, и заметно упрощал процесс развития ремесла в рамках феодализма. Но его построение явилось важным вкладом в экономико-исторические исследования, как первая и в общих чертах верная сводка форм доиндустриальной промышленности.
Исследование деревенского ремесла в контексте промышленной истории вновь несколько активизировалось со второй половины XX столетия, однако получило другой аспект: экономико-технологический. В специальной литературе главное внимание уделялось вопросам техники, методов, продуктивности, производственной организации отдельных отраслей ремесла в городе и деревне, более всего на рубеже нового времени (Примечание: Центром данного направления является Международный институт экономической истории «Франческо Датини» (Прато, Италия), организующий, начиная с 1969 г., ежегодные «исследовательские недели».). [7]
В трудах основоположников марксизма сюжеты деревенского ремесленного производства прежде всего были увязаны с проблемой товарно-денежных отношений, развития товарного уклада и его воздействия на структуру феодализма. Особое значение имеют характеристика, которую К. Маркс и Ф. Энгельс дали мануфактуре как раннекапиталистической форме промышленности, а также выработанные ими дефиниции, касающиеся крестьянства, средневекового ремесла, города, рынка, разделения труда, эволюции классов и отдельных групп феодального общества.
Исследование деревенской промышленности в связи с историей крестьянства выросло в особое направление также благодаря марксистской историографии. Важнейший вклад здесь сделан В. И. Лениным, который разработал тезис о роли крестьянского ремесла в эволюции крестьянства.
В. И. Ленин выявил особенности деревенской кустарной промышленности как основы рассеянной мануфактуры и характер связей между социально-экономическим положением крестьян и их несельскохозяйственными занятиями.
Рассмотрение проблем деревенского ремесла в связи с историей крестьянства стало наиболее традиционным для советской медиевистики. В трудах ряда ученых (И. С. Макаров, Н. П. Грацианский, Ю. А. Корхов) проводится мысль, что даже в условиях расцвета вотчинного строя центр сельского ремесла находился не в помещичьей усадьбе, не во дворах деревенских профессионалов, но на крестьянских подворьях, что деревенское ремесло — это прежде всего ремесло крестьянское. Важные выводы сделаны советскими историками относительно зависимости между ремесленными и аграрными занятиями деревни, особенно на материале Англии (Е. А. Косминский, М. А. Барг) и России (Б. А. Рыбаков, Л. В. Черепнин, С. А. Колчин, Е. С. Колычева и др.). В частности, доказано, что связь между аграрными и промышленными занятиями крестьян все больше определялась социальными причинами, нежели природными. Важным новым направлением в советской историографии стало рассмотрение деревенских ремесел в аспекте отношений между городом и деревней; при этом выясняется также роль деревенского ремесла и промыслов в развитии рынка (Я. А. Левицкий, С. М. Стам, А. Л. Хорошевич, A.A. Сванидзе и др.) [8]
Интерес к крестьянскому ремеслу в связи с изучением эволюции класса крестьянства, а также развития рынка, заметен и в зарубежной историографии, особенно английской (Р. Хилтон, Э. Липсон, Д. Титов и мн. др.). Изучение профессионального деревенского ремесла в плане общественного разделения труда и развития промышленности в последние годы возобновилось в ГДР (Х. Шультц).
Преимущественным вниманием ученых пользуется деревенское ремесло в связи с развитием ранней мануфактуры. В советской историографии весьма интересны исследования, касающиеся участия деревни в мануфактурном производстве «шерстяного треугольника» — Италии, Англии, Нидерландов, мобилизации сельских жителей предпринимателями Германии, Франции, Швеции, России (В. И. Рутенбург, А. Н. Чистозвонов, А. Д. Люблинская, Л. А. Котельникова, В. Е. Майер и др.).
В целом история деревенского ремесла в средневековой Европе изучена по разным странам и периодам весьма неравномерно. Она занимает относительно заметное место в исследованиях средневековья Англии, России, Фландрии, Скандинавии, меньше Германии и вовсе редка в литературе о домануфактурном периоде во Франции, Италии, Испании. Это объясняется не только различной ролью сельского ремесла в разных районах континента, но и историографической традицией. Из проблем истории деревенского ремесла более всего освещены вотчинная и кустарная промышленность; по северному региону сравнительно полно описаны коплексно-промысловые виды деятельности. Но собственно крестьянская промышленность изучена слабо, как, впрочем, и профессиональное внедомениальное ремесло деревни. Во всей широте эта тема не представлена даже в национальных историографиях. Движущие факторы, закономерности эволюции средневековой сельской промышленности специально не прослеживались, не разрабатывались критерии процесса, признаки различения его отдельных типов и этапов. Специально не изучался вопрос о роли деревенского ремесла в эволюции деревни до эпохи генезиса капитализма.
Осталось еще много других неизученных звеньев в цепи связей между развитием сельского ремесла и характером крестьянского хозяйства, социальным составом деревни, особенностями городской промышленности, структурой рынка. [9]
Настоящее учебное пособие (Примечание: В его основу положен спецкурс, прочитанный студентам кафедр средних веков исторических факультетов Саратовского (1980) и Московского (1981) университетов.) — первая попытка обобщения материала о деревенском ремесле в Европе с V по XV в., т. е. от начала средневековой эпохи и до появления в деревенской промышленности. элементов раннекапиталистических отношений, знаменующих завершение классического феодализма. Задача работы — вычленить, систематизировать социальные формы и этапы этого процесса в связи с развитием промышленности, феодальных классов, прежде всего крестьянства, товарно-денежных отношений. Соответственно прослеживаются обособление и специализация ремесла, номенклатура изделий, социальный статус данного занятия и общественные позиции работников, движущие факторы развития ремесленных занятий в деревне. Конечно, в рамках одной небольшой книги все эти вопросы не могут быть освещены; некоторые из них только поставлены (Примечание: В частности, исключены вопросы о роли в развитии деревенских ремесел таких факторов, как эволюция общины, специфика форм поселений и демографической структуры населения. Мало затронуты связи эволюции ремесла с характером семьи и развитием государства.).
Важнейшим условием при исследовании любого общественного процесса является определение его критериев. Критерием развития средневекового ремесла, в том числе деревенского, является, как хорошо известно, мера его отрыва от сельского хозяйства, фунциональное вычленение, превращение в особую отрасль производства, в занятие особых групп людей, а затем — дальнейшая трансформация уже как отдельной общественной категории.
Располагая лишь единичными количественными показателями обособления деревенского ремесла в эпоху средневековья, мы вынуждены прежде всего ориентироваться на качественные показатели. Это, во-первых, степень товарности ремесленного производства в деревне, которую, в свою очередь, приходится определять по ассортименту продукции, ее представленности в общем товарообороте, соотношению с продукцией городского производства, а также по характеру рыночных связей. Во-вторых, — способ социально-экономической организации труда занятых ремеслом людей, который в условиях ручной техники является важнейшим показателем и [10] каналом производственного развития. В-третьих, — административно-правовое оформление деревенского ремесла, его фиксация как особого занятия.
Применительно к разным периодам феодализма критерии развития деревенского ремесла, конечно, видоизменяются. Так, если на первой фазе зрелого феодализма главным критерием уровня деревенского ремесла служили его собственное профессиональное обособление и товарность, то применительно ко второй фазе — степень включения деревенского ремесла и промыслов в ранне-капиталистические отношения.
Историческая роль, место, формы развития несельскохозяйственных занятий деревенского населения в разных регионах континента варьировали: либо они представляли собой отдельную, общественно значимую отрасль хозяйства и явление социальной жизни, либо они такого заметного, самостоятельного явления не представляли. Феодальная Европа делилась на три неравных по площади региона, в пределах которых осуществлялся единый по основным признакам тип эволюции деревенского ремесла. Регионы различались также по уровню и характеру развития феодальных отношений, в том числе городского строя, аграрной экономики, промыслового хозяйства.
Первый регион включал страны европейского Средиземноморья, где отделение ремесла от сельского хозяйства имело еще античные традиции, а феодальные города быстро достигли значительного развития и концентрации. В этой группе стран ремесло уже на начальной стадии феодализма товаризовалось, концентрировалось в городах и профилировало, а в деревенской среде сохранялось преимущественно как бытовое занятие в рамках крестьянского двора и усадьбы помещика.
Второй регион — это страны Западной, Центральной, Восточной и, отчасти, Северо-Западной (Дания, Нидерланды) Европы, т. е. подавляющая часть континента. Здесь и после расцвета городов несельскохозяйственные виды труда являлись — в разной мере и форме — систематическим занятием деревни, занимали важное место в производстве и обмене.
Третий регион — это преимущественно Северная (Скандинавия) и Северо-Восточная (Прибалтика, русский Север) Европа, где большую роль в течение длительного времени играло комплексно-промысловое хозяйство, города развивались относительно негусто, промышленные [11] виды труда в значительной мере (а некоторые — преимущественно) оставались в деревне.