ом и был доступен для всех посетителей в течение полувека. Хотя у него и было ведантически положительное образование, его записанные слова почти совпадали со словами Учителей династии Тан, о которых он вряд ли что-то слышал. Их слова не всегда записывались точно и затем часто неточно переводились, а его слова были поняты и записаны нами. По этой причине они представляют собой ценные перекрестные ссылки и подтверждения.
Замечание: Только феноменальные объекты могут казаться воспринимающими, а переживаемое восприятие – это Я в именительном падеже, как бы воспринимаемое косвенным «мной». Опыт (переживаемые ощущения) может возникать только в последовательном времени, но само переживаемое восприятие безлично.
Нет такого объекта, как восприятие. Оно становится гипотетическим объектом, только когда ты думаешь, что ты – существо.
88 Кто ты?
Кто ты?
Я – отсутствие.
Отсутствие чего?
Отсутствие меня.
То есть это отсутствие, этот вид отсутствия и есть ты?
Нет. Я – полное отсутствие.
Что ты имеешь в виду под полным отсутствием?
Отсутствие понятия или знания об отсутствии меня.
Почему?
Потому что осознавание моего отсутствия означает присутствие осознавания моего не-отсутствия, а это не то, что-Я-есть.
То есть тогда ты бы все еще присутствовал?
То есть тогда все еще был бы «некий я», чтобы присутствовать или отсутствовать.
Тогда что такое твое полное отсутствие?
Отсутствие присутствия отсутствия меня.
И кто может осознать это?
Поскольку осознавать нечего, не может быть и осознающего.
И тем не менее такое осознание есть.
Есть процесс осознавания, но нет ни осознающего, ни осознаваемого осознания. Ты можешь осознать это?
Я могу, но кто я, чтобы делать это?
Тебя тоже нет. Осознавание может возникнуть при полном отсутствии отсутствия. Если бы было какое-то присутствие, даже присутствие отсутствия, осознавания не могло бы быть, не могло бы быть никакого осознавания и никакого феномена, ведь присутствие может казаться существующим только из отсутствия.
Значит, Абсолют, Дао, ум Будды, Божественная природа, Таковость и так далее есть одно, и это просто отсутствие?
В каждом обязательно должно быть Абсолютное Отсутствие, тотальное отсутствие отсутствия как присутствия, благодаря которому что бы то ни было вообще может казаться существующим.
То есть тогда все концепции – это полное отсутствие? Но будут ли те, кто замышляет концепции, тоже полным отсутствием?
Те, кто замышляет концепции, «сами» являются концепциями, и ничем иным, кроме концепций.
Значит, полное отсутствие подразумевает полное отсутствие концептуальности?
Что требует полного отсутствия замышляющего концепции.
Которое есть я?
Которое не есть ты.
Которое, как что-есть-Я, Я не есть и не не-есть?
Да, поскольку задуманное – это просто замышляющий, а замышляющий – это просто задуманное.
Которое объективно является не вещью?
Поскольку субъективно оно не «вещь».
И это все, что можно сказать?
К чему говорить что-либо? Очевидное не нуждается в словах.
Значит, абсолютное отсутствие очевидно?
Абсолютное отсутствие источника концептуальности, то есть всего проявления, конечно же, очевидно? Доступно, явно, неизбежно?
И я есть то?
То, что ты есть, может быть только таковым, и, будучи таковым, ты не есть то.
И таково все, чем могут быть «вещи» и чем их можно назвать?
Разве это не окончательная истина о том, что неистинно и не неистинно, ведь никакой «вещи», истинной или неистинной, никогда не было и никогда не будет?
Замечание: С позиции феноменальности то, что я есть, абсолютно отсутствует как видимость, поскольку оно ноуменально, а отсутствие также связано с отсутствием субъекта отсутствующего объекта. Поэтому мое единственное присутствие – это все объективные феномены как таковые.
Но с позиции ноуменальности то, что я есть, не может ни присутствовать, ни отсутствовать, поскольку ничто не может существовать концептуально. Но поскольку ноумен не может проявляться напрямую как отсутствие, непосредственное феноменальное проявление должно казаться положительным, и тогда это присутствие – не присутствие, доступное чувственному восприятию, подобное объектам-феноменам, а неизменное присутствие, вездесущее и безвременное, полное и абсолютное. И то, что-я-есть, хотя и отсутствует феноменально, тем не менее есть абсолютное Присутствие.
Отсюда следует, что полное феноменальное отсутствие есть абсолютное ноуменальное присутствие, которое и есть то, «что-ты-есть». И то, что называется «просветлением», – это проживание как что-ты-есть.
89 Время и длительность
Текущее время не отличается от длительности, а длительность не отличается от вечности.
Течение означает перемены – что-то меняется. Если ничего не изменилось, значит время не течет, а это неизменность, поскольку изменение – это движение в пространстве, а время – мера движения. Тем не менее, чтобы быть неизменной, неизменность должна пребывать во времени.
Неизменность, таким образом, будучи отсутствием движения, является также отсутствием изменения, отсутствием течения времени, а это – длительность. Но длительность «длится», то есть подчинена течению времени.
Отсутствие изменений – неизменность – можно представить, а отсутствие длительности – нельзя, поскольку существование требует длительности, чтобы существовать, и длительность требует существования, чтобы пребывать. Таким образом, отсутствие одного требует отсутствия и другого. Следовательно, длительность и существование неразделимы: если есть одно, должно быть и другое, это аспекты друг друга, ведь без существования не может быть длительности, а без длительности не может быть существования. Это двойственные аспекты сансары.
Отсутствие времени, с другой стороны, несовместимо с существованием, а отсутствие существования несовместимо с временем. Следовательно, время представляется аспектом феноменальности, а отсутствие времени – аспектом ноуменальности.
Не может быть сомнений в том, что то, что-ты-есть, – это феноменальное отсутствие, отсутствие времени и пространства, и присутствию такого отсутствия невозможно дать никакое имя, так как любое имя, будучи утвердительным существительным, должно возвращать его в феноменальное присутствие и, таким образом, в пространство и время.
Длительность и не-длительность не могут отличаться, так как они должны быть двумя аспектами того, что они представляют. Длительность последовательна в проявленном, а не-длительность феноменально не существует, то есть не длится в последовательном проявлении.
Следовательно, не-длительность – ноуменальная форма положительной длительности, то есть ее отрицательная форма, которая не может восприниматься или задумываться как утвердительная концепция. Ее можно только обозначить такими словами, как «естьность», «таковость» или просто «Я».
Тогда Безвременность – это ноуменальный аспект Длительности, а Длительность – феноменальный аспект Безвременности.
90 Реальность, чем она считается
Объект «ощущается», то есть восприятие образуется в уме: понятие объекта возникает в уме, создаваемое стимулами, и обретает тело через память. Таково происхождение мысли.
Затем это впечатление повторяется снова и снова c непредсказуемой частотой, пока не примет «форму» и не станет сознаваться как «стол» или «звезда». Каждое из этих повторений – это отдельный квант[36], а объект состоит из таких квантов и выстраивается как гипотетически материальный элемент. Такова «реальность» объекта, и его размерности, форма и дистанция рассчитываются по этим квантам, приписываемым свету, с помощью которого воспринимаются объекты, хотя на самом деле они лежат всецело в области воспринимающего ума [37].
Полагается, что весь свет – это кванты, любая дистанция – это кванты, как и любая скорость, и все это существует в наблюдающем уме. Следовательно, все они зависят от последовательности, течения времени, которое есть не что иное, как последовательное повторение квантов.
Отсюда следует, что самая «далекая» звезда находится не дальше и не ближе самой близкой, ведь все расчеты основываются на ложном предположении и чисто умозрительны – это просто образы в уме. Таков мир формы, материальная вселенная, которую с таким рвением наблюдает и изучает наука и которая не существует вне ума ученого. Изучая природу, он изучает творение пространства-времени, то есть свое собственное творение, то есть себя самого.
Я изложил этот предмет настолько ясно, насколько смог, и я не выражаю собственного мнения на этот счет. Очевидно, что великие физики, такие как Эйнштейн, Джинс [38], Эддингтон [39], Шрёдингер [40], – все пришли к похожим концепциям или оставили работы, из которых можно сделать такие выводы. Это также сочетается со смыслом некоторых сутр, приписываемых Будде.
Таким образом, «время» – это повторяемое проявление ума, полностью состоящее из этих повторений, то есть из последовательности квантов. Эти кванты не существуют сами по себе, они чисто концептуальны, это образы, лабораторный аппарат, и «время» – образуемая ими концепция – тоже в действительности не существует, так как они оба представляют собой воспринимающий ум, то есть гипотетическое «эго».