Есть лишь одна по-настоящему
серьезная философская проблема –
проблема самоубийства.
А. Камю
§ 1. Основные понятия и характеристики
Кажется, нет ничего проще, чем понять, что такое самоубийство, когда говорят: «Он покончил жизнь самоубийством» или «Она покушалась на свою жизнь». Как пишет один из крупнейших современных исследователей самоубийства Е. Shneidman, «операционально самоубийство определяется так: мертвый человек – дырка в голове – пистолет в руке – записка на столе»*. При этом наличие предсмертной записки – не обязательный атрибут самоубийства. Наши реакции на ставшие известными случаи добровольного ухода из жизни также довольно просты: сожаление о погибшем человеке и «диагноз» – «слабовольным был», «с психикой не в порядке», «допился» («докололся»), «жена довела», «жизнь довела» ...
* Schneidman E. Definition of Suicide. Jason Aronson Inc., 1994. P. 7.
Между тем суицидальное поведение – один из сложнейших социальных феноменов, требующий серьезного отношения и изучения.
Ежегодно сотни тысяч людей во всем мире добровольно уходят из жизни. На порядок выше количество покушавшихся на свою жизнь. Только в России за последнее время (1992-1999) каждый год погибало в результате самоубийств в среднем свыше 56 тыс. человек.
Количество и уровень (в расчете на 100 тыс. человек населения) самоубийств как следствие социального неблагополучия служит одним из важнейших индикаторов социального, экономического, политического, нравственного состояния общества. Не случайно в бывшем СССР древняя и трагическая тема самоубийства в течение многих десятилетий (с конца 20-х гг. до горбачевской «перестройки») находилась под строжайшим запретом. Ибо, как заметил еще в середине прошлого столетия Г. Т. Бокль: «Самоубийство есть продукт известного состояния всего общества»*. Руководство СССР, осознанно или интуитивно понимая это, тщательно скрывало ситуацию с самоубийствами в стране.
* Бокль. История цивилизации в Англии. СПб., 1886. Т. 1. Ч. 1. С. 30.
Самоубийство, суицид (от лат. sui – себя, caedere – убивать) – умышленное (намеренное) лишение себя жизни.
Это лишь одно из возможных и наиболее простых определений сложного социального феномена.
Не считается самоубийством лишение себя жизни лицом, не осознающим смысл своих действий или их последствия (невменяемые, дети в возрасте до пяти лет). В этом случае должна фиксироваться смерть от несчастного случая.
Суицидальное поведение включает завершенное самоубийство, суицидальные попытки (покушения) и намерения (идеи). Эти формы обычно рассматриваются как стадии или же проявления одного феномена. Однако некоторые авторы (Е. Stengel, R. Fox и др.) относят завершенный и незавершенный суицид к различным, относительно самостоятельным феноменам («две различные психологические популяции»), исходя из того, что в ряде случаев покушения носят шантажный характер при отсутствии умысла на реальный уход из жизни.
Под словом «самоубийство» в русском языке понимаются два разнопорядковых явления: во-первых, индивидуальный поведенческий акт, лишение себя жизни конкретным человеком; во-вторых, относительно массовое, статистически устойчивое социальное явление, заключающееся в том, что некоторое количество людей добровольно уходит из жизни. Как индивидуальный поступок самоубийство является предметом психологии, этики, медицины и педагогики; как социальное явление – предметом социологии, социальной психологии. В некоторых языках, включая английский, немецкий, русский, отсутствует дифференциация этих двух различных понятий. Поэтому лишь из контекста бывает ясно, идет ли речь о поступке человека, или же о социальном феномене.
В самом широком смысле, самоубийство – вид саморазрушительного, аутодеструктивного поведения (наряду с пьянством, курением, потреблением наркотиков, а также перееданием). По терминологии западной суицидологии (N. Farberow и др.), «косвенное самоубийство» (indirect suicide), включает злоупотребление алкоголем, наркотиками, обжорство и «спорт высокого риска». Е. Shneidman предпочитает называть такие случаи «ненамеренной смертью» (subintentioned death). В более узком, медико-биологическом смысле, самоубийство означает вид насильственной смерти с указанием ее причины.
Предложенные выше определения не единственно возможные. В мировой суицидологии существует множество определений понятии «самоубийство», «суицидальное поведение»*.
* Schneidman, ibid.; Wekstein L (Ed.) Handbook of Suicidology: Principles, Problems, and Practice. NY, 1979.
Одно из первых научных определений самоубийства мы находим у Э. Дюркгейма (1897): «Самоубийством называется каждый смертный случай, который непосредственно или опосредованно является результатом положительного или отрицательного поступка, совершенного самим пострадавшим, если этот последний знал об ожидавших его результатах»*. В этом определении подчеркивается, что суицидальный акт – осознан и совершается самим суицидентом (лицом, намеревающимся уйти из жизни).
* Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М., 1994. С. 13.
G. Graber (1918) также акцентирует внимание на намерении суицидента и определяет суицид как какие-либо действия, имеющие результатом смерть, которая была запланирована, когда были намерения окончить жизнь или облегчить боль при мысли, что это возможно только посредством смерти*.
* См.: Schneidman. Ibid. P. 16.
J. Douglas (1967) называет свойства («измерения») самоубийства:
1) принятие, инициатива (initiation), действия, ведущего к смерти инициатора;
2) желание действия, ведущего к смерти желающего ее человека;
3) стремление (желание) к самодеструкции;
4) утрата воли;
5) побуждение, мотивация умереть, которая ведет к действию, ведущему к смерти инициатора;
6) знание актора, что действие, которое он предпринимает, объективно ведет к смерти*.
* Ibid. P. 16-17.
Тщательно аргументированное определение дает Е. Shneidman (1985): «Распространенный в Западном мире суицид есть сознательный акт самоуничтожения (self-induced annihilation), лучше всего понимаемый как разнообразные препятствия в удовлетворении необходимых потребностей индивида, который находит в суициде выход, понимаемый как лучшее решение»*. Автор подробно обосновывает каждое слово предложенного им определения. В частности, он утверждает, что подобное определение годится для стран «западного мира», но, например, для Африки оно может быть неприемлемо (еще одно верное понимание «девиантности» как конструкта в рамках конкретной культуры).
* Ibid. P. 203.
Ряд авторов (Е. Shneidman, E. Stengel, Kreitman, R. Fox и др.) отличают от суицида парасуицид (или «квазисуицидальные попытки», или «несуицидальные попытки»). К парасуициду относят самоповреждения, самокалечение, суицидальные попытки (Kreitman, Sipmson и др.), а также поведение, ослабляющее, ранящее, наказывающее самого себя.
Е. Shneidman считает, что вопреки уникальности каждого индивидуального суицидального акта, имеются некоторые общие характеристики самоубийств, которые можно свести в блоки:
A. Ситуационные аспекты суицида
1. Общие стимулы суицида – невыносимость психических страданий (боли).
2. Общие стрессоры суицида – фрустрация (блокирование) психологических потребностей.
Б. Конативные («волевые») аспекты суицида
3. Общие намерения суицида – поиск решения (самоубийство – это реакция на дилемму).
4. Общие цели суицида – прекращение сознания (самоубийство – это попытка покончить с психическими страданиями).
B. Аффективные аспекты суицида
5. Общие эмоции суицида – безнадежность, беспомощность.
6. Общие межличностные аттитюды (отношения) к суициду – амбивалентность (каждый акт самоубийства – «крик о помощи», («cry for help», так называется и одна из книг N. Farberow, E. Shnei-deman*).
* Farberow N.. Schneidman E. The Cry for Help. NY: McGraw-Hill, 1961.
Г. Когнитивные (относящиеся к познанию) аспекты суицида
7. Общая когнитивная ситуация (позиция) в суициде – сужение (у суицидентов наблюдается «туннельное зрение», «зацикленность» на проблеме).
Д. Аспекты отношений (relational)
8. Общий межличностный акт в суициде – коммуникация намерений (проявление беспомощности, просьбы о помощи).
9. Общие действия в суициде – агрессия (так, суицидальное поведение называют аутоагрессией в отличие от убийства – агрессии, направленной на другого).
Е. Серийный аспект суицида (Serial Aspect of Suicide)
10. Постоянство в суициде – пожизненность скрытых паттернов (установок).
В суицидологии используется еще ряд базисных понятий*.
* Retterstol N. Suicide: A European Perspective. Cambridge University Press, 1993. P. 3-9.
Суицидальный процесс – эволюция суицидального поведения от мыслей к покушению и от него к завершенному самоубийству.
«Хронический суицид» – образ, стиль жизни, сопряженные с рискованным поведением, включая злоупотребление алкоголем, потребление наркотиков или же систематические покушения на свою жизнь.
Двойной суицид – одновременное самоубийство двоих людей по совместной договоренности. N. Retterstol считает, что это чаще бывает в поэзии и прозе, чем в действительности. Однако можно сослаться, например, на двойное самоубийство писателя С. Цвейга с женой, супругов Лафаргов, да и Гитлера с Е. Браун.
Расширенное самоубийство – самоубийство одного или нескольких человек, последовавшее за самоубийством члена семьи, группы. В этом случае суицид одного как бы провоцирует самоубийство людей, ранее не думавших о добровольном уходе из жизни.
Эвтаназия – причинение смерти другому лицу по его настоянию. Чаще всего это случается при неизбежном мучительном конце последнего и невозможности самостоятельно совершить самоубийство. Вопрос о правомерности (непреступности) эвтаназии широко обсуждается в литературе и законодательной практике и будет нами рассмотрен ниже (в § 3).
Сложность феномена самоубийства, множество его разновидностей, а также разнообразие концепций, объясняющих суицид, определяет и множественность его классификаций по разным основаниям (причины, стадии, мотивы и др.).
Э. Дюркгейм, автор первого фундаментального социологического труда, посвященного самоубийствам (1897), различал их по причинам: эгоистические (как результат недостаточной интеграции общества, ослабления связей между индивидом и обществом); ано-мические (в кризисном обществе, находящемся в состоянии аномии), а также фаталистические – как следствие чрезмерного социального контроля, «избытка регламентации» (это суицид в армии, пенитенциарных учреждениях и т. п.)*. При этом Э. Дюркгейм признавал возможность иных классификаций, в частности, не по этиологическим основаниям, а по морфологическим признакам.
* Дюркгейм Э. Указ. соч. С. 127-263.
Последователь Э. Дюркгейма М. Halbwachs частично отходит от классификации учителя, предлагая различать самоубийство искупительное (самообвинение), проклинающее (протестное) и дезиллюзи-онное (результат разочарования, неудовлетворенности своим статусом и др.). М. Хальбвакс отрицает альтруистическое самоубийство, считая его самостоятельным феноменом самопожертвования*.
* Halbwachs M. Les causes de suicide. Paris, 1930.
Е. Shneidman выделяет три типа самоубийства: эготическое (egotic), дуалистическое (dyadic) и «выламывающееся» (ageneratic). Эготическое – плод внутреннего психологического диалога с самим собой, самопорицающей депрессии. Это суицид психологической природы. Дуалистическое – результат коллизий с внешним миром, следствие фрустрации, ненависти, страха, стыда, гнева, чувства вины, импотенции и т. п. Это суицид, социальный по своей природе. «Выламывающийся» суицид – это последствие «выпадения» из поколения, непричастности к своему времени, поколению, «выламыванию» из поколенческих, родственных, семейных связей, сетей. Это социологическое по своей природе самоубийство. Сегодня мы сказали бы – «эксклюзивное самоубийство», суицид «исключенных».
Т. Hill (1983) различает суицид импульсивный, апатичный, самоуничижительный и гедонистический (когда при «подведении итогов» жизни, боль превышает удовольствия).
По стадиям или по определенности намерений различают суицид жеста, или демонстративный, противоречивое («колеблющееся») покушение на свою жизнь, серьезное покушение и завершенное самоубийство (Dorpat и Boswell, 1963)*.
* См.: Wekstein. Ibid. P. 30.
L. Wekstein приводит классификацию-перечень, насчитывающий 30 видов суицидального поведения, включая хронический суицид лиц, имеющих алкогольные или наркотические проблемы; суицид «по небрежности» (когда суицидент игнорирует реальные факторы); рациональный суицид; психотический; экзистенциальный и др.*
* Ibid. P. 27-30.
Bagley с соавторами (1976) выделяет суицид как следствие хронической депрессии; социопатический и старческий или «гандикап-ный». A. Baechler (1979) различает самоубийство эскапистское (бегство, уход); агрессивное; жертвенное и «нелепое» (следствие самоутверждения в деятельности, сопряженной с риском гибели)*.
* Lester D. Understanding Suicide: Case Study Approach. NY: Nova Science Publishers, Inc., 1993. P. 27.
Отечественную классификацию самоубийств разработал В. Г. Тихоненко*.
* Тихоненко В. А. Классификация суицидальных проявлений // Актуальные проблемы суицидологии. М., 1978. С. 59-71.
§ 2. Самоубийство как социальное явление
Самоубийство – весьма сложный, многоаспектный (философский, социальный, психологический, нравственный, юридический, религиозный, культурный, медицинский и проч.) междисциплинарный феномен.
Лишение себя жизни психически здоровым человеком (а таких, вопреки довольно распространенному мнению, – большинство) в конечном счете есть следствие отсутствия или утраты смысла жизни, результат «экзистенциального вакуума»*. А ведь смысл жизни – философская, мировоззренческая проблема. Не удивительно, что тема самоубийства звучала в работах Пифагора, Платона, Аристотеля, Сократа, Сенеки, М. Монтеня, Р. Декарта, Б. Спинозы, Ф. Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Юма, И. Канта, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше. Но особое место самоубийство заняло в творчестве экзистенциалистов – С. Кьеркегора, К. Ясперса (который, кстати, заметил: «Больной человек идет к врачу, здоровый – кончает самоубийством». Этот парадокс был направлен против сторонников объяснения суицидального поведения психическими заболеваниями), А. Камю, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера. А. Камю писал: «Вопрос о смысле жизни я считаю самым неотложным из всех вопросов», а потому «есть лишь одна по-настоящему серьезная философская проблема – проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, – значит ответить на фундаментальный вопрос философии»**.
* Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 26-33.
** Камю А. Миф о Сизифе // Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С. 24-25.
Мотивация суицидальных актов, их ближайшая непосредственная причина – это проблемы, прежде всего, психологические и социально-психологические. Генезис же самоубийства как социального явления, подчиняющегося определенным закономерностям, – предмет социологии.
Самоубийства в разных обществах и в разное время приобретали различную религиозную, нравственную и правовую оценку: от безусловного религиозного (у католиков, мусульман) и правового запрета (в дореволюционной России была предусмотрена уголовная ответственность за покушение на самоубийство) до ритуальных, социально одобряемых или же обязательных самоубийств (сати, сэп-пуку – харакири и т. п.). Фома Аквинский, признаваемый святым, подчеркивал, что самоубийство является смертным грехом, попыткой узурпировать власть бога над жизнью и смертью. Иную позицию занимал Ж.-Ж. Руссо, утверждая естественную природу человека и перенося «греховность», «виновность» с человека на общество, которое делает человека, доброго по своей натуре, злым.
Суицидальное поведение является неотъемлемой составляющей культуры как способа существования общественного человека. Культура аккумулирует все социально значимые формы человеческой жизнедеятельности. При этом каждая культура «оформляет» («конструирует»!) виды деятельности, включенные в нее. Так, мы можем говорить о суициде в буддистской, индуистской, исламской, древнегреческой, древнеримской, христианской, западноевропейскои, североамериканской и иных культурах*.
* Retterstol N. Ibid. P. 10-21.
Самоубийства служат вечной темой искусства (достаточно вспомнить «Новую Элоизу» Ж.-Ж. Руссо, «Страдания молодого Вертера» Гете, вызвавшие «эпидемию» самоубийств в Западной Европе, «Бедную Лизу» Н. Карамзина с теми же последствиями в России или же «Отель "Танатос"» А. Моруа). Суицидальное поведение может явиться следствием соматических и психических заболеваний, становясь предметом медицины, психиатрии.
Для социологии и истории творчества небезразличен анализ относительной распространенности суицидального поведения среди творческих личностей – писателей, поэтов, ученых, художников (классические примеры: физики Л. Больцман, П. Эренфест; поэты К. Библ, С. Есенин, Г. Клейст, В. Маяковский, М. Цветаева, писатели Р. Акутагава, Л. Андреев, И. Бахман, В. Вульф, В. Гаршин, Я. Кавабата, Дж. Лондон, К. Манн, Ч. Павезе, Н.Успенский, А. Фадеев, Э. Хемингуэй, С. Цвейг; философы Ф. Майнлендер, О. Вайнингер, П. Лафарг, Лукреций, художник В. Ван Гог, кинорежиссер А. Курасава и многие другие). Не удивительно, что и суицидологическая литература уделяет немало внимания анализу суицидального поведения творцов*.
* Cutter F. Art and the Wish to Die. Chicago: Nelson-Hall, 1983; Lester D. Understanding Suicide. Ibid; Lester D. Suicide in Creative Women. Nova Science Publishers, Inc., 1993; Лаврин А. Хроника Харона: Энциклопедия смерти. М., 1993; Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство. М., 1999.
Каждый индивидуальный суицидальный акт имеет свои истоки, мотивы, может объясняться социально-психологической дезадаптацией личности, депривацией, фрустрацией, психическими отклонениями и т. п.
Однако воспроизводство относительно постоянного, статистически устойчивого для каждого конкретного общества числа добровольных смертей, динамика количества и уровня самоубийств в зависимости от экономических, политических, социальных изменений, неравномерное распределение суицидального поведения среди различных социально-демографических групп населения свидетельствуют о социальной природе этого феномена. В мире животных суицидальное поведение либо не наблюдается вовсе, либо ограничивается редкими нетипичными актами, носящими не осознанный, а инстинктивный характер (и уже поэтому не являющимися собственно самоубийствами). Так, можно лишь весьма условно расценивать как «самоубийство» самопожертвование самки ради спасения детенышей. Не случайно Ж. П.Сартр усматривал отличие человека от животного в том, что человек может покончить жизнь самоубийством.
Социальная природа самоубийства не вызывала сомнений у Э. Дюргейма, который утверждал, что самоубийства зависят от внешних по отношению к индивиду причин, которые следует искать внутри общества, а число самоубийств можно объяснить только социологически. Труд Э. Дюркгейма «Самоубийство: Социологический этюд» (М., 1994) и посвящен социологическому анализу этого феномена. Как упоминалось, Г. Бокль связывал самоубийства с «состоянием всего общества».
Ниже будут названы некоторые социологические концепции суицида. Здесь же отметим ряд закономерностей, свидетельствующих о социальной природе суицидального поведения как общественного явления, порождения общества, следствия закономерностей и противоречий общественного развития.
Количество и уровень (обычно в расчете на 100 тыс. человек населения) самоубийств, как показал Э. Дюркгейм, находятся в обратной корреляционной зависимости от степени интеграции, сплоченности общества. Поэтому, по Дюркгейму, уровень самоубийств в католических странах ниже, чем в протестантских. И в наши дни наблюдается более низкий уровень самоубийств в католических странах (Италия, 1999 – 7,5; Испания, 1999 – 7,5; Португалия, 1999 – 6,2), чем в протестантских (Австрия, 1999 – 20,7; Дания, 1993 – 22,3; Финляндия, 1999 – 26,3; Чехия, 1993 – 18,6; Швейцария, 1999 – 20,1 и др.)*.
* World Health Statistics. Annual, 1996. World Health Organization, Geneve, 1998; Российская газета, 1999. 4 дек.
По той же причине во время войн снижается уровень самоубийств (сплочение общества перед лицом общей опасности, общего врага). Об этом свидетельствует динамика суицида во время войн (Э. Дюркгейм), включая Первую* и Вторую мировую**.
* Гернет М. Н. Избранные произведения. М., 1974.
** Podgorecki A. Patologia zycia spolecznego. Warszawa, 1969.
Уровень самоубийств повышается в годы экономических кризисов, депрессий и роста безработицы. Так, на протяжении почти всего XX столетия, уровень самоубийств в США был весьма стабилен: 10-12 на 100 тыс. человек населения. И лишь в годы Великой депрессии этот уровень увеличился до 17,5 (1932).
Как все виды социальных девиаций, самоубийства чутко реагируют на степень социальной и экономической дифференциации населения и темпы ее изменения. Чем выше степень дифференциации, тем выше показатели суицидального поведения. Особенно «самоубийственно» резкое снижение социального статуса («комплекс Короля Лира»). Поэтому относительно высок уровень самоубийств в первые месяцы у солдат срочной службы, среди демобилизованных офицеров, у лиц, взятых под стражу.
Будучи в конечном счете следствием отсутствия или утраты смысла жизни («экзистенциальный вакуум») число самоубийств растет в годы идеологических кризисов, «смены вех». Как писал еще Ф. М. Достоевский, «потеря высшего смысла жизни... несомненно ведет за собою самоубийство»*.
* Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. Л., 1982. Т. 24. С. 49.
На уровень самоубийств влияет историко-культурологический фактор – насколько данная культура предлагает, подсказывает суицидальную модель возможного «решения» кризисной ситуации. Может быть поэтому традиционно высок уровень самоубийств среди жителей стран угрофинской группы (Венгрия, 1995 – 32,9; Финляндия, 1995 – 27,2, 1999 – 26,3; Эстония, 1995 – 40,1; Удмуртия, 1986 – 41,1), а уровень самоубийств у черного населения США значительно ниже, чем у белого, хотя социально-экономические различия заставляют предположить обратное*.
* Akers R. Deviant Behavior: A Social Learning Approach. Belmont, California: Wad-sworth, Inc.,1985. P. 279.
В некоторых культурах сложился ритуал добровольного ухода из жизни: японское сэппуку (в западном варианте, а для японцев, с оттенком иронии – харакири), сати индийских вдов и т. д. Наконец, устойчиво одинаковое распределение самоубийств среди различных социально-демографических групп населения также свидетельствует о социальной природе самоубийств*.
* Гернет М. Н. Указ. соч.; Гилинский Я.,Румянцева Г. Основные тенденции самоубийств в России: социологический анализ // Петербургская социология. 1997. №1. С. 60-77.
Конечно, сказанное не исключает роли других, не социальных факторов. Так, на уровне индивидуального поведения несомненно значение психологических характеристик индивида. Напомним, однако, что речь идет о разных уровнях суицидальных проявлений: индивидуальном поведенческом акте и социальном феномене. Афористическое высказывание В. Леви: «Социум выбирает из психогенофонда»* удачно демонстрирует связь между этими двумя уровнями. Действительно, социальные условия, преломляясь через индивидуальные, личностные, психологические особенности конкретного человека, реализуются в виде суицида, или убийства, или невроза, или иной реакции.
* Леви В. Искусство быть другим. М., 1980.
При прочих равных условиях, уровень и динамика суицидального поведения может зависеть и от космических факторов (солнечной активности, геомагнитных бурь и т. п.)*.
* Чижевский А. Л. Космический пульс жизни. М., 1995.
§ 3. Право на смерть
Традиционно суицидальное поведение рассматривается как разновидность девиантного поведения. Однако по мере развития деви-антологии возникает все больше сомнений в том, являются ли «отклонения» отклонениями, не являются ли все испытанные временем формы человеческого поведения функциональными, адаптивными, а потому «нормальными» (закономерными). Очевидно нефункциональные, неадаптивные поведенческие формы элиминируются в процессе эволюции рода Homo sapiens.
Девиантно ли суицидальное поведение? Да, суицид противоречит инстинкту самосохранения. Да, самоубийства уносят из жизни немало людей работоспособного возраста, нанося тем самым «вред» обществу. Да, добровольный уход из жизни причиняет горе родным и друзьям*. Да, принятые превентивные меры (психологические, педагогические, медицинские, социальные) могут спасти человека, уберечь его от рокового и нередко поспешного, необдуманного шага.
* См.: Лукас К., Сейден Г. Молчаливое горе: Жизнь в тени самоубийства. М., 2000.
Но можно ли в принципе отнять у человека право распорядиться своей собственной жизнью, право на смерть? Думается – нет.
В серьезном исследовании И. Паперно приводятся историко-философские реминисценции на тему свободы выбора: «Жить или не жить (умереть)?» Так, для Сенеки добровольная смерть Катона есть утверждение человеческой свободы, «единственно подлинно свободный акт»*. А. Шопенгауэр писал о самоубийстве как об утверждении индивидуальной воли. По М. Фуко, «вопрос о самоубийстве был вопросом о свободе воли»**. Статья 3 Всеобщей декларации прав человека провозглашает: «Каждый человек имеет право (курсив мой. – Я. Г.) на жизнь». Но право – не обязанность. И не означает ли это, что каждый имеет право отказаться от предоставленного ему права? И не есть ли лишение такого права (права на отказ от жизни, права на смерть) – ограничение свободы человека, свободы выбора? В этом отношении весьма характерно название книги Ф. Дехера (F. Decher): «Самоубийство – знак (ярлык) свобо-Ды»***.
* Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М., 1999. С. 14.
** Там же. С. 22.
*** Decher F. Der Selbstmord ist die Signatur der Freiheit. Ethik des Selbstmords in der abendlandisches Philosophie. Dietrich zu Klampen Verlag GbR, 1999.
О свободе выбора – жить или не жить – все больше рассуждает современная литература*. В этой связи вновь и вновь обсуждается проблема эвтаназии – оказания помощи в смерти по ясно выраженной просьбе индивида (пациента) и при наличии определенных условий (тяжелый неизлечимый недуг, приносящий страдания, неизбежная смерть в плену или на эшафоте и т. п.). «Дело» врача Дж. Геворкяна, обвиняемого в «убийстве» безнадежно больных пациентов по их просьбе, – лишь повод для всплеска интереса к этой теме.
* Чхартишвили Г. Указ. соч.; Паперно Н. Указ. соч.; Hansen К. Assisted Suicide // Bryant С. (Ed.). 2001. Ibid. Vol. IV. P. 146-149; Smith W. Forced Exit. The Slippery Slope from Assisted Suicide to Legalized Murder. Times Books. Random House, 1997.
Думается, проблема эвтаназии может рассматриваться в нескольких плоскостях. Мне представляется безусловным право человека распоряжаться своей жизнью. Другое дело – имеет ли право врач оказывать просимую услугу по облегчению ухода из жизни. При всей дискуссионности этого вопроса нам кажется, что в принципе это допустимо. Бывают случаи, когда человек, страдающий тяжелой неизлечимой болезнью, причиняющей неустранимые физические и / или психические страдания, принимает вполне сознательное решение прекратить их единственно возможным путем, но у него нет возможностей реализовать свое намерение. Аналогичные ситуации возникают во фронтовых условиях (тяжелое ранение, невозможность выйти из окружения, реальная перспектива пыток и уничтожения в случае попадания в плен и т. п.). В подобных случаях эвтаназия выступает актом милосердия, а отнюдь не преступлением. Очевидно, должны быть выработаны (возможно, под эгидой Всемирной организации здравоохранения) единые международные правила, а также соответствующие им национальные нормы, предусматривающие условия и процедуру применения эвтаназии, гарантирующие от злоупотреблений (перечень ситуаций, допускающих эвтаназию; наличие явно выраженной воли лица, принявшего такое решение; заключение консилиума врачей и др.). Пока это сделали только Нидерланды*.
* «Предписание для врача, составляющего отчет об эвтаназии», утвержденное Парламентом Королевства Нидерланды (см.: Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство. С. 48-49).
§ 4. Проблема генезиса суицидального поведения
Мировая суицидологическая мысль имеет давнюю историю. Ниже удастся проследить лишь некоторые, наиболее значимые направления и тенденции.
Сложность, многогранность феномена самоубийства, а также нередкое смешение индивидуального и социального уровней суицидальных проявлений обусловливает разнообразие подходов к их объяснению.
Биологическое направление исходит из инстинктивной природы самоуничтожения (S. Pepper, 1942), эволюционного характера самоубийства как «приспособительного» механизма освобождения от неполноценных, болезненных особей (Н. Murray, 1953), элемента естественного отбора (R. Dawkins, 1976). Или же – результата биохимической депрессии (G. Murphy, A. Beck, F. Goodwin). Близки биологическому антропологические или «конституциональные» воззрения, усматривающие основу суицидального поведения в конституциональных или же характерологических особенностях индивида (Е. Kretchmer, W. H. Sheldon и др.).
Психологическое направление. «Отцом» психологического подхода к проблеме считается 3. Фрейд с его концепцией «влечения к смерти», присущего человеку. К. Menniger в книге «Man Against Himself» («Человек против себя», 1938) конкретизирует влечение к смерти как желание убить, желание быть убитым и желание умереть. С точки зрения G. Zilboorg (1937), каждый суицидальный акт выражает не только бессознательную враждебность, но также необычайный дефицит способности любить других. R. Litman (конец 60-х – начало 70-х гг.), исследуя развитие фрейдизма в суицидологическом аспекте, подчеркивает понимание суицида как враждебности, а также называет наиболее значимые эмоциональные состояния как специфические, преддиспозиционные условия самоубийства: гнев, чувство вины, тревога, зависимость. К психологическому направлению относятся труды Е. Shneidman и ряда других исследователей. Вообще, это направление очень развито в мировой суицидо-логии, что неудивительно, если рассматривать преимущественно индивидуальный поведенческий уровень.
Социологическое направление. Как уже отмечалось, классическим является социологический анализ самоубийств, предпринятый Э. Дюркгеймом (1897). В ранее упоминавшейся книге он на обширном статистическом материале показывает закономерный и устойчивый характер самоубийств в конкретных странах (Франции, Англии, Германии, Бельгии, Дании и др.). Ученый не отрицает роли психологических, психопатических, генетических (наследственность) и космических факторов в генезисе суицидального поведения, но только – на уровне индивидов. В масштабах социума действуют социальные закономерности: количество и уровень самоубийств зависит от степени сплоченности, интегрированности общества; распределение самоубийств неравномерно, но закономерно в различных социальных группах; количество, уровень и динамика самоубийств коррелирует с иными социальными процессами – числом несчастных браков, разорений, банкротств, преступлений и т. п.; сезонность самоубийств так или иначе совпадает с сезонными колебаниями иных социальных процессов; эгоизм, альтруизм, аномия, фатализм, положенные Э. Дюркгеймом в основу классификации самоубийств, также обусловлены социальными факторами; состояние суицида существенно зависит от экономических кризисов, «брачной аномии», конфессиональной принадлежности, службы в армии, политических кризисов и т. п. Каждое выдвинутое положение Э. Дюркгейм подтверждает статистическими или исследовательскими данными. Многие выявленные им закономерности отчетливо проявляются и в сегодняшних реалиях.
Ученик Э. Дюркгейма – М. Халъбвакс (1930) попытался дополнить «чисто социологическую» концепцию учителя психологическими факторами, оставаясь при этом в русле социологического направления. В частности, М. Хальбвакс связывал повышение уровня самоубийств с усложнением общества (так, в сельской местности уровень самоубийств ниже, чем в городах).
R. Cavan (1928) сосредоточивает внимание на социальной дезорганизации, высокой социальной мобильности, сложности общества в генезисе суицидального поведения. R. Cavan видит различия в «институционализированном» самоубийстве примитивных и современных восточных обществ и «индивидуализированном» самоубийстве в Европе и США. Индивидуализированный суицид объясняется дезорганизацией сообщества или же личной жизни индивида.
A. Henry и J. Short (1954) рассматривают убийство и самоубийство как формы агрессии на почве фрустрации*. Это очень перспективная идея (на связь убийств и самоубийств указывали К. Маркс, Э. Дюркгейм), развиваемая и западной**, и отечественной (А. Амбрумова, Я. Гилинский и др.) суицидологией. В свою очередь фрустрация порождается относительно низким социальным (экономическим) статусом и/или его падением. Направленность агрессии на других (убийство) или на себя (самоубийство) зависит от социальной или психологической «сдержанности», «обузданности» (rеstraint). Если психологическая сдержанность (самообладание) присутствует в форме внутреннего контроля, строгого Супер-Эго (вспомним теорию З. Фрейда) или интернализации (восприятия, усвоения) жестких родительских требований и дисциплины, то агрессия проявляется в росте самоубийств. Если социальное сдерживание существует в форме внешнего социального контроля – самоубийства сокращаются. Высокий уровень самоубийств предполагает слабое внешнее удержание и строгое внутреннее сдерживание (самоконтроль). Высокий уровень убийств наличествует при слабом внутреннем, но сильном внешнем удержании.
* Henry A., Short J. Suicide and Homicide. Glencoe (III.). Free Press, 1954.
** Holinger P., et al. Suicide and Homicide among Adolescents. NY-L: The Guilford Press, 1994.
J. Douglas (1967) выступает непримиримым критиком Э. Дюркгейма, да и А. Генри и Дж. Шорта*. Во-первых, по Дж. Дугласу, Э. Дюркгейм отступает от провозглашенного им принципа руководствоваться только наблюдаемыми факторами и переходит нередко на позиции субъективной интерпретации (так, например, объясняя высокий уровень образования и низкий уровень самоубийств у евреев в отличие от высокого уровня образования и самоубийств у протестантов, Э. Дюркгейм достаточно произвольно утверждает роль особого значения образования для евреев). Во-вторых, Дж. Дуглас резко критикует основу дюркгеймского анализа – официальные статистические данные, подробно разбирая их недостоверность, искаженность.
* Douglas J. В. The Social Meanings of Suicide. Princeton University Press, 1967.
R. Maris (1969, 1981) при объяснении уровня суицидального поведения придает значение внешнему принуждению, давлению (external constraint), которое у него выступает неким эквивалентом интеграции Э. Дюркгейма. Недостаток внешнего давления приводит к аномии и эгоизму. Чем меньше давление, тем выше уровень суицида. R. Maris вводит в научный оборот понятие «суицидальная карьера», которой, в частности, объясняет фаталистический суицид.
На значительном эмпирическом материале (интервью 400 родственников, друзей суицидента и 64 покушавшихся на свою жизнь) R. Maris пытается построить «путь к суициду» (pathways to suicide)*. При этом выявляет восемь значимых ключевых «узлов» в «суицидальной карьере»: 1) возраст, пол и развивающийся застой – stagnation; 2) ранняя травма; 3) изоляция, негативное взаимодействие и сексуальные отклонения; 4) служебная карьера; 5) алкоголь, наркотики и соматические заболевания; 6) депрессия и беспомощность; 7) религиозный фактор; 8) летальность метода. R. Maris представляет пятнадцать различных моделей «пути к суициду». Он уверен, что системная теория суицида должна включать четыре широких компонента: личностный, социальный контекст, биологические факторы и «временные», включая «суицидальную карьеру». Факторный анализ, проделанный R. Maris, позволил ему довести исследование до уровня моделирования суицидального поведения.
* Maris R.,Lazerwitz B. Pathways to Suicide: A Survey of Self-Destructive Behaviors. The Johns Hopkins University Press, 1981.
Gibbs и Martin (50-80-е гг.) обосновали «статус интеграции» как эмпирически измеряемый показатель социальной интеграции. При этом «уровень самоубийств в популяции обратно коррелирует со степенью статуса интеграции в популяции.
Помимо собственно «суицидологических» социологических теорий нельзя не вспомнить более общую теорию аномии и дезорганизации Р. Мертона, а также его Strain Theory, о которых шла речь выше, в ч. П.
Наконец, приведем в качестве примера позицию одного из европейских современных исследователей по вопросу о факторах, определяющих механизм (генезис) индивидуального суицидального поведения. С точки зрения I. Mäkinen, существуют следующие группы суицидогенных факторов:
– психологические (мозговые дисфункции, соматические заболевания, фрустрация, депрессия, безнадежность, неврозы, шизофрения, алкоголизм, наркомания и т. п.);
– экологические (включая географические, климатические, погодные и т. п.);
– экономические (безработица, экономическая нестабильность и др.);
– социальные (модернизация, социальная дезорганизация, индустриализация, урбанизация и т. п.);
– культурологические, включая религиозные (превалирующие ценности, mass media, «национальный характер», традиции и др.)*.
* Mäkinen I. H. On Suicide in European Countries: Some Theoretical, Legal and Historical Views on Suicide Mortality and Its Concomitants. Stockholm: Almquista. Wiksell International, 1997. P. 21-23.
Подведем некоторые итоги. Основные факторы, воздействующие на объем, уровень, динамику самоубийств те же, что и в отношении других проявлений девиантности. Но, во-первых, для каждого ее вида характерны и некоторые «свои», специфические «причины» (факторы). Во-вторых, следует четко различать два уровня этого феномена: индивидуальный поведенческий акт, имеющий сложный комплекс «причин» – психологических, физиологических, социальных, и социальное явление, в генезисе которого не менее сложный комплекс «причин» – экономических, социальных, политических, культурологических.
В суицидологии имеется множество теорий, концепций, каждая из которых претендует на «правильность» объяснения причины (причин) суицидального поведения. Большинство этих теорий имеют свое «рациональное зерно», верно ухватывают те или иные факторы, влияющие как на решение конкретного индивида, так и на состояние и динамику самоубийств в масштабах общества. Однако вряд ли хотя бы одна из теорий свободна от «слабых мест» и «белых пятен». Наглядный тому пример – хорошо разработанная социологическая теория Э. Дюркгейма и ее «разгромная» критика со стороны Дж. Дугласа*.
* Douglas J. В. The Social Meanings of Suicide. Princeton University Press, 1967.
Поэтому, не вступая в дискуссию с известными зарубежными и российскими суицидологами, упомянем только два отечественных подхода: один – объясняющий преимущественно индивидуальное суицидальное поведение (А. Г. Амбрумова), другой – пытающийся объяснить суицид как социальный феномен (Я. И. Гилинский).
Согласно концепции социально-психологической дезадаптации А. Г. Амбрумовой, «суицидальное поведение есть следствие социально-психологической дезадаптации личности в условиях переживаемого микросоциального конфликта»*. При этом дезадаптация в широком смысле слова означает различную степень несоответствия организма и среды. Социально-психологическая дезадаптация может проявляться в разной степени и в различных формах: «лимитирующей» (непатологической) и «трансформирующей» (патологической), каждая из которых может быть парциальной (частичной) и тотальной (всеобщей).
* Актуальные проблемы суицидологии. М., 1978. С. 12.
Социально-психологическая дезадаптация – лишь одно из условий возможного суицидального акта – предиспозиция. Для перехода к реальному суициду необходимо наличие переживаемого индивидом конфликта. Последний понимается весьма широко – от реального межличностного конфликта до субъективных переживаний по поводу реальных или мнимых опасностей.
Кроме того, в литературе придается значение и культурологическому фактору – насколько данная культура предполагает или же отрицает суицид как возможный «выход из безвыходного положения».
Что касается суицида как социального явления, то невозможно говорить о «причинах» самоубийства и только самоубийства. Самоубийство («самоубийственность» как феномен, по аналогии с «преступностью» в отличие от индивидуального акта – «преступления») представляется лишь одним из проявлений девиантности социума. Необходимо сразу же подчеркнуть, что понятие «девиант-ность» не должно нести аксиологическую негативную нагрузку. Поэтому, «обзывая» самоубийство разновидностью девиаций, мы меньше всего «оцениваем» суицидальное поведение как нечто негативное, порочное, патологическое. Наше личное отношение к суициду и суицидентам – понимание, сочувствие, а нередко и уважение. Вместе с тем, самоубийство – «отклонение», поскольку не соответствует общепринятым социальным нормам, противоречит им, да и инстинкту самосохранения.
Основные факторы, способствующие суициду, – те же, что лежат в основе девиантности (социально-экономическое неравенство, противоречие между наличными потребностями и возможностями их удовлетворения, исключенность, а применительно к индивидуальному поведенческому акту – смыслоутрата и т. п.).
Поскольку суицидальное поведение – разновидность ретретиз-ма, постольку для его объяснений подходит и концепция «двойной неудачи» Р. Мертона.
При этом дифференцирующее значение при «разведении» различных форм девиантного поведения играют и психологические (социально-психологические) факторы. Выше упоминалась фраза Ч. Павезе, добровольно ушедшего из жизни, – «самоубийцы – робкие убийцы». Иначе говоря, причины решения вопроса о способе «разрешения» конфликтности жизненной ситуации – убить другого или себя, украсть или заработать, активизировать трудовую деятельность или забыться посредством алкоголя или наркотиков, зависят от характерологических (а также от интеллектуальных, эмоциональных и прочих психологических) свойств личности. Эмпирическим подтверждением нашего предположения служат результаты сравнительного психологического обследования лиц, совершивших насильственные преступления, и суицидентов (по 160 человек каждой группы), проведенного в Москве под руководством профессоров А. Г. Амбрумовой и А. Р. Ратинова. Было установлено, что:
– уровень самооценки остался низким и заниженным у суицидентов, высоким и завышенным у насильственных преступников;
– высокая потребность в самореализации – у суицидентов, сниженная – у преступников;
– искренность взаимоотношений, эмпатия (сопереживание, понимание другого) – у суицидентов, равнодушие, холодность, враждебность – у преступников;
– трудность волевых усилий – у суицидентов, легкость и успешность волевых усилий – у преступников;
– снижение уровня оптимизма в тех же ситуациях – у суицидентов, повышение уровня оптимизма в стрессовых ситуациях – у преступников;
– тенденция к самообвинению – у суицидентов, тенденция к самооправданию – у преступников;
– аутоагрессия – у суицидентов, гетероактивность как постоянная форма проявления личностных установок – у преступников;
– преобладание высокого уровня тревожности у суицидентов, низкого – у преступников и т. п.
Общий вывод: «Тип девиации (насильственное или суицидальное поведение) определяется психологическим складом личности, свойственным каждому представителю изученных популяции»*.
* Амбрумова А. Г., Ратинов А. Р. Мультидисциплинарное исследование агрессивного и аутоагрессивного типа личности // Комплексные исследования в суицидологии. М., 1986. С. 43.
О влиянии отдельных экономических (экономические кризисы, безработица), политических (война), социальных, культурологических и иных факторов на состояние и динамику суицидального поведения частично уже говорилось.
§ 5. Некоторые мировые и российские тенденции и закономерности суицидального поведения
Краткий очерк мировой истории самоубийств
Самоубийства столь же древни, сколь история человечества*. Они были распространены и отчасти институционализированы еще в Древнем мире – Китае и Индии, Греции и Риме, у северных народов.
* Булацель П. Ф. Самоубийство с древнейших времен до наших дней. СПб., 1900; Dublin L. Suicide. A Sociological and Statistical Study. NY, 1963; Minois G. Histoire de suicide. Paris, 1995.
Так, в Древнем Китае, по преданию, добровольно ушли из жизни 500 философов-конфуцианцев, не переживших гибели священных книг, сожженных императором. В средневековом Китае самоубийство перед домом мандарина (чиновника) вело к его обязательной отставке.
В Древней Индии обязательным было самоубийство вдов – сати*, а добровольным – браминов, которым не следовало дожидаться старости и болезней, дабы не испортить сансару – искусство возрождения в новом, более прекрасном и благородном теле.
* Описание этого ритуала см.: Трегубое Л.,Вагин Ю. Эстетика самоубийства. Пермь, 1993. С. 200-237.
У северных народов (кельтов, готов, датчан и др.) старики бросались со скал в море, предпочитая такую гибель смерти от дряхлости. Аналогичные традиции были у многих народов, включая Японию.
С древних времен в Японии существуют обязательные в случаях «требования чести» ритуальные самоубийства – мало известное откусывание собственного языка (с последующим заглатыванием и смертью от потери крови) и хорошо известное сэппуку (более привычное, но менее правильное название – харакири). Наиболее известный случай современного сэппуку – самоубийство японского писателя Ю. Мисима (1970) и его последователя М. Морита*. Гибель Ю. Мисима ускорила добровольный уход из жизни другого писателя – лауреата Нобелевской премии Я. Кавабата (1972). По иронии судьбы, в своей Нобелевской речи (1968) Я. Кавабата говорил: «Какова бы ни была степень отчужденности человека от мира, самоубийство не может быть формой протеста. Каким бы идеальным ни был человек, если он совершает самоубийство, ему далеко до святости»**.
* См.: Лаврин А. Хроника Харона. Энциклопедия смерти. М., 1993. С. 429-430.
** Лауреаты Нобелевских премий. Энциклопедия. А-Л. М.: Прогресс, 1992. С. 491.
В Древнем Египте самоубийства были настолько распространены, что возникла Академия соумирающих – синапотануменон, члены которой искали легкий и красивый способ уйти из жизни. Так что самоубийство египетской царицы Клеопатры не было из ряда вон выходящим событием. Гегессий (ок. 320-280 гг. до н. э.), прозванный Пэйзитанатом – учителем или советником смерти, призывал в Александрии сограждан к самоубийству.
В Древней Греции и Древнем Риме отношение к суициду было неоднозначным и менялось со временем. Тем не менее на протяжении столетий считалось нормальным добровольно уйти из жизни до наступления старости, дряхлости, утраты физических и интеллектуальных сил. Обычно человек, решивший покинуть мир, созывал друзей, устраивал пир и с восходом солнца кончал жизнь самоубийством. Общественное мнение Рима с уважением чтило имена таких самоубийц, как Катон, Брут, Кассий, Сципион, Помпеи и множество других.
В Средние века в Европе под влиянием христианства, крайне отрицательно относящегося к суицидальному поведению, добровольный З'ход из жизни не был ритуализирован и совершался по возможности незаметно. Впрочем, это отнюдь не означало «искоренения» самоубийства. С приходом Просвещения связано более свободное обсуждение темы самоубийства (от Э. Роттердамского до У. Шекспира). Об относительной стабильности числа самоубийств в XVII в. и суициде как «английской болезни» см., например, в вышеназванной книге G. Minois.
Однако в целом христианский и мусульманский миры категорически отвергают право на самоубийство, что было зафиксировано в религиозном и светском законодательстве. Лишь в качестве примера отметим, что в Англии за покушение на свою жизнь были привлечены к уголовной ответственности в конце XIX в.: в 1883-1887 гг. – 119 человек, 1888-1892 гг. – 114 человек, 1893-1897 гг. – 183 человека. Только в 1961 г. Законом о самоубийствах была отменена уголовная ответственность суицидентов. В штате Нью-Йорк (США) покушение на самоубийство считалось уголовным преступлением до 1919 г. До 1917 г. уголовное законодательство России также рассматривало покушение на свою жизнь как преступление. В разные периоды отечественной истории, начиная с Петра I, запрещалось погребение самоубийц на кладбище и церковное отпевание; Военный Устав Петра I 1716 г. предписывал «мертвое тело, привязав к лошади, волоча по улицам, за ноги повесить, дабы, смотря на то, другие такого беззакония над собой чинить не отважились». В отношении покушавшихся на свою жизнь предусматривалось церковное покаяние, наказание плетьми, содержание в тюрьме до одного года.
Начиная с XIX в. накапливаются более или менее достоверные статистические сведения о количестве и уровне (на 100 тысяч человек населения) завершенных самоубийств в различных государствах. Ниже представлены обобщенные данные с 1866 по 1940 г. (табл. 12.1) и с 1956 по 1995 г. (табл. 12.2). При этом следует учитывать, что, во-первых, данные табл. 12.1 взяты из различных, не всегда совпадающих источников. Во-вторых, сведения табл. 12.2 заимствованы из ежегодников Всемирной организации здравоохранения, куда далеко не все страны и не за все года представляют сведения*. Наконец, в-третьих, и это самое существенное, любые официальные статистические данные страдают латентностью (неучтенностью или неточностью диагноза). Это вызвано рядом причин:
– не все случаи самоубийств регистрируются как таковые (часть погибших оказывается не обнаруженными);
– некоторые случаи самоубийств ошибочно расцениваются как смерть от несчастного случая (например, смерть при утоплении);
– часть зарегистрированных самоубийств в действительности были хорошо замаскированными убийствами;
– в странах, где суицид жестоко порицается церковью или государством, родственники суицидентов стараются скрыть истинную причину смерти;
– в некоторых государствах, например, в бывшем СССР и других социалистических странах, сведения об убийствах и самоубийствах сознательно фальсифицировались в целях создания более благоприятной картины.
* World Health Statistics. Annual, 1996. World Health Organization. Geneve, 1998.
Таблица 12.1
Уровень (на 100 тыс человек населения) завершенных самоубийств в некоторых зарубежных государствах (1866-1940)
* До 1915 г. – с Северной Ирландией.
Таблица 12.2
Уровень завершенных самоубийств (на 100 тыс. человек населения) в некоторых зарубежных государствах (1956-1995)
* С 1992 г. – Чехия.
Однако в целом динамика завершенных самоубийств за длительное время позволяет оценивать общие тенденции, поскольку все вышеназванные обстоятельства, искажающие действительность, распределяются относительно равномерно во времени.
Как явствует из табл. 12.1, уровень зарегистрированных завершенных самоубийств относительно устойчив для каждой конкретной страны. Это существенное обстоятельство лишний раз свидетельствует о социальной (не случайной) природе суицида. В целом для большинства государств наблюдается тенденция постепенного роста уровня самоубийств от 60-70-х гг. XIX столетия до Второй мировой войны (конечно, нет правила без исключений – в Дании, например, наблюдается противоположная тенденция).
Особенно неблагополучными («суицидоопасными») оказались кризисные 30-е гг.: рост уровня в Англии и Уэльсе с 9,9 до 14,0, в Венгрии с 27,9 до 32,0, в Германии с 22,3 до 29,0, в благополучной Голландии с 6,2 до 8,0, в Дании с 14,1 до 19,0, в «спокойной» Норвегии с 5,8 до 11,9, в Финляндии с 12,4 до 21,0, в Швеции с 23,0 до 30.0 и, как уже отмечалось, рост в США с 11,6 до 18,0. Однако годы Первой и начала Второй мировых войн (и об этом также упоминалось) дают снижение уровня самоубийств, особенно в воюющих странах (в Германии, Италии, Франции и др.)
Во время Второй мировой войны странам, ввергнутым в ужасы бойни, было не до статистики. Более или менее достоверными сведениями мы располагаем с 1956 г. Краткий анализ статистических данных, представленных в табл. 12.2, свидетельствует о следующих тенденциях.
В ряде стран с устойчивым социально-экономическим положением наблюдаются либо удивительное постоянство уровня самоубийств (Австралия, Греция, Голландия, США), либо тенденция к их сокращению (Англия – с 11,8 в 1956 г. до 5,1 в 1994 г., Швеция – с 20.1 в 1956 г. до 15,3 в 1995 г., Япония – с 24,5 в 1956 г. до 16,9 в 1994 г., Бельгия – с 23,8 в 1984 г. до 18,8 в 1992 г.).
В некоторых государствах уровень самоубийств медленно растет (Испания, Мексика).
В целом ряде стран Западной Европы и в Канаде при относительно устойчивом уровне самоубийств произошел их рост в 1980 – 1987 гг. (Австрия, Бельгия, Дания, Норвегия, Франция, ФРГ, Швейцария). Этот феномен заслуживает специального изучения. Быть может в этот период латентно проявился тот кризис, который в 1968 г. прорвался наружу в виде «жаркого лета» во Франции и не только в ней.
Отчетливо различаются страны с низким (Греция, Израиль, Испания, Италия) и высоким (Австрия, Венгрия, Дания, Финляндия, Франция, ФРГ, Швейцария) уровнем самоубийств. Удивляет устойчиво низкий показатель в Бразилии, Мексике, Чили – странах, где уровень насилия (в частности, убийств) весьма высок. Эта особенность латино-американских государств подтверждается и сведениями о других странах континента: Колумбии (уровень в 1987 г. – 6,2, в 1991 г. – 3,1), Аргентине (1991 г. – 5,9), Коста-Рике (1991 г. – 4,2), Никарагуа (1988 г. – 3,2), Перу (1988 г. – 0,5).
Особый случай – схожая динамика суицида в странах Восточной и Центральной Европы, входивших в «социалистический лагерь». Единство судеб определяло относительно общий характер трендов добровольного тотального ухода из «лагеря». Для Болгарии, Венгрии, Польши, так же как и для СССР – России, характерно значительное возрастание уровня самоубийств с середины 50-х гг. до 80-х гг. (по мере «упрочения социализма»?) с максимумом в 1983-1985 гг., затем некоторое снижение показателей и новый рост в 90-х гг. (кроме Венгрии). ГДР редко представляла сведения о смертности в ВОЗ. Однако данные за имеющиеся годы (1965 г. – 28,5; 1978 г. – 36,2; 1989 г. – 25,8) вполне отвечают вышеназванным тенденциям. Лишь в Чехословакии тренд носит сглаженный характер.
Наконец, посмотрим на ситуацию в некоторых республиках бывшего СССР (табл. 12.3). Отмечается низкий уровень зарегистрированных самоубийств в Армении и Узбекистане, высокий и возрастающий уровень в Белоруссии (Беларуси), Украине и очень высокий уровень с явной тенденцией к росту в Латвии, Литве, Эстонии. Забегая несколько вперед, заметим, что в 1994 г. первые четыре места в мире по уровню самоубийств заняли Литва (45,8), Россия (41,8), Эстония (40,9) и Латвия (40,6), значительно обогнав многолетнего лидера – Венгрию (35,3).
Таблица 12.3
Динамика самоубийств в бывших республиках СССР (1988-1995)
| Страна | 1988 | 1989 | 1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 |
| Армения | 2,7 | 3,4 | 3,9 | 2,2 | 2,2 | |||
| Беларусь | 22,0 | 23,6 | 28,0 | 28,6 | ||||
| Казахстан | 17,0 | 19,5 | 19,2 | 18,3 | 19,6 | 23,6 | 10,9 | |
| Латвия | 23,6 | 25,6 | 26,0 | 28,4 | 35,0 | 42,3 | 40,6 | 45,8 |
| Литва | 26,6 | 27,1 | 26,1 | 30,5 | 34,6 | 42,1 | 45,8 | |
| Узбекистан | 6,8 | 6,2 | ||||||
| Украина | 19,0 | 20,8 | 22,6 | |||||
| Эстония | 24,0 | 27,1 | 26,9 | 32,3 | 38,1 | 40,9 | 40,2 |
Самоубийства в России за два столетия (XIX-XX вв.)
К сожалению, если по многим другим показателям мы имеем дело с «лукавыми цифрами», нуждающимися в значительной корректировке, то по самоубийствам за длительные промежутки времени данные вообще не публиковались. И даже сегодня легче получить сведения о преступности в стране (в ежегодных статистических сборниках «Преступность и правонарушения»), чем более или менее полную информацию о самоубийствах. Официальным источником зарегистрированных смертей от самоубийств являются сведения, публикуемые в ежегодниках Всемирной организации здравоохранения, но данные по России начали публиковаться лишь с 1988 г. (ежегодник 1994 г.), а сами ежегодники выходят в Женеве и поступают в отечественные библиотеки со значительным запозданием.
Еще сложнее собрать сведения за длительный период времени. Лишь с 1922 по 1926 г. публиковались данные Отдела моральной статистики при ЦСУ о самоубийствах в советской России и СССР.
Мы не располагаем более или менее достоверными сведениями о самоубийствах в России (или СССР) с 1927 по 1965 г. Не всегда сопоставимы цифры, приводимые различными источниками. Вместе с тем, даже имеющиеся данные в своей динамике и в сопоставлении с другими странами заслуживают внимания.
Самоубийства в России до 1917 г. Представления о количестве, уровне и динамике завершенных самоубийств в России дают абсолютные цифры за 1803-1841 гг. (табл. 12.4), уровень за ряд лет и удельный вес (доля) смертей в результате самоубийств в общем количестве умерших*. Уровень самоубийств (на 100 тыс. жителей) составлял: 1803 г. – 1,7; 1829 г. – 2,6; 1838 г. – 2,9.
* Веселовский К. С. Опыты нравственной статистики в России. СПб., 1847. С. 13-16.
Таблица 12.4
Количество завершенных самоубийств в России (1803-1841)
| 1 од | Количество самоубийств | Год | Количество самоубийств |
| 1803 | 582 | 1833 | 1341 |
| 1819 | 856 | 1834 | 1441 |
| 1820 | 894 | 1835 | 1626 |
| 1825 | 1066 | 1836 | 1532 |
| 1826 | 966 | 1837 | 1498 |
| IS27 | 1176 | 1838 | 1559 |
| 1828 | 1248 | 1839 | 1326 |
| 1829 | 1283 | 1840 | 1718 |
| 1830 | 1141 | 1841 | 1322 |
| 1831 | 1104 |
Доля смертей в результате самоубийства в общем количестве умерших колебалась от 0,06% в 1831 и 1841 гг., до 0,09% (в 1827, 1828, 1834-1838, 1840 гг.).
Для сравнения: во Франции в 1831 г. уровень самоубийств составил 6,4, а доля смертей от самоубийств достигла 0,2% (в 1836 г. соответственно 6,9 и 0,3%).
Разумеется, самоубийства неравномерно распределены в пространстве (по территории страны). Повышено число и уровень самоубийств в двух столичных городах (табл. 12.5). Уровень самоубийств в 1838 г. в Санкт-Петербурге – 5,1, в Москве – 5,7.
Таблица 12.5
Количество завершенных самоубийств в Санкт-Петербурге и Москве (1834-1841)
| Год | Санкт-Петербург | Москва |
| 1834 | 36 | 21 |
| 1835 | 43 | 18 |
| 1836 | 33 | 21 |
| 1837 | 23 | 14 |
| 1838 | 24 | 20 |
| 1839 | 26 | 14 |
| 1840 | 24 | 17 |
| 1841 | 30 | 14 |
Самые высокие показатели самоубийств за 30-40-е гг. XIX в. в Минской губернии, Санкт-Петербурге, Волынской, Подольской губерниях и в Эстляндии (перечислены в порядке убывания уровня), самые низкие – в Вологодской, Саратовской, Оренбургской губерниях (перечислены в порядке возрастания уровня).
Удельный вес женских завершенных самоубийств, по неполным данным составил в 1821-1822 гг. – 21%, 1844-1846 гг. – 23%, 1870-1874 гг. – 25%, 1875-1880 гг. – 25,5%, 1881-1890 гг. – 29%, 1891-1899 гг. – 32%. Как видим, доля женских самоубийств постепенно возрастает. В 40-е гг. максимальное число самоубийств приходится на возраст 21-28 лет, далее 28-35 лет, 14-21 год, 60-70 лет. Впрочем, это неполные данные.
Сезонное распределение самоубийств в 30-40-е гг. вполне соответствует закономерности, выявленной еще Э. Дюркгеймом: весенне-летний пик (60% в 1844-1846 гг., 55% в 1831 г.) при осенне-зимнем минимуме (зимой 1831 г. – 19,8%, в 40-е гг. – 18,4%).
По способам самоубийств первое место занимает повешение (в 1831 г. – свыше 79% от общего числа, 1844-1846 гг. – свыше 81%), далее с большим отрывом следуют: применение огнестрельного оружия (соответственно около 9% и около 8%), с помощью холодного оружия (более 8%, около 7%), утопление (3,1%-3,2%), отравление (0,6-0,5%), падение с высоты (0,3%), применение угарного газа (0,03%)*.
* Там же. С. 54-55.
Количество семейных суицидентов почти в два раза превышает число холостых (1841-1844), а неграмотных в 8,1 раза больше грамотных (1834-1844).
Начало XX в. в России отмечено политическим кризисом, ростом протестных («революционных») акций.
К сожалению, динамику самоубийств в эти годы можно проиллюстрировать лишь на примере столичных городов (табл. 12.6)*. Еще выше уровень самоубийств в Одессе (1913 г. – 33; 1914 г. – 27).
* Бруханский Н. П. Самоубийцы. Л., 1927. С. 8; Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. СПб., 1911. Т. VIII. С. 15.
Таблица 12.6
Уровень завершенных самоубийств в Санкт-Петербурге и Москве (1910-1917)
| Год | Санкт-Петербург | Москва |
| 1910-1913 | 30,1 | 18,9 |
| 1913 | 29 | 21 |
| 1914 | 21,1 | - |
| 1915 | 10,7 | 10,6 |
| 1916 | 11,0 | - |
| 1917 | 10,5 | 6,8 |
Снижение уровня самоубийств в 1915-1917 гг. – «нормальный» результат вступления страны в мировую войну.
Годы политического кризиса, «реакции» губительно сказываются на молодом поколении. Доля молодежи в возрасте до 30 лет среди самоубийц возросла до 62.6% в Санкт-Петербурге (1906-1910), 73,9% в Москве (1908-1909), 74,7% в Одессе.
В целом, досоветская Россия относилась к числу стран с невысоким количеством и уровнем самоубийств (так, например, уровень завершенных самоубийств в 60-70-е гг. XIX в. составлял в Англии и Уэльсе порядка 7,0; в Бельгии – 6,6; Норвегии – 7,6; Швеции – 8,5; Франции – 15; а в Дании – около 27)*.
* Дюркгейм Э. Самоубийство. С. 55.
Самоубийства в России в 20-е годы. Благодаря усилиям М. Н. Гернета, в 20-е годы в рамках Центрального статистического управления (ЦСУ) СССР был образован Отдел моральной статистики, учитывающий, помимо прочих проявлений девиантного поведения, самоубийства. Из нескольких выпусков, подготовленных отделом, и трудов самого М. Н. Гернета мы получаем уникальную по своей полноте и аналитическим возможностям информацию.
Общие сведения о самоубийствах в Российской Федерации за 1923-1926 гг. представлены в табл. 12.7*. Хотя, как и следовало ожидать, количество самоубийств в России увеличилось, это происходило во всем мире, и Россия продолжала пока оставаться в числе стран с невысоким уровнем суицидального поведения. Так, в 1921-1925 гг. уровень завершенных самоубийств составлял: Англия и Уэльс – 9,4; Австрия – 27,3; Бельгия – 18; Венгрия – 27,9; Германия – 22,3; Голландия – 6,2; Дания – 14,1; Италия – 8,4; Норвегия – 5,8; Финляндия – 12,4; Франция – 19,5; Швеция – 14,6; Швейцария – 23,5 и т. п. В СССР уровень самоубийств в 1925 г. – 8,6, в 1926 г. – 7,8.
* Самоубийства в СССР в 1925 и 1926 годах. М., 1929. С. 8.
Таблица 12.7
Количество и уровень самоубийств в России (1923-1926)
| Годы | 1923 | 1924 | 1925 | 1926 |
| Мужчины | 2546 | 3010 | 3943 | 4185 |
| Женщины | 1464 | 1671 | 1903 | 1749 |
| Всего | 4010 | 4681 | 5846 | 5934 |
| Общий уровень (на 100 тыс.человек) | 4,4 | 5,1 | 6,3 | 6,4 |
Относительно быстрее растет количество самоубийств в столицах (табл. 12.8)*.
* Там же, а также см.: Самоубийства в СССР в 1922-1925 годах. М., 1927. С. 13.
Таблица 12.8
Уровень завершенных самоубийств в Санкт-Петербурге и Москве (1917-1925)
| Год | Санкт-Петербург | Москва |
| 1917 | 10,5 | 6,8 |
| 1918 | - | 7,9 |
| 1919 | 23,7 | 8,5 |
| 1920 | 24,7 | 6,2 |
| 1921 | 27,8 | 9,4 |
| 1922 | 29,9 | 13,9 |
| 1923 | - | 23,0 |
| 1924 | - | 33,7 |
| 1925 | 34,4 | 17,5 |
Как явствует из приведенных данных, Санкт-Петербург (Петроград) быстро и остро «отреагировал» на октябрьский переворот 1917 г. и последующие катаклизмы. В Москве «суицидальная реакция» наступила несколько позднее (с 1922 г.).
Доля женских самоубийств составила в 1923 г. – 36,5%, 1924 г. – 35,7%, 1925 г. – 32,5%, 1926 г. – 29,5%. В 1924 г. доля женских самоубийств в Англии и Уэльсе – 29%, в Дании – 28%, в Италии и Нидерландах (Голландии) – свыше 26%.
Половозрастное распределение самоубийств представлено (на примере 1926 г.) в табл. 12.9.
Таблица 12.9
Половозрастное распределение уровня самоубийств в России (1926)
| Территория | Пол | Возраст | 10-13 | 14-15 | 16-17 | 18-19 | 20-24 |
| Москва – Ленинград | М | 1,1 | 9,4 | 14,6 | 37,2 | 47,3 | |
| Ж | 1,0 | 3,4 | 19,8 | 41,0 | 41,1 | ||
| Прочие города | М | 2,3 | 4,4 | 11,6 | 32,8 | 37,1 | |
| Ж | 0,3 | 3,9 | 15,7 | 29,1 | 24,4 | ||
| Село | М | 1,4 | 2,9 | 5,1 | 9,4 | 11,7 | |
| Ж | 0,3 | 1,3 | 2,7 | 6,6 | 5,3 |
| Территория | Пол | 25-29 | 30-39 | 40^9 | 50-59 | 60 и > |
| Москва – Ленинград | М | 45,8 | 41,1 | 57,9 | 50,7 | 38,9 |
| Ж | 23,1 | 15,3 | 10,6 | 11,9 | 6,0 | |
| Прочие города | М | 29,1 | 26,6 | 33,4 | 35,6 | 27,1 |
| Ж | 11,3 | 8,9 | 8,0 | 4,8 | 3,7 | |
| Село | М | 8,9 | 6,9 | 7,6 | 9,6 | 9,3 |
| Ж | 2,4 | 1,8 | 1,9 | 1,5 | 1,4 |
Обращает на себя внимание очень высокий уровень самоубийств молодежи (возрастные группы 20-24 года, 25-29 лет, 18-19 лет).
Отмечается более высокий уровень суицида горожан, особенно в российских столицах, по сравнению с сельским населением. Общий уровень самоубийств в 1926 г. в Москве и Ленинграде составил 41,8 среди мужчин, 19,5 среди женщин, в других городах соответственно 26,4 и 11,0 и в сельской местности – 7,3 и 2,4.
Среди способов добровольного ухода из жизни (1926 г.) первое место по-прежнему занимает повешение – 49,7%, далее следуют: с помощью огнестрельного оружия – 23,9%, отравление – 14,6%, утопление – 4%, с помощью холодного оружия и путем попадания под транспорт – по 3%, падение с высоты – 0,5%, иное – 2%*. При этом городские женщины «предпочитают» отравление (оно выходит на первое место среди других способов), а мужчины и сельские жительницы – повешение.
* Самоубийства в СССР в 1925-1926 годах. С. 39.
В 20-е гг. подтверждается весенне-летний пик самоубийств (свыше 57%), максимум их приходится на июнь, минимум – в январе.
По дням недели в городах наиболее «суицидогенны» понедельник и среда, самый благополучный день – воскресенье, в сельской местности максимум самоубийств приходится на воскресенье и понедельник. Гипотетически можно связать такое недельное распределение (максимум – в понедельник) с похмельным синдромом.
В течение суток число самоубийств увеличивается: от минимума утром (4-9 ч), возрастая к вечеру (16-21 ч) и ночи (23-3 ч), достигает максимума днем (10-15 ч).
Самоубийства в России после Второй мировой войны. Общие сведения о зарегистрированных самоубийствах в СССР, России* и в Санкт-Петербурге** представлены в табл. 12.10 и рис. 12.1. Понятно, что данные по СССР приводятся до года его распада. К сожалению, мы не располагаем официальными сведениями по России и Петербургу до 80-х гг. Однако, основные тенденции динамики завершенных самоубийств прослеживаются вполне определенно.
* World Health Statistics. Ibid.; Российский статистический ежегодник.
** Ежегодник: Основные показатели демографических процессов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Таблица 12.10
Количество и уровень завершенных самоубийств в СССР, России и Санкт-Петербурге (1965-1998)
В 1965 г. (период хрущевской «оттепели») уровень самоубийств в СССР не очень высок и соответствует среднеевропейским показателям. Затем начинается рост количества и уровня самоубийств, достигая максимума (29,7 в СССР, 38,7 в России, 24,2 в Петербурге) в 1984 г. – пик «застоя», оказавшегося столь губительным для людей.
Рис. 12.1
В 1984 г. Россия вышла на одно из первых мест в мире по уровню самоубийств (после Венгрии) среди стран, дающих сведения во Всемирную организацию здравоохранения о количестве умерших и причинах их смерти. Как видим, уровень самоубийств служит более надежным показателем социальной ситуации, чем воспоминания о дешевой колбасе и водке ...
С первого года горбачевской перестройки сократился уровень самоубийств, достигая минимальных показателей в 1986 (СССР, Россия), 1987 (Петербург) годах. У людей появилась надежда на улучшение удушливой атмосферы экономической, политической, социальной стагнации.
Однако эйфория продолжалась недолго. С 1988 г. начинается медленный, постепенный рост самоубийств с последующим резким скачком в 1992 г. (на 17% в России и на 12% в Петербурге). В 1993 г. в России уровень самоубийств (38,1) почти достигает «рекордного» показателя 1984 г. (38,7) и Россия делит с Эстонией (38,1) 4-е и 5-е места в мире (после Латвии – 42,3; Литвы – 42,1 и Венгрии – 39,8). А показатели 1994 и 1995 гг. оказываются экстремальными (выше 40 фиксировался уровень только в Венгрии в 1980 – 1989 гг.). В 1994 г. Россия (41,8) выходит на второе место в мире (после Литвы – 45,8). После незначительного сокращения количества и уровня самоубийств в 1996-1998 гг., начиная с 1999 г. эти показатели вновь возрастают*. В Санкт-Петербурге уровень смертей от самоубийств составил: в 1998 г. – 17,0; 1999 г. – 19,8; 2000 г. – 18,6; 2001г. – 20,8**. Доля смертей в результате самоубийств в общем количестве умерших была: в 1990 г. – 2,4%; 1991 г. – 2,3%; 1992 г. – 2,6%; 1993 г. – 2,6%; 1994 г. – 2,4%. Напомним, что 150 лет назад этот показатель равнялся 0,06% – 0,09%.
* Богоявленский Д. Д. Российские самоубийства и российские реформы // Социологические исследования. 2002. № 5. С. 76-81.
** Основные показатели демографических процессов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. СПб., 2002. С. 33.
Неслучайный характер тренда завершенных самоубийств в России, их зависимость от социальных, экономических, политических условий, можно проследить в сравнении с динамикой самоубийств в некоторых странах бывшего «социалистического лагеря» (см. табл. 12.2) и в бывших республиках СССР (табл. 12.3).
§ 6. Социально-демографический состав суицидентов
Никто не застрахован от суицидального поступка. Вместе с тем, представители одних демографических и социальных групп совершают суицидальные акты относительно чаще, чем представители других (различается их «риск суицидального поведения» или уровень «суицидальной активности»).
Гендер. Мы уже знаем об относительно большей «девиантно-сти» мужчин. Поэтому не удивительны меньшая суицидальная активность женщин, отмечаемая всеми исследователями и более низкий коэффициент летальности (относительно больше суицидальных попыток не заканчивается летальным исходом).
Обратимся к цифрам (табл. 12.11). В большинстве государств мужчины значительно чаще женщин кончают жизнь самоубийством. Соотношение женских и мужских завершенных самоубийств в России было близко к мировым 1:3, 1:4. Однако за последние годы темпы роста самоубийств мужчин значительно превышают темпы роста женских самоубийств, в результате чего доля последних составила: в 1988 г. – 24,9%, 1989 г. – 22,5%, 1990 г. – 22,4%, 1991 г. – 21,6%, 1992 г. – 19,7%, 1993 г. – 18,0%, 1994 г. – 16,8%. Очевидно, это свидетельствует, во-первых, об относительно больших психотравмирующих нагрузках на мужчин, а во-вторых, о большей пластичности и адаптивности женщин к условиям социального бытия. Об этом же говорит и увеличивающийся разрыв в ожидаемой продолжительности жизни мужчин.
Таблица 12.11
Уровень самоубийств среди мужчин и женщин (на 100 тыс. человек каждого пола) в некоторых странах
Источник: World Health Statistics. Annual Geneva.
Впрочем «мягкая» тенденция возрастания разрыва между количеством мужских и женских самоубийств отмечается в большинстве стран во всем мире.
Как свидетельствуют результаты наших и других исследований в России, доля женщин существенно возрастает среди покушавшихся на свою жизнь. Но и в этом случае уровень суицидальной активности (соотношение доли социально-демографической группы среди суицидентов и доли той же группы в населении) мужчин выше.
Так, по нашим данным (совместные исследования с Л. Смолин-ским и Н. Проскурниной) в Санкт-Петербурге в начале 80-х гг. коэффициент суицидальной активности при завершенных самоубийствах составил 1,7 у мужчин, 0,5 у женщин, а при суицидальных попытках соответственно 1,2 и 0,9.
При этом коэффициент летальности (соотношение доли социально-демографической группы среди завершенных самоубийств и доли той же группы среди покушавшихся на самоубийство) составил у мужчин 1,4,у женщин 0,6.
Различаются и способы, избираемые мужчинами и женщинами для ухода из жизни. По нашим данным, в 80-е гг. из общего числа самоубийц-мужчин в Санкт-Петербурге прибегли к повешению 66,5%, отравлению – 10,9%, холодному оружию (ножи, бритвы, кинжалы) – 7,5%, падению с высоты – 6,9%, огнестрельному оружию – 4%, прочим способам (утопление, гибель от автотранспорта и др.) – 4%. Из числа женщин-самоубийц повесились 41,6%, отравились 33,7%, прибегли к холодному оружию и падению с высоты – по 7,9%, утопились – 4,5%, иными способами ушли из жизни (гибель от огнестрельного оружия, автотранспорта и пр.) – 4,5%. В середине 90-х гг. увеличилась доля лиц, прибегнувших к огнестрельному оружию и падению с высоты (данные А. Мальченковой и Г. Румянцевой).
Возраст. Общей мировой закономерностью является увеличение уровня завершенных самоубийств с возрастом (правда, известны и исключения, например в Исландии, Шри-Ланке, Польше в первой половине 80-х гг. наблюдалось уменьшение интенсивности самоубийств после 35-45 лет, а в Шри-Ланке максимальный уровень в 1990 г. приходился на возрастные группы старше 75 лет и ... 15-24 года).
При этом в большинстве стран наблюдается незначительное сокращение числа и уровня самоубийств в возрастной группе 55-64 года, так что первый «пик» приходится на 45-54 года (кризис первой половины прожитой жизни – Кто я? Что я успел? Состоялся ли я? Что впереди?), второй «пик» – 75 лет и старше (одиночество, болезни, беспомощность и т. п.). «Классическим» примером возрастного распределения завершенных самоубийств может служить Австрия (табл. 12.12).
Таблица 12.12
Возрастное распределение уровня (на 100 тыс. человек населения соответствующего пола и возраста) завершенных самоубийств в Австрии (1983)
| Возрастная группа | Оба пола | Мужчины | Женщины |
| Всего: | 27,0 | 40,0 | 15,4 |
| 5-14 | 0,9 | 1,4 | 0,4 |
| 15-24 | 18,4 | 28,2 | 8,4 |
| 25-34 | 23,0 | 36,8 | 9,1 |
| 35-44 | 35,0 | 53,8 | 16,0 |
| 45-54 | 43,2 | 63,6 | 23,1 |
| 55-64 | 34,3 | 51,3 | 22,0 |
| 65-74 | 47,5 | 75,7 | 30,1 |
| 75 и старше | 54,9 | 99,3 | 34,0 |
Возрастная структура завершенных самоубийств в России в целом соответствует мировым тенденциям (в отличие от начала XX века, когда необычайно высок был уровень самоубийств молодежи): возрастание уровня самоубийств с возрастом до группы 50-59 лет, небольшое снижение среди 60-69-летних и вновь рост для группы старше 70 лет.
При этом, разумеется, возможны некоторые «отклонения». Так, у женщин в некоторые годы отсутствовало снижение уровня самоубийств в возрасте 60-69 лет, а у мужчин в 1994 г. наблюдался рост суицида в старшей возрастной группе (70 лет и старше).
Приведем в качестве «типичного», возрастное распределение в 1996 г. (табл. 12.13)*. Нельзя не отметить очень высокий суицидальный риск мужчин зрелого возраста (30-59 лет).
* Россия: Новый этап неолиберальных реформ / Под ред. Г. В. Осипова. М., 1997. С. 126.
Таблица 12.13
Половозрастное распределение уровня (на 100 тыс. человек соответствующего пола и возраста) завершенных самоубийств в России (1996)
| Возрастная группа | Мужчины | Женщины |
| Всего | 69,4 | 12,4 |
| Из них в возрасте, лет: | ||
| моложе 20 | 12,9 | 3,0 |
| 20-24 | 72,9 | 9,6 |
| 25-29 | 81,6 | 10,6 |
| 30-39 | 94,5 | 11,8 |
| 40-49 | 108,2 | 14,9 |
| 50-59 | 106,4 | 16,1 |
| 60-69 | 93,6 | 18,7 |
| 70 и старше | 98,4 | 28,0 |
Возрастная структура покушавшихся на свою жизнь существенно иная: наиболее высокие показатели, по данным региональных исследований (А. Амбрумовой, С. Бородина, Я. Гилинского, А. Михлина, Н. Проскурниной, Л. Смолинского и др.), среди возрастных групп 20-24 года и моложе 20 лет.
По нашим данным, в Санкт-Петербурге коэффициент суицидальной активности при покушении на самоубийство составил среди 20-24-летних – 1,7, а среди лиц старше 60 лет – 0,6. Аналогичную тенденцию установили и московские исследователи (по 13 регионам России)*.
* Амбрумова А. Г.,Бородин С. В., Михлин А. С. Предупреждение самоубийств. М., 1980.
Возрастная динамика суицидального поведения зависит, очевидно, от трех основных (в действительности их гораздо больше) мотивов добровольного ухода из жизни лиц, не страдающих психическими расстройствами. Первая группа мотиваций, в большей степени присущая подросткам и молодежи, связана с острыми конфликтами в учебной, трудовой, семейно-бытовой и интимно-личностной сферах. Повышенное чувство справедливости, эмоциональность молодых, их незащищенность, незакаленность в житейских бурях и невзгодах приводят подчас к экстремальным реакциям, включая суицидальные поступки в случаях, когда люди более зрелого возраста избирают другие формы поведения. Так, поводом к самоубийству может послужить плохая успеваемость, а то и отдельная несправедливо низкая оценка, несправедливые замечания, придирки со стороны преподавателей, руководителей, измена друга или любимого человека, безответное чувство и т. п.
Однако именно эмоциональность, импульсивность суицидальных поступков реже приводит к летальному исходу, так что подростково- молодежный «пик» наблюдается при суицидальных попытках, а не среди завершенных самоубийств.
Другая группа мотивов сводится в конечном счете к смыслоут-рате, потере смысла своего существования, иначе говоря – к «кризису идентичности» как суицидогенному фактору. Такого рода кризисное состояние наступает обычно после 35-40 лет, объясняя соответствующий возрастной «пик» самоубийств.
Наконец, третья группа мотиваций – одиночество, старческая немощь, тяжелое заболевание, невозможность ухода за собой и т. п. – присуща старшим возрастным группам (70-75 лет и старше). Следует подчеркнуть, что самоубийство как социальное явление, его уровень и динамика объясняются не особенностями индивидуального положения тех или иных конкретных людей, а наоборот, условия социального бытия определяют конкретные условия существования людей. В частности, невозможность выполнить задуманное, реализовать свои потенциальные силы, способности, дарования – это одно из страшных последствий и сталинского тоталитарного режима, и брежневского застоя, да и «постсоветская» Россия не очень балует большинство своих граждан. То же относится и к трагической участи стариков, не обеспечиваемых в должной мере государством, одиноких или брошенных родными, воспитанными в духе эгоистического рационализма и бездуховного стяжательства.
Семейное положение. Наличие семьи – в целом антисуицидальный фактор. Уровень самоубийств среди несемейных, одиноких обычно выше. И по нашим данным, в Санкт-Петербурге (в середине 80-х гг.) среди покушавшихся на самоубийство доля семейных (41,3% мужчин и 40,1% женщин) значительно уступает доле семейных лиц во взрослом населении города (74,7% мужчин, 66,6% женщин, по данным выборочного опроса населения). Это может свидетельствовать о том, что отсутствие семьи, одиночество, неустроенность в сфере семейно-бытовых отношений служат суицидогенным фактором.
В то же время семейные конфликты также могут стать поводом трагического выбора. Эта двойственная роль семьи (без семьи – плохо, плохая семья – еще хуже) проявляется в мотивации суицидальных актов. Сводные данные по двум исследованиям (в Москве под руководством А. Г. Амбрумовой и нашему в Санкт-Петербурге) представлены в табл. 12.14. При этом из всей совокупности мотивов приводятся только те два, которые имеют непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу.
Таблица 12.14
Мотивы самоубийства, %
| Мотив | Московское исследование | Петербургское исследование | Мужчины | Женщины | Всего | Мужчины | Женщины | Всего |
| Семейные конфликты, развод | 32,7 | 13.7 | 28,8 | 18,6 | 15,3 | 17,5 | ||
| Одиночество | 4,1 | 8.4 | 5,0 | 11,6 | 27,1 | 16,7 |
При всех количественных различиях результатов двух исследований, есть некие общие тенденции: высокий процент самоубийств по мотивам, связанным с одиночеством или с семейными конфликтами; преобладание мотивов, зависящих от конфликтных ситуаций в семье; более значимый для мужчин мотив конфликтности в семье при более значимом для женщин мотиве одиночества. Последнее обстоятельство зависит, очевидно, оттого, что среди лиц преклонного возраста (старше 65-70 лет), когда одиночество особенно дает о себе знать, – значительно больше женщин.
Образование и социальный статус. В России бытует мнение, что относительно чаще кончают жизнь самоубийством представители интеллигенции, вообще «белые воротнички». Анализ образовательного и социального статуса суицидентов опровергает это заблуждение.
Сравнительные данные об образовательном уровне суицидентов по результатам двух исследований начала 80-х гг. – москвичей (под руководством А. Г. Амбрумовой) и нашего в Санкт-Петербурге представлены в табл. 12.15.
Таблица 12.15
Образовательный уровень суицидентов, %
| Образование | Московское исследование | Петербургское исследование | Завершенное самоубийство | Покушение на самоубийство | Завершенное самоубийство | Покушение на самоубийство |
| Начальное и неграмотные | 34,6 | 19,1 | 11,1 | 6,4 | ||
| Неполное среднее | 44,2 | 46,9 | 52,3 | 35,2 | ||
| Среднее | 18,2 | 29,1 | 14,3 | 39,4 | ||
| Незаконченное высшее | 0,8 | 2,1 | 11,3 | 6,8 | ||
| Высшее | 2,2 | 2,8 | 11,0 | 12,2 |
Итак, среди самоубийц преобладают лица с невысоким образованием. Не имели среднего образования 78,8% покончивших жизнь самоубийством и 66% покушавшихся на свою жизнь, по результатам исследования москвичей в тринадцати регионах Российской Федерации, и соответственно 63,4% и 41,6% – в Ленинграде (Санкт-Петербурге).
Сопоставление образовательного уровня суицидентов из Санкт-Петербурга и жителей этого города показало, что коэффициенты суицидальной активности составили для лиц со средним и высшим образованием – 0,8, а с начальным и неполным средним образованием – 2,1.
Суицидальное поведение как следствие социальной неустроенности, психологической неудовлетворенности, смыслоутраты, очевидно, в большей степени присуще тем социальным группам, чья профессиональная деятельность не дает желаемого удовлетворения. Не удивительно поэтому, что наиболее высокие показатели суицидальной активности среди рабочих, служащих без специального образования, а также среди не работающих и не учащихся. Так, по данным московского исследования, рабочие составили свыше 57-59% суицидентов, тогда как служащие-специалисты 0,5-0,6%, иные служащие 6-13%.
По нашим данным, в Санкт-Петербурге коэффициенты суицидальной активности основных социальных групп составили: по завершенным самоубийствам – у рабочих 1,7; у служащих 0,7; среди учащихся 0,3; среди пенсионеров 0,8; по суицидальным попыткам соответственно – 1,2; 1,1; 0,4; 0,6. Иначе говоря, вероятность самоубийства рабочего в 2,4 раза выше, чем у служащего. Разумеется, в условиях существенных изменений социальной структуры российского общества в 90-е гг. требовались современные исследования, позволяющие выявить новые тенденции в этой области*.
* См., например: Мальченкова А. Е. Стратификационные особенности суицидального поведения в современном обществе. Дис. ... канд. соц. наук. СПб., 2002.
Известно также, что к группам повышенного суицидального риска относятся военнослужащие срочной службы (особенно в первый год службы, до 70% всех самоубийств в армии приходится на это время), заключенные (особенно в первые месяцы нахождения под стражей – до 60% всех самоубийств в течение первых трех месяцев и в последние месяцы перед освобождением), офицеры в отставке, лица, вышедшие на пенсию. Особенно тревожная ситуация в современной армии: каждая пятая смерть в ней – самоубийство. В 1993 г. доля самоубийств возросла до 30% всех смертей в армии*. Очевидно, наиболее «суицидоопасен» не столько определенный статус, сколько его изменение, утрата положения, занимаемого в обществе («комплекс короля Лира»).
* Правозащитник. 1992. № 4. С. 64.
Место жительства. Еще недавно многие исследователи отмечали более высокий уровень самоубийств в России среди горожан. Однако статистика самоубийств за последние годы свидетельствует о более высоком уровне самоубийств в сельской местности. Так, в 1986 г. уровень самоубийств (на 100 тыс. человек) составил в России среди горожан 21,2, а среди сельского населения 27,5 (то есть на 29,7% больше)*, в 1990 г. среди горожан – 24,1, в сельской местности – 32,8, в 1996 г. – 35,4 среди городского населения, 50,3 – среди сельских жителей**. О том же свидетельствуют сравнительные данные по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (табл. 12.16)***. И хотя в сведения по области включается и население городов, однако, бесспорна большая «суицидогенность» малых городов и сельской местности по сравнению с крупным городом.
* Смидович С. Г. Самоубийства в зеркале статистики // Социологические исследования. 1990. № 4. С. 74-79.
** Орлова И. Б. Самоубийство – явление социальное // Социологические исследования. 1998. № 8. С. 69-73.
*** Ежегодники: Основные показатели демографических процессов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Таблица 12.16
Уровень (на 100 тыс человек населения) завершенных самоубийств в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
| Годы | 1990 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 |
| Санкт-Петербург | 18,4 | 24,0 | 23,0 | 23,3 | 19,9 | 17,0 | 19,8 | 18,6 | 20,8 |
| Ленинградская область | 29,5 | 48,7 | 51,6 | 47,0 | 44,2 | 36,0 | 43,2 | 40,5 | 41,1 |
Иные факторы. Злоупотребление алкоголем служит одним из суицидогенных факторов, что отмечается большинством исследователей. По результатам нашего исследования в Санкт-Петербурге, из числа покончивших жизнь самоубийством в состоянии алкогольного опьянения (данные судебно-медицинского вскрытия) находились 68% мужчин и 31% женщин.
Небезынтересно отметить, что «сильно пьющие» совершают суицидальный акт в состоянии алкогольного опьянения; лица, страдающие алкоголизмом, нередко кончают с собой в период ремиссии, когда лучше осознают действительную или кажущуюся безысходность ситуации и страдания близких; наконец, некоторые лица из числа трезвенников или умеренно пьющих, приняв решение о добровольном уходе из жизни, выпивают «для храбрости» перед исполнением задуманного (так, перед самоубийством выпила 100 г водки престарелая М., интеллигентная непьющая женщина, бывшая преподаватель Санкт-Петербургского государственного университета).
Потребление наркотиков также является суицидогенным фактором. Один из специфических способов добровольного ухода из жизни наркоманов – так называемый «золотой укол», умышленная смертельная передозировка принимаемого наркотического средства.
Наличие психических заболеваний нередко служит основой развития суицидальных мыслей, намерений, самоубийства.
§ 7. Обстоятельства совершения самоубийства
Способ. Способ добровольного ухода из жизни зависит от многих факторов: традиции (сати, сэппуку), надежности летального исхода (повешение «надежнее» отравления), моды (утопление женщин в результате несчастной любви по примеру «бедной Лизы», Офелии и т. п.), мотивов (публичное самосожжение как протестный акт), психического состояния (учебники по психиатрии приводят случаи, когда самоубийство психически больных осуществлялось посредством вколачивания гвоздей в голову), наличия подручных средств (пистолета, яда) и даже от эстетических соображений.*
* Трегубое П., Вагин Ю. Эстетика самоубийства. Пермь, 1993.
О некоторых из способов речь шла выше. В современной России сохранились отечественные традиции, относящиеся к способу ухода из жизни: на первом месте – повешение, на втором – отравление (с несколько более высокими показателями у женщин), далее следует применение огнестрельного оружия (у мужчин) и утопление (у женщин). В XX в., по сравнению с XIX в., сократилась роль огнестрельного оружия, однако в последнее время его значение как способа самоубийства вновь возрастает.
Место. «География» самоубийств имеет несколько уровней. Во-первых, как было показано выше, суициды распределяются весьма неравномерно по различным странам. Во-вторых, существуют значительные региональные различия внутри каждого государства. Так, в географическом разрезе наиболее высокий уровень самоубийств среди населения 69 изученных городов России оказался в Восточно-Сибирском регионе (23,4), далее – в Северном (22,4), Уральском (22,3), Дальневосточном (21,7) и Западно-Сибирском (21,2) регионах. Наименьший уровень самоубийств – в регионах Северо-Кавказском (10,6), Центрально-Черноземном (14,7) и Северо-Западном (15,5)*. В-третьих, как уже отмечалось, имеются различия в зависимости от типа поселения (крупный город, средний город, малый город, рабочий поселок, село, и т. п.).
* Смидович С. Г. Указ соч. С. 78.
Выборочный анализ по 69 городам Российской Федерации показал, что наиболее высокий уровень самоубийств 21,8 (на 100 тыс. жителей) – в городах с населением от 500 тыс. до 1 млн жителей, тогда как в городах с населением менее 250 тыс. человек населения уровень – 18,8, а в городах с населением свыше 1 млн человек – 16,7, причем в Москве и Санкт-Петербурге – 14,8*.
* Там же. С. 77.
Приведенные данные (равно как сведения о региональном распределении преступности, наркотизма, алкоголизма) свидетельствуют, очевидно, о различной степени социально-экономического неблагополучия жителей городов и сельских поселений, жителей Сибири и Дальнего Востока, Северо-Запада и Центрально-Черноземной зоны. Иначе говоря, уровень самоубийств служит, при равных прочих условиях, определенным индикатором социального неблагополучия отдельных групп населения.
В-четвертых, различается уровень самоубийств в районах и микрорайонах города, в его центре, «спальных районах», «рабочих окраинах», престижных районах, местах концентрации этнических меньшинств, мигрантов и т. п. К сожалению, этот географический уровень распространенности самоубийств почти не изучен в России и ее регионах.
Наконец, в-пятых, существуют «микрогеографические» различия: улицы, скверы, парки, мосты, транспортные узлы, вокзалы, квартиры, чердаки, подвалы.
Время. Существуют вполне определенные закономерности распределения суицидального поведения во времени: сезонные колебания, по числам месяца, по дням недели, по часам суток.
Некоторые из этих закономерностей достаточно всеобщи. Как уже упоминалось, весенне-летний «пик» и осенне-зимний спад самоубийств отметил еще Э. Дюркгейм, и эта сезонность с удивительным постоянством наблюдается в различных странах и регионах. Казалось бы эта закономерность противоречит «очевидному»: весной и летом жизнь привлекательнее, нежели осенью и зимой. Но в том то все и дело, что весенне-летнее радостное оживление большинства особенно остро контрастирует с мироощущением лиц, находящихся в состоянии кризиса, социально-психологической дезадаптации, провоцируя их на роковое решение. Впрочем, имеются и иные объяснения. Так, М. Н. Гернет говорит о роли усиления интенсивности жизни с удлинением дня и уменьшением ее с укорачиванием дня*. В наших исследованиях 70-90-х гг. минувшего столетия (Ленинград – Петербург, Орел, Мурманск) отмечался «пик» завершенных самоубийств в марте-июне и минимум в сентябре-декабре.
* Гернет М. Н. Избранные произведения. С. 468.
Суточные колебания также относительно стабильны и для России их отмечал еще М. Н. Гернет. Недельные изменения более подвижны. Так, по данным М. Н. Гернета, наиболее «суицидоопасен» понедельник при минимуме самоубийств в четверг – пятницу*.
* Там же. С. 505.
По нашим данным (исследования в Петербурге совместно с Н. Проскурниной и Л. Смолинским), «суицидоопасен» для мужчин и «благополучен» для женщин конец недели (пятница – воскресенье) при синхронном возрастании числа самоубийств во вторник и снижении в среду – четверг. Интересно, что в распределении суицидальных актов по числам месяца пики женского суицида «запаздывают» на 1-2 дня по сравнению с пиками мужского (4-6, 15-17, 22-24 числа). А в интервалах между 7-14 и 20-24 числами прослеживается обратное соотношение мужского и женского суицида. Это может свидетельствовать о зависимости мужских и женских самоубийств от ситуационного момента (для мужчин – злоупотребление алкогольными напитками в дни аванса и зарплаты, для женщин – поведение мужчин).
«Зеркальное» распределение во времени завершенных самоубийств и суицидальных попыток служит косвенным подтверждением мнения о качественных особенностях этих проявлений суицидального поведения.
§ 8. Самоубийство в системе индикаторов социального благополучия/неблагополучия
Как уже отмечалось, суицидальное поведение служит важным и тонким индикатором социального, экономического, политического состояния общества. Проанализированные выше сведения о самоубийствах в мире и в России XIX – XX вв. лишь подтверждают этот тезис.
Издавна убийства и самоубийства рассматриваются как взаимосвязанные показатели социального благополучия/неблагополучия. Предлагается рассматривать сумму уровня убийств и самоубийств как интегральный индикатор уровня социальной патологии*.
* Смидович С. Г. Самоубийства в зеркале статистики // Социологические исследования. 1990. № 4. С. 74-79.
Тогда, например, уровень социальной патологии увеличился в России с 1980 по 1995 г. с 34,1 (9,7 + 24,4) до 62,8 (21,4 + 41,4), то есть почти в два раза за пятнадцать лет. Для сравнения уровень социальной патологии за те же годы уменьшился в Австрии с 25,5 (24,4 + 1,1) до 22,6 (21,3 + 1,3), в Дании с 28,2 (27,0 + 1,2) до 23,5 (22,3 + 1,2), в Канаде с 28,2 (27,0 + 1,2) до 23,5 (22,3 + 1,2), во Франции с 21,9 (20,9+ 1,0) до 21,3 (20,3 + 1,0) и т. п.
Мы попытались применить частное от деления уровня убийств на уровень самоубийств («коэффициент насилия») в качестве одного из возможных социальных показателей, характеризующих как степень социального благополучия/неблагополучия, так и степень «ци-вилизованности»/«социальности», заимствуя терминологию А. Зиновьева*. С его точки зрения, «цивилизованность» – показатель развитости, человечности, тогда как «социальность» – все то, что порождает борьбу между людьми, попытки побольше урвать от «общего пирога». При этом мы исходили из того, что, во-первых, убийства и самоубийства суть два проявления агрессии. Во-вторых, оба эти явления социально обусловлены и имеют относительно низкую латентность. В-третьих, оба социальных феномена представляются наиболее экстремальными способами «разрешения» социальных и личностных конфликтов. В-четвертых, убийство себя служит более «цивилизованной» и достойной человека реакцией, нежели убийство другого**.
* Зиновьев А. Зияющие высоты. М., 1990. Т.1; Социальная философия А. Зиновьева // Вопросы философии. 1992. № 11. С. 33-56.
** Гилинский Я. И. Девиантное поведение в Санкт-Петербурге: на фоне Российской действительности эпохи постперестройки // Мир России. 1995. № 2. С. 127-128; Гилинский Я. И., Юнацкевич П. И. Социологические и психолого-педагогические основы суицидологии. С. 49-52.
В результате оказалось возможным выделить, конечно же условно, четыре группы стран: с низким показателем соотношения уровня смертности от убийств и самоубийств (0,03-0,10) и, соответственно, высокой степенью «цивилизованности» при низкой «социальности» (Австрия, Венгрия, Дания, Норвегия, Франция, ФРГ, Швейцария, Япония и др.); со средним показателем соотношения уровня смертности от убийств и самоубийств (0,11-0,39) и средней «цивилизованностью – социальностью» (Болгария, Греция, Канада, Польша и др.); с высоким показателем рассматриваемого соотношения (0,40-0,99) и низкой «цивилизованностью», высокой «социальностью» (Аргентина, США, Уругвай и др.); с очень высоким, экстремальным показателем (> 1,0). Последний тип означает либо очень низкий уровень «цивилизованности» при очень высоком уровне «социальности», либо наличие в стране экстремальных политических условий, включая состояние войны (Мексика, Пуэрто-Рико, Эквадор и др.). Некоторые данные приводятся в табл. 12.17.
Таблица 12.17
Соотношение уровней (на 100 тыс человек населения) смертности от убийств и самоубийств в некоторых странах
Источник: World Health Statistics. Annual. Ceneva.
Динамика рассматриваемого показателя в России представлена в табл. 12.18.
Таблица 12.18
Соотношение уровней смертности от убийств и самоубийств в России (1988-1994)
| Год | Уровень убийств | Уровень самоубийств | Ушвень убийств |
| Уровень самоубийств | |||
| 1988 | 9,7 | 24,4 | 0,39 |
| 1989 | 12,6 | 25,8 | 0,49 |
| 1990 | 14,3 | 26,4 | 0,54 |
| 1991 | 15,2 | 26,5 | 0,57 |
| 1992 | 22,8 | 31,0 | 0,74 |
| 1993 | 30,6 | 38,1 | 0,80 |
| 1994 | 32,3 | 41,8 | 0,77 |
Нам кажется весьма примечательным, что обнаруживается некая печальная преемственность высокого (и все увеличивающегося) показателя «социальности» (нецивилизованности) в России последних лет (см. табл. 12.18) и удивительного для тогдашней Европы превышения количества и уровня самоубийств над самоубийствами в России еще в 1825-1831 гг., а также в славянских землях Австрии (Далмации, Иллирии, Семиградской области)*. Впрочем, это уже предмет специальных исследований.
* Веселовский К. С. Опыт нравственной статистики в России. С. 35-36.
Отметим также, что в Санкт-Петербурге, начиная с 1993 г., рассматриваемый показатель превысил 1,0 и город оказался в числе экстремальных территорий (1985 – 0,32; 1987 – 0,28; 1989 – 0,43; 1990 – 0,45; 1991 – 0,54; 1992 – 0,81; 1993 – 1,15; 1994 – 1,25; 1995 – 1,14; 1996 – 1,12; 1998 – 1,11; 1999 – 1,0; 2000 – 1,05)*.
* Ежегодник: Основные показатели демографических процессов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Рост уровней убийств и самоубийств в России, резкое увеличение и значения интегрального показателя социальной патологии и индикатора цивилизованности/социальности лишний раз свидетельствует о глубочайшем и всестороннем (тотальном) кризисе современной России, заставляя еще и еще раз задуматься о причинах происходящего и путях выхода из кризиса. Нельзя не согласиться с Д. Д. Богоявленским: «Пока политики спорят о том, как россияне реагируют на реформы, те все чаще избирают крайние варианты ухода от действительности»*.
* Богоявленский Д. Д. Российские самоубийства и российские реформы. С. 77.