Совокупность сделанных нами выводов в отношении повстанческого национального вооружённого сопротивления позволяет говорить о большом значении феномена существования УПА в истории СССР рассматриваемого периода.
Итогом исследования является также то, что автором намечены возможные и представляющие, с нашей точки зрения, наибольший интерес направления работы по истории ОУН-УПА в будущем. При изучении военно-политической борьбы граждан СССР против Советской власти сегодня необходимы, в первую очередь, восстановление фактического, событийного ряда, тщательное исследование сюжетов, связанных с вопросами оперативного состояния частей, профессиональной и моральной характеристики кадров военнослужащих. В перечне задач будущих российских исследователей наиболее важными нам представляется следующие: изучение довоенных биографий будущих офицеров Повстанческой армии, взаимоотношений различных политических и личных группировок и объединений в рядах УПА и подполья ОУН, определение потерь повстанцев и их врагов в борьбе УПА с Вермахтом, СС, Красной Армией и НКВД-МВД и НКГБ-МГБ на основе сравнительного анализа документов противоборствующих сторон, изучение вопросов функционирования Службы безопасности ОУН, тактики Внутренних войск НКВД в борьбе с повстанцами, противоречий, возникавших между структурами МВД и МГБ в ходе мероприятий по ликвидации УПА, введение в оборот новых архивных материалов, особенно из архивов ФСБ и Минобороны России и т.д. Полнота накопленных материалов по данным вопросам позволит продолжить объективное исследование малоизученных, но заслуживающих изучения проблем Второй мировой войны, истории СССР.
Публикации автора по теме диссертационного исследования:
1. Украинско-польская партизанская война 1943-1944 гг. // Клио. СПб. 2003. № 4 (23). Объём 0,5 п.л.
2. Украинская повстанческая армия в воспоминаниях последнего главнокомандующего [Интервью с Василием Куком] // Новый Часовой. СПб. 2004. № 15-16. Объём 1,5 п.л.
3. Эрих Кох и Сидор Ковпак на “кресах всходних” // Новая Польша. № 7-8 (66-67) 2005. Объём 0,5 п.л.
Введение
В отечественной историографии проблема деятельности антисоветских националистических организаций на Украине в период Второй мировой войны и послевоенного десятилетия до сих пор изучена слабо. Ещё меньше исследован круг вопросов, связанных с формированием, условиями возникновения, развития, основными направлениями деятельности, организацией, кадровым составом и боевым использованием частей и подразделений украинского антикоммунистического партизанского движения, официально именовавшегося Украинская повстанческая армия (УПА). В отечественной историографии в отношении УПА часто использовался термин «бандеровское движение», номинальным руководителем которого считался лидер украинских националистов Степан Бандера. Однако, под термином «бандеровцы», тем не менее, следует понимать не столько участников вооружённых формирований УПА, сколько представителей революционно-радикального направления в Организации украинских националистов (ОУН).
В России вопросы создания, целей и основных этапов деятельности УПА (Українська повстанська армія – укр., Украинская повстанческая армия) не являлись предметом специальных исследований вплоть до последнего времени, в то время как изучение истории украинского националистического сопротивления представляется нам важным и актуальным. Исключение УПА из исследовательской проблематики Второй мировой войны и послевоенных лет привело к полному отсутствию каких бы то ни было представлений о фактической стороне формирования, численности, боевого использования, кадрового состава как отдельных подразделений, так и всей УПА. В фундаментальных трудах советской историографии существование УПА представлялось незначительным фактом в истории СССР, а иногда и игнорировалось. Украинские националисты рисовались советской историографией бандитами, УПА – творением нацистских спецслужб, а основным и едва ли не единственным направлением деятельности националистических партизан объявлялась война против мирного населения.[28] Следствием этого становилось серьёзное искажение фактической военной и политической истории ОУН-УПА, порождавшее её неадекватное видение в целом. Проблема повстанческого движения не ограничивается военно-политической стороной, а затрагивает также вопросы культурного, экономического, административного сотрудничества и/или противоборства с врагом как лидеров Организации украинских националистов, так и собственно УПА. Более того, УПА в 1943-1949 гг. являлась важнейшим фактором в социально-экономической жизни западных областей УССР.
Наше исследование посвящено основным аспектам деятельности УПА.
Актуальность исследования
Актуальность исследования заключается в необходимости объективного изучения истории вооружённых формирований УПА в связи с существованием по данному вопросу значительного количества публикаций, отличающихся большим количеством концептуальных и фактических ошибок. Например, в изданном Федеральной службой контрразведки (ФСК, в настоящее время эта организация носит название ФСБ) в 1995 году сборнике документов по истории советских спецслужб в комментариях и примечаниях к документам, относящимся к истории ОУН-УПА, содержится большое количество неточностей. Например, в краткой биографии одного из командиров УПА Р. Шухевича в семи строчках допущено 3 неточности.[29] Шухевич командовал УПА с конца 1943 года (написано, что с 1945 г.), был убит сотрудниками МГБ в селе Билгороща около Львова (отмечается, что умер в эмиграции), и в ОУН был сторонником С. Бандеры (указано, что А. Мельника), что, кстати, написано в том же томе документов двумя страницами ранее.
Для сравнения следует скзать, что в российских научных изданиях подобные ошибки, например, относительно биографий главы УШПД Т. Строкача, советских партизанских командиров Украины С. Ковпака, А. Фёдорова или А. Сабурова представить сложно, что говорит о необходимости более глубокого изучения УПА.
Подавляющее большинство российских историков, занимавшихся этой проблемой, не приводит важнейших данных по истории формирования, действий УПА, численности повстанцев и подпольщиков. В работе Б.В. Соколова «Оккупация» общая численность УПА оценивается в полмиллиона бойцов.[30] Это эквивалентно численности приблизительно пяти советских общевойсковых армий, сопоставимо с количеством участников советского партизанского движения на оккупированных территориях СССР в 1941-44 годах или, по крайней мере, сравнимо с ним. Подобные оценки представляются завышенными.
Историк М.И. Семиряга, посвятивший ОУН и УПА специальные разделы в исследовании «Коллаборационизм»,[31] приводит документальные данные о численности украинцев, репрессированных органами внутренних дел и государственной безопасности в связи с деятельностью повстанцев. «Только в трёх её (Западной Украины – А.Г.) областях (Львовской, Ивано-Франковской (б. Станиславской) и Тернопольской), по некоторым данным, с августа 1944 г. по 1950 г. было убито, пленено и задержано более 250 тыс. человек, из них убито 55 тыс. бандеровцев».[32]
Не менее важны и следующие цифры, приводимые Семирягой: «По официальным данным, от террора ОУН и в борьбе против неё погибло не менее 60 тыс. советских граждан. Среди них было 30 секретарей райисполкомов, 37 секретарей обкомов и райкомов комсомола, сотни депутатов областных, районных и местных советов, 50 православных священников, а также свыше 30 тыс. других активистов. В боях с УПА погибло также 25 тыс. военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов».[33]
Отметим, что эти данные относятся к деятельности ОУН-УПА после немецкой оккупации, в годы которой активность повстанцев была не меньше, чем в 1944-1949 гг.
Таким образом, один только вопрос о масштабе и последствиях повстанческого движения требует несомненного разностороннего анализа и изучения УПА, невозможных без знания фактической стороны истории.
Помимо определённой эффективности боевого использования повстанческих подразделений, возможно в ещё большей степени чрезвычайную важность исследования истории ОУН и УПА доказывают массовость движения и, как следствие этого, массовость репрессивных мер советской власти в борьбе против ОУН-УПА. Нам бы хотелось подчеркнуть именно это обстоятельство, обуславливающее и важность, и актуальность исследования, необходимость тщательной реконструкции фактической стороны проблемы. В боевых формированиях УПА и обслуживающих их структурах ОУН действовали десятки тысяч человек, относившихся до февраля 1943 года к самым разным социальным группам украинского общества. Советский террор захватил не только участников борьбы ОУН-УПА, их родственников, и тех, кто симпатизировал движению.
Например, отец С. Бандеры – священник Андрей Бандера был арестован 23 мая 1941 года и 8 июля того же года приговорён к расстрелу военным трибуналом Киевского особого военного округа. Два брата лидера ОУН (б) – Александр и Василий, погибли в 1942 году в концлагере Освенцим (предположительно от рук польских заключённых), ещё один брат – Богдан - без вести пропал в восточных районах Украины, куда был направлен в одной из походных групп ОУН. Сестёр С. Бандеры – Марту и Оксану, сослали в Красноярский край. Младший брат будущего главкома УПА Р. Шухевича адвокат Ю. Шухевич был расстрелян коммунистами во львовской тюрьме незадолго до того, как немцы заняли город. После вторичного установления советской власти в Западной Украине обоих детей Шухевича и его жену арестовали, сын главнокомандующего Юрий Шухевич после войны провёл 31 год в советских местах лишения свободы и 5 лет в ссылке.