Примечания
Введение
[1]
Гегель Г.В.Ф. Сочинения. -- Москва, 1959, т. 4, с. 1.
[2]
См.: там же, с. 2.
Очерк 1
[1]
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 314.
[2]
Там же, с. 326.
[3]
Бэкон Ф. Сочинения. -- Москва, 1978, т. 2, с. 13.
[4]
Декарт Р. Избранные произведения. -- Москва, 1950, с. 271.
[5]
Локк Д. Избранные философские произведения. -- Москва, 1960, т. 1, с. 657.
[6]
См.: Гоббс Т. Избранные произведения. -- Москва, 1964, т. 2, с. 75.
[7]
Локк Д. Избранные философские произведения, т. 1, с. 695.
[8]
Лейбниц Г.В. Сочинения. -- Москва, 1983, т. 2, с. 539.
[9]
Там же.
[10]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 26, ч. III, с. 145-146.
Очерк 2
[1]
Гегель Г.В.Ф. Сочинения. -- Москва-Ленинград, 1935, т. 11, с. 285.
[2]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 29, с. 457. Эту мысль Маркс повторил и двадцать один год спустя в письме к М.М. Ковалевскому: "...необходимо... различать то, что какой-либо автор в действительности дает, и то, что дает только в собственном представлении. Это справедливо даже для философских систем: так, две совершенно различные вещи -- то, что Спиноза считал краеугольным камнем в своей системе, и то, что в действительности составляет этот краеугольный камень" (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 34, с. 287).
[3]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 350.
[4]
Рассел Б. История западной философии. Москва, 1959, с. 597.
[5]
Декарт Р. Избранные произведения, с. 301.
[6]
Там же.
[7]
Плеханов Г. В. Сочинения. -- Москва-Ленинград, 1928, т. 11, с. 26.
[8]
Спиноза Б. Избранные произведения Москва, 1957, т. 1, с. 366.
[9]
Рассел Б. История западной философии, с. 596.
[10]
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М, 1958, с. 31.
[11]
Спиноза Б. Избранные произведения, т. 1, с 400.
[12]
Там же.
[13]
Там же, с. 420.
[14]
Там же.
[15]
Там же, с. 435, 436.
[16]
Там же, с. 435.
[17]
Там же, с. 429.
[18]
Там же, с. 614.
[19]
Там же, с. 606.
Очерк 3
[1]
Кант И. Сочинения, 6 т. Москва, 1964, т. 3, с. 625-626.
[2]
Там же, с. 626.
[3]
Гегель Г.В.Ф. Сочинения, 14 т. Москва, 1932, т. 10, с. 305.
[4]
Кант И. Сочинения, т. 3, с. 83.
[5]
Там же.
[6]
Там же, с. 217-218.
[7]
Там же, с. 217.
[8]
Там же, с. 218.
[9]
Там же, т. 4, ч. 1, с. 116.
[10]
Там же, т. 3, с. 173.
[11]
Там же.
[12]
Там же, т. 4, ч. I, с. 123.
[13]
Там же, т. 3, с. 197‑198.
[14]
Там же, с. 211.
[15]
Там же, с. 214.
[16]
Там же, с. 176.
[17]
Там же, с. 177.
[18]
Там же, с. 176.
[19]
Там же, с. 358.
[20]
Там же, с. 358.
[21]
Там же, с. 229.
22
См.: Асмус В.Ф. Диалектика Канта. Москва, 1930, с. 126-127.
Очерк 4
[1]
Фихте И.Г. Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии. Москва, 1937, с. 1.
[2]
Carnap R. Logische Aufbau der Welt. Berlin-Schlachtensee, 1928, S. l.
[3]
Ibid.
[4]
Ibid., S.6
[5]
Цит. по: Фихте И.Г. Ясное, как солнце..., с. 102.
[6]
Там же, с. 103.
[7]
Курсив мой. -- Э. И.
[8]
Фихте И.Г. Ясное, как солнце..., с. 94.
[9]
Там же, с. 52.
[10]
Курсив мой. -- Э. И.
[11]
Фихте И.Г. Сочинения. СПб., 1913, т. 1, с. 40.
[12]
Кант И. Сочинения, в 6-ти т., т. 3, с. 258.
[13]
Фихте И.Г. Факты сознания. СПб., 1914, с. 3.
[14]
Новые идеи в философии. СПб., 1914, № 12, с. 124.
[15]
Там же, с. 124.
[16]
Там же, с. 89-90.
[17]
Там же, с. 87.
[18]
Там же, с. 81.
[19]
Фихте И.Г. О назначении ученого. Москва, 1935, с. 65.
[20]
Гейне Г. Собрание сочинений, в 10-ти т. Москва, 1958, т. 6, с. 131.
[21]
Schelling F.W. Von der Weltseele. Hamburg, 1806, S. VI.
[22]
Ibid., S. VII.
[23]
Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. Москва, 1936, с. 16.
[24]
Там же, с. 15.
[25]
Там же, с. 390.
Очерк 5
[1]
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Москва, 1974, т. 1, с. 109.
[2]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 84.
[3]
Там же, с. 634-635.
[4]
Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Москва, 1970, т. 1, с. 103.
[5]
Там же, с. 105.
[6]
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 110.
[7]
Там же, с. 182.
[8]
Тренделенбург А. Логические исследования. Москва, 1868, т. 1, с. 32.
[9]
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29. с. 250.
[10]
Das Kapital von Karl Marx. Hamburg. 1887. В. 1. S. 21.
[11]
См.: Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. Москва, 1970, т. 1, с. 292.
[12]
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 86.
[13]
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 122.
[14]
Там же, с. 85.
[15]
Там же.
[16]
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 86.
[17]
Кант И. Логика. Пг., 1915, с. 83.
[18]
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 96.
[19]
Там же.
[20]
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 202.
[21]
Там же, с. 202.
[22]
Там же, с. 205.
[23]
Там же, с. 210.
[24]
Там же, с. 121.
[25]
Там же, с. 120.
[26]
Там же, с. 124.
[27]
Там же, с. 154.
[28]
Там же, с. 154-155.
[29]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 86.
[30]
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 120-121.
Очерк 6
[1]
Фейербах Л. Избранные философские произведения. Москва, 1955, т. 1, с. 127.
[2]
Там же, т. 1, с. 517.
[3]
Там же, с. 546.
[4]
Там же, т. 1, с. 516.
[5]
Там же, с. 213-214.
[6]
Так сказать. -- Ред.
[7]
Всеобщих правил. -- Ред.
[8]
Фейербах Л. Сочинения. М-Л., 1926, т. 1, с. 13.
[9]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 264.
[10]
Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. Москва, 1966, с. 35.
Очерк 7
[1]
Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 93.
[2]
Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 1, с. 82.
[3]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 49, с. 148.
[4]
Там же, т. 23, с. 165.
[5]
Там же.
Очерк 8
[1]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 21.
[2]
Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, с. 44.
[3]
Там же, с. 52.
[4]
Там же, с. 34.
[5]
Там же, с. 36.
[6]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 264.
[7]
Там же, т. 46, ч. I, с. 28.
[8]
См.: там же, т. 42, с. 123.
[9]
Спиноза Б. Избранные произведения, 2 т. Т. 1, с. 352.
[10]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 105. В русском переводе этого важного определения (ведь речь идет ни больше ни меньше как об идеальности формы стоимости вообще) допущена досадная неточность, из-за которой может возникнуть впечатление, будто цена, как и форма стоимости вообще, существует исключительно в воображении, в субъективном представлении человека, в его фантазирующей голове. Между тем, что видно из контекста абзаца, речь идет совсем о другом: о том, что в виде цены стоимость одного товара (скажем, холста) пред-ставлена, т.е. выражена, не непосредственно, а только через другой товар, посредством отношения его к денежному товару, к золоту. Иначе говоря, стоимость представлена не в голове, а в золоте. Цена и есть стоимость холста, представленная в известном количестве золота, выраженная через равенство с золотом, выявленная через отношение к нему. Такая форма проявления и именуется у Маркса "идеальной или представленной" (ideele oder vorgestellte Form), а не "существующей лишь в представлении".
Немецкое слово "представлена" фигурирует тут не в субъективно-психологическом значении, а в том значении, которое и в русском, и в немецком языке связано со словом "представитель", "представительство". Эту этимологическую тонкость чрезвычайно важно иметь в виду, читая страницы "Капитала", трактующие о денежной форме представления стоимости, о форме выражения стоимости в золоте или в другом денежном товаре. Речь все время идет вовсе не о тех "представлениях", которые имеют товаровладельцы и экономисты, а о явлении стоимости в виде цены, об объективной форме проявления стоимости в сфере товарно-денежных отношений. Иллюзии, которые порождаются в "головах" агентов товарного производства объективной формой представления стоимости, Маркс анализирует в другом месте, где речь идет о товарном фетишизме.
[11]
Там же, т. 40, ч. I, с. 134.
[12]
Там же, с. 135.
[13]
Там же, т. 23, с. 98.
[14]
Там же, т. 13, с. 60-61.
[15]
Там же, т. 46, ч. I, с. 131.
[16]
См.: там же, т. 23, с. 140.
[17]
Там же, т. 23, с. 189.
[18]
Там же, т. 40, с. 232.
[19]
Там же, т. 46, ч. II, с. 222.
[20]
Там же, т. 20, с. 545.
[21]
Там же, т. 23, с. 188.
[22]
Там же, с. 190.
[23]
Там же, т. 42, с. 92.
[24]
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 165.
Очерк 9
[1]
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 301.
[2]
Там же, с. 92.
[3]
Введенский А.И. Логика как часть теории познания. М.-Пг., 1923, с. 29.
[4]
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 156.
[5]
Реннер К. Теория капиталистического хозяйства. М. 1926, с. XVIII-XIX.
[6]
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 20, с. 193.
[7]
Там же.
[8]
Там же, с. 84.
[9]
Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 1. с. 88.
[10]
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 321.
[11]
См .: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20. с. 539.
[12]
Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 85.
[13]
Там же, с. 301.
[14]
Там же, с. 298.
[15]
Там же, с. 79.
[16]
Там же, с. 301.
[17]
Там же, с. 162
[18]
Там же, с. 318.
Очерк 10
[1]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 13, с. 497-498.
[2]
Там же, с. 497.
[3]
Там же, т. 46, ч. I, с. 44-45.
[4]
Там же, с. 42.
[5]
Там же, т. 19, с. 384.
[6]
Там же, т. 23, с. 71.
[7]
Там же, с. 113.
[8]
Там же, с. 113-114.
[9]
Там же, с. 174.
[10]
Там же, с. 177-178.
Очерк 11
[1]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 46, ч. 1, с. 37.
[2]
Там. там же, 37-38.
[3]
Там же, с. 38.
[4]
Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, с. 42.
[5]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 13, с. 20.
[6]
Там же, т. 23, с. 68.
[7]
Там же.
[8]
Там же, т. 46, ч. I, с. 107-108.
[9]
Там же, т. 13, с. 107.
[10]
Там же, с. 17.
[11]
Там же, т. 23, с. 227.
Очерк 12
[1]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 46, ч. I, с. 37-38.
[2]
Там же, с. 38.
[3]
Там же, т. 13, с. 43.
[4]
Там же, т. 13, с. 497.
[5]
Там же, т. 46, ч. I, с. 449.
[6]
Там же, с. 229.
[7]
Там же, с. 220.
[8]
Там же. с. 448.
[9]
Там же, с. 199.
[10]
Там же, с. 44.
[11]
Там же, с. 199.
[12]
Там же.
[13]
Там же.
[14]
Там же, с. 42-43.
Очерк 13
[1]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 26, ч. III, с. 81-82.
[2]
Там же, с. 85.
[3]
Там же.
[4]
Там же, т. 26, ч. I, с. 64.
[5]
Там же, т. 25, ч. I, с. 43.
[6]
Там же, т. 23, с. 58.
Очерк 14
[1]
Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. 10, с. 284-285.
[2]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 32. с. 45.
[3]
Там же, т. 46, ч. I, с, 263-264.
[4]
Там же, с. 437.
[5]
Там же, т. 42, с. 265.
Очерк 15
[1]
Ленин В.И. ПСС, т. 48, с. 232.
[2]
Там же, т. 47, с. 151.
[3]
Под знаменем марксизма, 1924, №2, с. 69.
[4]
Ленин В.И. ПСС, т. 18, с. 363-304.
[5]
Плеханов Г.В. Сочинения, т. 17, с. 99.
[6]
Ленин В.И. ПСС, т. 18, с. 279, 281.
[7]
Там же, т. 18, с. 471.
[8]
Там же, с. 348.
[9]
Берман Я.А. Диалектика в свете современной теории познания. М., 1908, с. 17.
[10]
Ленин В.И. ПСС, т. 18, с. 355.
[11]
Там же, с. 265-266.
[12]
Там же, т. 45, с. 29.
[13]
Там же, с. 29-30.
Очерк 16
[1]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 35.
[2]
Там же, т. 20, с. 549.
[3]
См.: Ленин В.И. ПСС, т. 18, с. 355; т. 29, с. 521 и др.
[4]
Там же, т. 26, с. 54-55.
[5]
Семенов Н.Н. Наука и общество. Статьи и речи. Москва, 1981, с. 263-264.
[6]
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 145.
[7]
Ленин В.И. ПСС, т. 29, с. 321.
[8]
Там же, с. 131.