Эти слова, выражающие консолидированную позицию традиционных религий нашей страны, свидетельствуют о нашем общем понимании необходимости сопряжения свободы и ответственности. Эти слова не теряют своей актуальности и по отношению к современным проблемам и дискуссиям.
По моему приглашению в Москву приезжали религиозные лидеры Армении и Азербайджана, чтобы обсудить возможности мирного разрешения многолетнего конфликта в Нагорном Карабахе. Мы приняли заявление, в котором подчеркивается необходимость защиты памятников религиозного назначения, уважительного отношения к ним. Мы ясно осознавали: когда кто-то посягает на святыню, конфликт вспыхивает с новой силой, градус ожесточения достигает критических величин. Мы сделали это заявление, поскольку стала поступать информация о том, что и с одной, и с другой стороны оскверняются религиозные памятники. И тогда религиозные лидеры Армении и Азербайджана – стран, которые находятся в очень непростых взаимоотношениях, – нашли в себе силы мужественно заявить, что никаких надругательств над религиозными памятниками, монументами, зданиями, над религиозной традицией не может и не должно быть, потому что в таком случае в политический конфликт накачивается энергия религиозных чувств, а это очень опасно для любого конфликта.
Думаю, что преодоление в нашей стране кризиса на Северном Кавказе и особенно в Чечне, который одно время был очень болезненным, стало возможным в том числе и потому, что как мусульманские, так и православные лидеры заявили: в этом конфликте нет религиозного измерения. Если бы, сохрани Бог, с обеих сторон подняли знамена религиозной войны, то конфликт продолжался бы, наверное, бесконечно. В таком случае становится очень трудно избежать бесконечного нарастания вражды и ненависти.
Государство при формировании политики, выработке законов, принятии решений о поддержке тех или иных культурных проектов должно учитывать нравственные устои, связанные с историческими и религиозными традициями народа – его историческую институциональность. Только при таком условии может быть обеспечено созидательное развитие и бесконфликтное существование общества. Ломать сложившиеся формы социальности через колено означает вести дело к анархии и последующей диктатуре, как это было в 1917-м году. Нельзя загонять общество в ловушку культурных и политических антиномий и стереотипов. Это верный путь к утрате национально-исторической субъектности и деградации.
Если сегодня не будет обеспечен тщательный контроль за соблюдением законодательства в плане оскорбления религиозных святынь, завтра мы можем получить расколотый социум, у которого размыт ценностный базис, дезориентированную в моральных вопросах молодежь, что фактически лишает народ будущего.
Поэтому повторю: построение благополучного общества невозможно без учета духовных потребностей его членов, уважения к традициям и религиозным чувствам людей.
Глава 5Россия и Запад
Мир стоит на пороге новой эпохи. Пределы глобализации не за горизонтом, народам придется искать опору для развития в собственной традиции. Растет роль религиозного фактора в жизни общества. Не существует «общечеловеческих ценностей», которые не уходили бы корнями в глубину религиозных традиций. Стремление говорить от имени абстрактной «общечеловеческой» личности – признак политиканства. Вера в социальные институты и правовые механизмы мертва без нравственного делания, без умения поступать по совести. Закон справедлив, если он отвечает нравственному чувству людей. Нравственный консенсус требует взаимного доверия, духовной солидарности, ответственности друг за друга. На проблему отношений России и Запада следует смотреть с исторической и духовной точек зрения. Принцип «догоняющего развития» инициирует отсталость. «Западный мир» превращается в условное понятие, Запад – разный, «Европ» сегодня много. Вслед за Николаем Данилевским приходится признать факт параллельного развития наших обществ. Научно-критическое мышление не тождественно слепой вере в технологии. Общность нравственных ценностей у разных народов не означает тождества моделей их развития. Мирное существование требует отказа от разделительных линий и ярлыков. Необходимо сохранить неприкосновенными парадигмальные основания разных культур. В русской культуре невозможно отрицание права на жизнь. Разрыв между Россией и странами западной цивилизации сегодня гораздо выше, чем он был во времена холодной войны. Полный отказ от христианских основ идентичности происходит на Западе именно сегодня. Информационное вторжение в сферу религиозных чувств. Вызов радикального ислама как ответ на вызов радикального секуляризма. Многополярный мир и межцивилизационное сотрудничество. Конгломерат непохожих единств: культура каждого народа представляет собой не часть целого, а уникальный вариант этого целого. Труды солунских братьев создали мост в Византию для славянских народов. Общества с вертикальной динамикой основаны на стремлении к высшим ценностям. Русская мечта о царстве Божьей правды и справедливости. Интерьер русского храма как «образ неба на земле». Русские христианские ценности: жертва ради ближнего и идеал целомудрия. Не вычеркивать ничего из своей истории: отрицательный опыт тоже промыслителен. Национальный синтез: православная традиция и русский инженерный гений. Наследие Византии – согласие народов, объединенных в историческую Русь. Стремление к мировой гегемонии не характерно для нашей культуры. Национальное противостояние на Украине и действия внешних сил: Украинская православная церковь – единственная миротворческая сила. Борьба за будущее – это борьба за антропологию, за определение того, что есть «человек». Трансгуманизм как квазирелигия. Прогресс – преобразование окружающего мира, а не сознания людей. Современные цифровые технологии способны тотально ограничить человеческую свободу. Дегуманизация общественных отношений. Секуляристские табу: не думать о дьяволе, о конце света и о смерти. Проблема абортов и проблема социально-экономического расслоения. Альтернатива бесконечной борьбе – равноправный диалог народов. Человечество ищет новую почву для объединения. Общество опирается не на индивидов и «малые группы», а на семью. Защита прав детей не может противоречить интересам семьи. Семья как принцип связи поколений. Общество структурировано как «семья семей». Как соединить традицию и современность? Включение в современную культуру ценностей патрологического наследия: «Вперед – к Отцам». Жизнеспособно лишь то, что несет добро.
Мировое сообщество сегодня вплотную подошло к исторической черте, за которой начинается новая эпоха – эпоха, в течение которой в жизни народов многое изменится, главным образом – мировоззрение.
Новое время наступает в связи с тем, что пределы глобализации во многом достигнуты и уже начался кризис ее унифицирующих критериев. Это не означает, что ценности демократии, гуманизма, прав человека полностью исчезнут из нашей жизни. Но они перестанут зависеть от неких абстрактных, глобальных стандартов.
В новых условиях каждый культурно-исторический субъект вынужден будет в собственной традиции искать опору, необходимую для развития и движения вперед, искать свою модель модернизации, истоки своей системы социальных институтов.
Секуляристский гуманистический стандарт все еще нередко утверждается от имени всего мирового сообщества в качестве наиболее «прогрессивной», «современной» и, что уж совсем странно, «гуманной» идеологии. Несмотря на то, что она показала свою несостоятельность (достаточно просто вспомнить о количестве жертв мировых войн, геноцидов и революций в ХХ веке), до сих пор можно встретить отношение к религии как чему-то устаревшему, несовременному, относящемуся лишь к частной жизни индивидуума. Существенное влияние религиозного фактора в жизни современных обществ по всему миру, возрождение веры в нашей стране наглядно демонстрирует неправомерность такого подхода.
С другой стороны, в мире не существует таких «общечеловеческих ценностей», которые не были бы связаны с традиционными нравственными ценностями и не уходили бы корнями в глубину конкретных религиозных традиций. Как не существует и никогда не существовало обобщенного среднестатистического индивидуума без культурных, цивилизационных, религиозных и иных особенностей. Стремление представлять интересы такой несуществующей «общечеловеческой» личности всегда является признаком политиканства, желания подставить на место общих и универсальных – собственные принципы и собственные ценности и символы.
Но нельзя сказать, что между людьми разных культур, наций и религий нет ничего общего. Есть и общее. Правда, это общее крайне далеко от искусственно сконструированных либеральных и секулярно-гуманистических «стандартов».
Для начала дадим этому качеству максимально общее название – нравственное чувство. Не моральные принципы, которые могут отличаться у разных людей и культур, а именно нравственное чувство, сама потребность в нравственных регуляторах и нравственном делании.
Как в жизни отдельного человека, так и в жизни народа вера в социальные институты и правовые механизмы мертва без нравственного делания, без умения поступать по совести. В отсутствии нравственных критериев она ведет лишь к безумной погоне за химерами, за ускользающими миражами свободы и успеха и к неисчислимым человеческим жертвам.
На определенном этапе исторического развития Европы многие западные интеллектуалы исходили из того, что неким всеобщим социокультурным знаменателем является абсолютизированный «закон». На основе «естественного», не требующего обоснования закона формируется законодательный базис, и на нем развивается национальная жизнь. Но опыт показывает, что само по себе никакое законодательство, даже в условиях очень тщательного исполнения законов, не может сформировать народного единства и в одном государстве, не говоря уже о человечестве в целом. Потому что остаются различные взгляды на мир, на человека, на самого себя, на своего брата или сестру. Этот плюрализм взглядов присущ человеческому сознанию, он присущ каждому народу.