, её эффективность снижается тем, что психоаналитик высказывает пациенту свои оценки. Пациенту не позволяют разбираться с собственными проблемами или приходить к собственным заключениям — он получает готовые толкования. В психологии нет действующего кодекса, потому что клиническую психологию[2] мало практикуют, и к тому же, она объявлена вне закона во многих штатах. Хотя психиатрия, может быть, и имеет какой-то модус операнди[3] ни один человек, знакомый с тем, как она выполняет свою функцию (работа с душевнобольными), не назвал бы это кодексом, направленным на улучшение состояния бытия пациента.
В образовании, которое само по себе является видом терапии, мы обнаруживаем практически полное отсутствие норм поведения, сведённых в какие-либо кодексы (за исключением предписаний местных комитетов по образованию, направленных на установление контроля за манерами преподавателей и на сдерживание возможных проявлений жестокости с их стороны). Хотя образование очень широко распространено и это тот вид деятельности, который в нашем обществе считается лучшим способом совершенствования людей, в нём, тем не менее, нет ни системы действий, ни кодекса поведения для передачи учащемуся информации, в отношении которых существовало бы твёрдое согласие. Традиции предписывают преподавателю придерживаться определённых норм вежливости. Общепринятым является мнение, что экзаменовать нужно строго и тщательно. Учащиеся не должны перешёптываться или жевать резинку. Тем не менее образование в целом не имеет кодекса, предназначенного для облегчения передачи потока информации от учительской кафедры к студенческой скамье. Напротив, огромное множество учащихся скажет, что любой из существующих кодексов был разработан для остановки какого бы то ни было потока.
Дианетика находится в интересном положении, поскольку Дианетика — это Дианетика. И хотя её могут попытаться отнести к психотерапии, всё же она, применительно к самому обществу, находится ближе к уровню образования. Её цель — совершенствование разума на основе селф-детерминизма, и она предназначена для применения к отдельным людям и группам. Поскольку Дианетика представляет собой совокупность данных, являющихся, очевидно, теми факторами, на которых построено существование и по поводу которых имеется согласие (и хотя очень часто даже просто чтение этих данных приводит к достижению человеком свободы) — Дианетика также распространяется отдельными людьми и группами непосредственно отдельным людям и группам, и она является формой самопознания.
Если бы вам нужно было побыстрее проехать по какому-нибудь шоссе, то было бы благоразумно руководствоваться указателями, имеющимися на нём.
Кодекс одитора 1954 года содержит множество указателей, и, если следовать этим предписаниям, будут достигнуты максимальные результаты. Если же им не следовать, то вы, скорее всего, обнаружите, что преклир находится в кювете, и ему нужен «тягач» — более хороший одитор. Одитор по книге[4] отличается от профессионального одитора не только степенью владения процессами. Отличие заключается также в соблюдении этого кодекса. В академиях Саентологии очень много времени отводится на то, чтобы продемонстрировать одитору последствия как несоблюдения, так и соблюдения этого кодекса, и на то, чтобы побудить его неукоснительно соблюдать кодекс. Осуществлять за этим контроль в академиях сравнительно просто. Вы оглядываете класс и обнаруживаете кого-нибудь, кто находится не в лучшей форме. Затем вы выясняете, кто его одитировал, и таким образом узнаёте, кто из одиторов не следует кодексу. Студента-нарушителя затем отдельно инструктируют ещё раз. Одитор — выпускник должен знать этот кодекс наизусть, и, что более важно, должен быть способен применять его с такой же лёгкостью, с какой лётчик управляет самолетом, то есть даже не осознав самого факта выполнения необходимых действий.
1. Не высказывайте преклиру своих оценок[5]
2. Не Не обесценивайте[6] и не исправляйте сообщаемую преклиром информацию.
3. Используйте процессы, которые улучшают кейс преклира.
4. Всегда соблюдайте договорённость с преклиром о времени и месте сессии[7].
5. Не проводите процессы преклиру после 22:00.
6. Не проводите процессы преклиру, который плохо поел.
7. Не допускайте частой смены одиторов.
8. Не сочувствуйте преклиру.
9. Никогда не позволяйте преклиру заканчивать сессию по его собственному независимому решению.
10. Никогда не отходите от преклира во время сессии.
11. Никогда не сердитесь на преклира.
12. Всегда сокращайте каждую задержку общения[8] с которой сталкиваетесь, продолжая использовать тот же вопрос или процесс.
13. Всегда продолжайте процесс до тех пор, пока он производит изменение, но не дольше.
14. С готовностью предоставляйте преклиру бытийность[9].
15. Никогда не смешивайте процессы Дианетики с процессами из различных иных практик.
16. Поддерживайте двустороннее общение с преклиром.
Фактически это усовершенствованный Кодекс одитора 1954 года, так как он имеет один добавочный пункт в сравнении с первоначальным выпуском этого кодекса — пункт номер 16: «Поддерживайте двустороннее общение с преклиром».
Если бы мы разобрались с различными требованиями, выдвинутыми в этом кодексе, то увидели бы, что все они важны, но три из них важны для процессинга большей степени, чем остальные, и мы увидели бы, что если эти три пункта упускаются из виду, то это всегда неизбежно приводит к неудаче в кейсе. Является ли одитор хорошим или плохим, определяется тем, следует ли он этим трём пунктам кодекса. Это пункты 12, 13 и 16.
В пункте 12 мы видим, что каждую задержку общения, с которой сталкивается одитор, он должен сокращать, продолжая задавать тот же самый вопрос или применяя тот же процесс. Почти каждая неудача в кейсе в какой-то мере связана с несоблюдением этого пункта. Различие между профессиональным одитором и одитором по книге наиболее, очевидно проявляется в том, как они выполняют это и два других упомянутых требования. Хороший одитор понимает, чем является задержка общения (это интервал времени между моментом, когда был задан вопрос, и моментом, когда на этот вопрос был дан прямой ответ, независимо от того, что происходит в этом интервале), и он очень внимательно следит за тем, чтобы Проводить преклиру лишь те процессы, в отношении которых есть основания ожидать, что преклир на них откликнется, — и он ни в коем случае не проходит мимо задержки общения, возникающей во время сессии. Плохой же одитор, сталкиваясь с задержкой общения, полагает, что он просто зашёл в тупик, и поспешно оставляет данный вопрос, переходя к какому-нибудь другому.
Пункт 13. — «Всегда продолжайте процесс до тех пор, пока он возвышает изменение, но не дольше» — является самым слабым местом одиторов. Плохо обученный одитор или одитор, находящийся в плохой форме, будет вступать в «В-и-О»[10] с преклиром. Когда в преклире начинают происходить изменения, одитор меняет процесс. (Под, «В-и-0» мы подразумеваем;, что ответом на. вопрос, является вопрос, и следует отметить, что здесь имеет место воспроизведение). В этом случае одитор, возможно, до, такой степени находится под управлением преклира (а не наоборот), что он просто навязчиво воспроизводит его действия, В преклире начинают происходить изменения, и поэтому одитор тоже что-то изменяет. Процесс следует проводить до тех пор, пока он вызывает изменение. Если преклир меняется — это и есть то, что нужно одитору. Если бы одитор останавливал процесс и переходил к какому-нибудь другому процессу просто потому что у преклира произошло какое-то просто мы обнаружили бы, что некоторым преклирам стало очень плохо. Кроме этого, одиторы склонны продолжать процесс ещё долгое время после того, как он перестал вызывать изменения. При проведении «Открывающей процедуры посредством воспроизведения[11]» одитор и преклир начинают своего рода марафон, тягомотное занятие, к которому их побуждают умственные машины. Эта процедура, возможно, уже после 10 часов выполнения не вызывает дальнейших изменений в преклире. Тем не менее одитор с преклиром могли бы выполнять процесс в течение 50 часов, и они были бы весьма разочарованы тем, что за 40 часов ничего не произошло. Воздействие этого, однако, является гораздо менее вредным, чем при изменении процесса просто из-за того, что он вызывает изменения в преклире.
Поддержание двустороннего общения — это наиболее тонкий вид деятельности в одитинге. Одитор, в силу того что он одитор и в силу того что он сосредоточен на контролировании преклира, слишком часто забывает слушать преклира, когда тот что-то говорит. Многие одиторы настолько поглощены проведением процесса, что игнорируют преклира, когда тот считает, что должен сообщить об изменении, вызванном этим процессом. Игнорирование преклира в тот момент, когда он хочет сообщить какую-то очень важную информацию, как правило, приводит его прямо в состояние апатии. В то же время одитор не должен позволять преклиру бесконечно говорить и говорить, как было в случае с одной дамой (о котором недавно сообщили): одитор выслушивал её в течение трёх дней и трёх ночей.
Терапевтическая ценность этого была равна нулю, так как одитор слушал машину, а не преклира. Следует чётко понимать разницу между навязчивой или компульсивной[12] коммуникационной линией и действительным общением. Выслушивание контуров