здавать, он должен подняться очень высоко по этой шкале. Фактически он должен быть наверху шкалы, возле пан-детерминизма, чтобы заниматься созданием на приемлемом уровне. Выше отметки «исправление» мы находим человека, «вмёрзшего» во множество инцидентов, которым он не даёт произойти ещё раз, и он держится за факсимиле или инграммы этих инцидентов, чтобы иметь образец, и, таким образом, знать, что именно не должно произойти. Выше этого уровня мы обнаруживаем человека, который борется (или готов бороться) почти против всего, а над этим уровнем — человека, у которого есть готовность или способность быть почти всем, и поэтому он может мирно сосуществовать с различными вещами, и ему не приходится бороться с ними. Человек, находящийся на уровне пан-детерминизма, может создавать. Человек, находящийся на уровне «связь», как я уже сказал, может лишь разрушать. Человек на уровнях «исправление» и «должно и не должно случиться вновь» прилагает колоссальные усилия (я действительно имею в виду усилия), чтобы выживать.
Давайте возьмём в качестве примера пан-детерминизма вторую динамику. Здесь мы встречаемся с такими усердными стараниями иметь ино-детерминизм, что Фрейд взял это в качестве единственного аберрирующего фактора. Это не единственный аберрирующий фактор, но, принимая во внимание то, что это желаемый входящий поток, можно считать, что это имеет (наряду со многими другими вещами) некоторое аберрирующее влияние. Давайте взглянем на это с точки зрения селф-детерминизма и пан-детерминизма. Вот индивидуум, полагающий, что он мужчина. Он считает, что может получать сексуальное наслаждение, лишь полностью оставаясь мужниной, имея половые отношения с женщиной и зная наверняка, что он не женщина. С другой стороны, мы видим женщину, которая решительно настроена быть самой собой, получать опыт, будучи самой собой, и испытывать входящий сексуальный поток со стороны мужчины. Как в случае с мужчиной, так и в случае с женщиной мы видим нежелание быть человеком другого пола. Это считается естественным, но знаете ли вы, что когда дело обстоит исключительно таким образом, когда у нас есть абсолютный детерминизм в отношении того, чтобы быть самим собой и не быть хотя бы в малейшей степени другим человеком, то вообще не существует никакого взаимообмена сексуальным удовольствием? Мы получаем состояния, называемые сатириаз[3] и нимфомания[4]. Мы получаем громадную озабоченность тем, чтобы иметь сексуальный поток.
Вероятно, единственной причиной, по которой вы вообще можете видеть вселенную, является то, что вы всё ещё желаете быть некоторой её частью. Вероятно, единственной причиной, по которой вы можете говорить с людьми, является то, что вы можете быть также тем человеком, с которым вы разговариваете. Вероятно, единственной причиной, по которой вы действительно можете позволить людям говорить с вами, является то, что вы готовы позволить другому человеку быть в какой-то степени вами, а он готов позволить вам в какой-то степени быть им. Учитывая тот факт, что само пространство — это мокап, умственное состояние, можно увидеть, что индивидуальность в какой-то степени обусловлена законом, который гласит: никакие два объекта не должны занимать одно и то же пространство. Когда мы приводим этот закон в действие, мы получаем вселенную. Пока этот закон не вступает в действие, никакой вселенной не существует, и провести совершенно чёткое различие между одним объектом и другим было бы очень трудным занятием. Две вещи могут занимать одно и то же пространство в той степени, в которой вы готовы в это поверить. Очень просто разговаривать с аудиторией, если вы вполне готовы быть аудиторией. И очень трудно говорить с аудиторией, если вы не желаете быть аудиторией. Подобным образом, очень трудно быть аудиторией. если вы не желаете находиться на сцене: Можно предположить, что человек, который испытывает сильный страх, сцены, не будет в состоянии наслаждаться игрой актеров. Так оно и происходит. Мы обнаруживаем, что человек, который находится среди аудитории и сам испытывает сильный страх сцены, — чувствует стыд и остро переживает за каждого актера, допускающего малейший промах. Другими словами, мы видим, что этот человек компульсивно пребывает на сцене, хотя он находится в числе зрителей.
Такого рода явления привели многих философов к выводу, что все мы сделаны из одного теста или что все мы одно и то же. Это очень сомнительное предположение. Процессинг достаточно хорошо демонстрирует, что на самом деле все мы — индивидуумы, что мы не являемся одним и тем же индивидуумом, и в действительности людям, считающим, что все мы один и тот же индивидуум, приходится очень нелегко. Однако все мы, очевидно, могли бы быть одним индивидуумом — по крайней мере, если бы мы были полностью душевно здоровыми.
Физическая вселенная — это что-то вроде гипнотического транса, где индивидуум считает, что он способен смотреть из различных точек. Этот иллюзорный эффект превосходно достигается за счёт того, что другие индивидуумы полагают, будто рассматривают те же самые вещи из тех точек, которые они занимают. Все мы как единицы, осознающие осознание, в основе своей различны. Мы не один и тот же «резервуар жизни», и все мы, очевидно, одарены по-разному, независимо от того, во что хотела бы верить коммунистическая партия.
Одно из наиболее значительных различий между людьми — это различие в степени готовности обладать пан-детерминизмом. Человек, который должен силовыми методами контролировать всё, что находится в его непосредственном окружении (что включает в себя и его семью), обычно не обладает селф-детерминизмом, не говоря уже о пан-детерминизме. Он не является своей семьёй. Если бы он был своей семьей, он бы понимал, почему эти люди делают то, что они делают, и он бы не чувствовал, что существует какая-либо опасность или угроза в том, что они продолжают двигаться так, как они двигаются, и выражать те эмоции, которые они выражают. Но поскольку этот человек зафиксирован на том, чтобы быть одной личностью, и до некоторой степени одержим мыслью о вреде, который может быть причинён ему или окружающим, он склонен вставать на путь очень жёсткого «суперконтроля» над людьми. Теперь давайте поставим на его место человека, который обладает селф-детерминизмом и пан-детерминизмом, и мы обнаружим, что он будет достаточно хорошо понимать как членов своей семьи, так и тех, кто находится рядом с ними, и при наличии такого понимания у него будет готовность быть остальными членами семьи и испытывать то, что испытывают они, — и мы увидим, что в действительности он очень легко может контролировать свою семью. Удивительно здесь то, что контроль, основанный на силе, может вести лишь вниз, к энтэте[5] к энтурбуляции[6] а контроль, основанный на пан-детерминизме, ведёт вверх, к большему счастью и пониманию, поскольку в нём больше АРО. Вам доводилось видеть людей, вокруг которых царит мир и спокойствие. Такие люди часто поддерживают состояние душевного здоровья и жизнерадостности во многих людях в своём окружении, которые, как правило, вообще не являются стабильными и не обладают селф-детерминизмом. Человек, который это делает, не действует исходя из навязчивого побуждения — он делает это, просто зная и существуя. Он понимает, о чём говорят, люди, поскольку вполне готов быть этими людьми. Когда он отходит от понимания того, о чём говорят эти люди, он отходит также от готовности быть этими людьми. Для наших целей, готовность понимать что-то и готовность быть этим являются синонимами.
Как же пан-детерминизм соотносится с общением?
Мы видели, что при Нехватке источников общения, ответов и подтверждений возникали трудности в цикле общения и двустороннем цикле общения. Отсюда следует, что человек, становясь аберрированным в результате общения, прежде должен был подумать о необходимости иметь ино- детерминизм. Иначе говоря, для того чтобы вообще попасть в какую-либо из ловушек общения, необходимо отойти от пан-детерминизма.
Нам очень повезло, что существует пан-детерминизм, иначе было бы совершенно невозможно выбраться из того лабиринта неправильного общения. В который попадает человек. Единственным выходом из этого было бы пригласить в гости других людей, вдоволь наговориться, посмотреть достаточно кинофильмов, а также отыскать какой-нибудь другой селф-детерминизм, который мог бы общаться, и сделать так, чтобы он общался до тех пор, пока человек не стал бы душевно здоровым: Однако в действительности возможности такого способа ограничены. Удивительно здесь то, что мы получаем результаты, если используем мокапы. Более того, результаты в этом случае будут наилучшими, поскольку здесь вводится идея пан-детерминизма.
Когда мы просим преклира представить, что здесь присутствует кто-то, кого здесь нет, а потом предлагаем преклиру сделать так, чтобы этот человек давал ответы, то спустя некоторое время мы обнаруживаем, что исчезли некоторые крупные аберрации нашего преклира. На первом этапе преклир действительно исправляет нехватку ответов — или нехватку первичных сообщений, а также подтверждений, если они являются предметом процессинга — и, таким образом, распутывает коммуникационные линии. Смысл того, что говорит человек, мокап которого создал преклир, не имеет к делу никакого отношения. Сообщение может быть практически полной тарабарщиной, при условии, что оно является ответом. Это в довольно значительной степени приведёт банк в порядок. Другой фактор, который здесь имеет место, — это пан-детерминизм. Мы добиваемся, чтобы человек действительно сделал мокап кого-нибудь и заставил его что-нибудь говорить. Другими словами, мы добиваемся, чтобы наш преклир взял на себя контроль (начало, изменение, остановка) над другим пунктом, участвующим в общении. И, проводя дальнейшие проверки и эксперименты, мы обнаруживаем, что можем это делать по всем динамикам, а проделав это по всем динамикам, мы приведём нашего преклира в такое состояние, когда он будет готов управлять общением по всем динамикам. А когда он готов делать это и получать первичные сообщения, ответы и подтверждения по всем динамикам, мы обнаруживаем, что перед нами безмятежный человек, который может делать самые удивительные вещи. Когда мы следуем этим курсом, сбывается всё, что вы читали о потенциальных способностях клира, и даже гораздо больше. Таким образом, нам очень сильно повезло, что существует пан-детерминизм. Иначе ни для кого не было бы никакого процессинга.