Это качество драматизации становится исключительно «когтем и клыком» выживания. Это то, что заставило наблюдателей думать, что «коготь и клык» были главным принципом выживания.
Инграмма вступает в силу, обходя рациональность и стандартные банки памяти. Теперь она в организме, но организм еще не осознал этого. Кий-ин был вызван происшествием на сознательном уровне. Потом инграмма может быть драматизирована. Чем больше она драматизируется, тем больше затвердевают ее впаянные контакты, которым должны подчинятся мышцы и нервы.
«Коготь и клык» – это тип, выживания. Клетки хотели быть уверенными в успехе. Теперь мы подходим к вэйлансу.
Вэйланспо-латыни значит «мощный». Термин вполне подходит, так как это вторая часть от «амби-вэйленст» (сила в двух направлениях) и он есть в любом хорошем словаре. Это правильный термин, так как он описывает (хотя словарь не имел этого в виду) действия организма в период драматизации инграммы. «Мульти-вэйланс»означает «много мощных людей». Это бы охватило феномен разделения личности, странную разницу в характере человека в различных ситуациях. В Дианетике вэйланс означает личность одного из драматических персонажей инграммы.
В случае с женщиной, избитой мужем, во время инграммы присутствовали два вэйланса: она сама и ее муж. И если бы в инграмме присутствовал третий, появилось бы три возможных вэйланса. В инграмме несчастного случая в автобусе, где десять человек говорили или действовали, тот, кто был «без сознания», имел бы одинадцать вэйлансов: свой собственный и десять, которые говорили или действовали.
В случае с избитой женщиной инграмма содержит два вэйланса. Кто победил? Это закон «когтя и клыка», инграмма предназначена для выживания. Кто победил? Муж победил. Поэтому именно личность мужа будет драматизироваться. Женщина потерпела поражение. Она пострадала. Так-то! И когда рестимуляторы появляются вновь, лучше всего быть победителем – мужем: говорить, как. он, повторять то, что он сказал, делать то, что он делал. Он выжил. «Будь таким, как он!» говорят клетки.
Поэтому, когда у женщины эта инграмма рестимулирована каким-то действием, скажем, со стороны ребенка, она будет драматизировать победный вэйланс. Она сбивает ребенка с ног, пинает его, и кричит при этом, что он нехороший, что он часто меняет свое мнение и что он притворяется.
Что бы случилось, если бы мать драматизировала свой собственный вэйланс? Она должна была бы упасть на пол, опрокинув стул, отключиться и верить, что она притворяется, что она плохая и что она всегда меняет свою точку зрения. Она также должна была бы почувствовать боль от ударов и пинков!
Реактивный ум глух к совету «быть самим собой». Схема действий такова. Каждый раз, когда организм наказан жизнью, аналитический ум, с точки зрения реактивного ума, ошибся. Тогда реактивный ум отключает аналитический пропорционально существующему количеству рестимуляции (опасности) и заставляет тело реагировать так, как будто оно принадлежит тому человеку, который уже победил ранее в подобной ситуации, когда организм испытал боль.
Итак, что случилось бы, если бы муж, или «общество», или какая-то другая внешняя сила сказали бы этой женщине, драматизирующей инграмму, что она должна смотреть в глаза реальности. Это невозможно. Реальность равняется вхождению в собственный вэйланс, но она сама была пострадавшей. Что, если какая-то внешняя сила ломает ее драматизацию?Другими словами, если люди протестуют против драматизаций этой женщины и запрещают ей драться и кричать? Инграмма все еще впаяна в контакты тела. Реактивный ум заставляет ее быть в победном вэйлансе. Но теперь она не может этого сделать. Реактивный ум, по мере ее приближения к собственному вэйлансу, наказывает ее, приближая условия другого вэйланса в инграмме. В конце концов, тот вэйланс не погиб. Боль от ударов включается, и она думает, что она притворяется, что она плохая и что она часто меняет свою точку зрения. Другими словами, она теперь находится в проигрышном вэйлансе. Постоянная ломка драматизаций сделает человека больным – это так же бесспорно, как то, что погода иногда бывает пасмурной.
Уже к десяти годам ребенок накапливает вместе с инграммами до полусотни вэйлансов. Какие из них победные? Вы обнаружите, что он их использует каждый раз, когда инграмма рестимулирована. Разделение личности? Две личности? Скорее 50 или 100. В Дианетике вы можете увидеть, как вэйлансы включаются, выключаются и изменяются со скоростью, которая бы поразила фокусника.
Пронаблюдайте за нюансами поведения. Если бы кто-то задался целью разрешить проблему аберрации, составив таблицу своих наблюдений, но не зная их источника, он бы получил множество видов сумасшествий, неврозов, психозов, компульсий, репрессий, навязчивых идей и бессилии – столько, сколько существует комбинаций слов в я: зыке. Разработка основных принципов путем классификации никогда не будет хорошим исследованием. Бесконечная череда сложностей, возможных в инграммах (и самые строгие, тщательно выверенные эксперименты показали, что инграммы способны на такие сложности) – это целый каталог аберрированного поведения.
Существуют другие основные действия инграмм. у них свои собственные названия: паразитические контакты, эмоциональный шок и психосоматические заболевания. Учитывая эти основные понятия и действия, проблему аберрации можно решить. Эти основные действия и понятия просты, и они послужили причиной всех неприятностей, которые испытали не только люди, но и государства. Сумасшедшие дома, тюрьмы, накопленное странами оружие, даже пыль, которая когда-то сама была цивилизацией прошлого, существуют из-за того, что эти основы не были поняты.
Клетки превратились в организм и в процессе эволюции создали то, что когда-то было необходимым состоянием ума. Человек вырос до такого уровня, что он способен исправить этот промах эволюции. Исследования на клирах доказали, что человек больше не нуждается в инграммах. Человек сам сейчас в состоянии сделать эволюционный шаг. Мост через ущелье, наконец, построен.
Глава Четвертая«ДЕМОНЫ»
Давайте ненадолго оставим такие научные понятия, как клетки, и рассмотрим некоторые другие аспекты проблемы понимания человеческого разума.
Люди работают над проблемой поведения человека на протяжении тысячелетий. Индусы, египтяне, греки, римляне, современные философы и исследователи прошлых веков сталкивались на этом пути с неимоверным количеством сложностей.
Дианетика могла развиться только за счет философского разделения этой проблемы на составляющие и изобретения других определений, таких, как, например: «введение произвольной величины», «закон аффинити», «динамика», «уравнение оптимального решения», «закон выбора по степени важности», «закон организации наук», «нуллификация за счет сравнения авторитета с авторитетом» и так далее. Это подошло бы для книги по философии, но мы имеем дело с Дианетикой, которая является наукой. Заметим, однако, что одним из первых шагов было не изобретение, а заимствование и модификация: это было «познаваемое» и «непознаваемое» Герберта Спенсера.
Возведение понятия в абсолют – прекрасный путь к застою, и я не думаю, что Спенсер намеревался впадать в крайности по поводу своего «познаваемого» и «непознаваемого». «Выживай!»– демаркация между теми понятиями, которые могут познаваться в ощущениях и теми, которые не могут. Их, правда, можно узнать, но они нам, возможно, и не понадобятся для разрешения проблемы.
Среди того, что человеку не было необходимости знать (Дианетическая версия «непознаваемого»), были сферы мистического и метафизического. Дианетика многое обошла стороной исключительно потому, что в этом не было никакой пользы. Вот и мистицизм не был использован, несмотря на то, что автор его изучал, и не из малопонятных и вторичных источников, использованных в качестве авторитетов в Западных культах ментальности. Он изучал это в Азии, где мистик, который не умеет заставить свой «астрал» отделиться от тела и слетать куда-нибудь по его поручению, считается второсортным самозванцем. Отдавая себе отчет в том, что в этой мозаике были оранжевые кусочки с желтыми пятнами и фиолетовые в красную полоску, мы посчитали необходимым отобрать только те кусочки, которые имели непосредственное отношение к проблеме. Когда-нибудь в будущем мы получим большую партию новых кусочков, относящихся к устройству остального, из которых мы так же получим ответы на вопросы о телепатии, предвидении и так далее. Понятно, что в конструкции философской вселенной существует много различных кусочков. Но ни один из них не пригоден для создания неизменно действенной и решающей проблему аберрации науки мышления. Мы не будем говорить ни о привидениях, ни о знаменитых индийских факирах: ведь это все – разноцветные кусочки, а мы интересуемся белыми. Мы собрали их воедино и получили абсолютную белизну там, где раньше была чернота.
Представьте себе наше замешательство, когда мы обнаружили «демонов». Сократ имел своего демона, который прямо не говорил, что делать, но объяснял правильность или ошибочность его решений. Мы стремились работать только на основании того, что поддается ощущениям. И вдруг – «демоны».
Подробное обследование четырнадцати человек показало, что каждый имел своего «демона». Эти люди были выбраны случайно, они обладали разными характерами и принадлежали к различным социальным слоям. Поэтому история с «демонами» нас сильно встревожила. Однако, в отличие от культов (или школ, как они себя называют), мы преодолели искушение отплыть с поднятыми парусами в романтическую страну необъяснимого и удивительного. Ведь необходимо было. построить мост через ущелье, а «демоны» не годятся в качестве балок и перекрытий.
На островах Тихого океана – Борнео, Филиппинах – я не раз видел демонологию в действии. Это было очень интересно. Например, «демон» входит в человека и делает его больным. Или, вселяясь в человека, говорит вместо него. От этого человек сходит с ума и бегает как ненормальный, а сидящий в нем «демон» кричит на окружающих. Это демонология в ограниченном смысле. Шаманы, знахари работают с демонологией довольно активно (имея хороший заработок), Я не скептик, но все же считаю, что ситуацию с «демонами» можно объяснить и без термина «эктоплазма