18. Как ты об этом думаешь, Поттхапада? Слышал ли ты раньше, до этого о подобном постепенном внимательном достижении уничтожения сознания?”
– “Конечно нет, господин. И я понимаю, господин, сказанное Блаженным: “С тех пор, Поттхапада, как монах становится здесь сознающим себя, он постепенно движется все дальше и дальше и обретает вершину сознания. Находясь на вершине сознания, он говорит себе так: “Размышлять для меня хуже, не размышлять для меня лучше. Если я предамся размышлению и воображению, то у меня смогут уничтожиться эти состояния сознания и возникнуть другие, грубые состояния сознания. Поэтому теперь я не буду предаваться ни размышлению, ни воображению”. И он не предается ни размышлению, ни воображению. У него, не предающегося ни размышлению, ни воображению, уничтожаются эти состояния сознания и не возникают другие, грубые состояния сознания. Он обретает уничтожение. Таково, Поттхапада, постепенно внимательное достижение уничтожения сознания”.
– “Это так, Поттхапада”.
19. – “Господин, учит ли Блаженный лишь об одной вершине сознания, или же учит о различных вершинах сознания?”
– “Я учу, Поттхапада, об одной вершине сознания, но я учу о различных вершинах сознания”.
– “Как же это, господин, Блаженный и учит об одной вершине сознания, и учит о различных вершинах сознания?”
– “По мере того, Поттхапада, как он обретает уничтожение, я каждый раз учу о вершине сознания. Таким образом, Поттхапада, я и учу об одной вершине сознания, и учу о различных вершинах сознания”.
20. – “Господин, возникает ли сознание сначала, а потом знание или знание возникает сначала, а потом сознание, или и сознание, и знание возникают одновременно, не раньше и не позже одно другого?”
– “Сознание, Поттхапада, возникает сначала, а потом – знание, ведь возникновение знания зависит от возникновения сознания. И ведь человек постигает: “Вот по этой причине у меня возникло знание”. Таким образом, Поттхапада, следует знать, что сознание возникает сначала, а потом – знание, ведь возникновение знания зависит от возникновения сознания”.
21. – “Господин, является ли сознание тем же, что и свое “я” человека, или же сознание – одно, а свое “я” – другое?”
– “Как же ты, Поттхапада, понимаешь свое “я”?
– “Я, господин, понимаю свое “я” как грубое, имеющее форму, состоящее из четырех великих элементов, питающееся материальной пищей”.
– “Даже если бы свое “я”, Поттхапада, было у тебя грубым, имеющим форму, состоящим из четырех великих элементов, питающимся материальной пищей, то и тогда, Поттхапада, сознание было бы у тебя одним, а свое “я” – другим. Таким образом, Поттхапада, следует знать, что сознание – одно, а свое “я” – другое. И пусть, Поттхапада, это свое “я” остается грубым, имеющим форму, состоящим из четырех великих элементов, питающихся материальной пищей, – все же у этого человека возникают одни состояния сознания, и уничтожаются другие состояния сознания. Таким образом, Поттхапада, следует знать, что сознание – одно, а свое “я” – другое”.
22.- “Тогда, господин, я понимаю свое “я” как состоящее из разума, наделенное всеми большими и малыми частями, не знающее ущерба в жизненных способностях”.
– “Даже если бы свое “я”, Поттхапада, было у тебя состоящим из разума, наделенным всеми большими и малыми частями, не знающими ущерба в жизненных способностях, то и тогда, Поттхапада, сознание было бы у тебя одним, а свое “я” – другим. Таким образом, Поттхапада, следует знать, что сознание – одно, а свое “я” – другое. И пусть, Поттхапада, это свое “я” остается состоящим из разума, наделенным всеми большими и малыми частями, не знающим ущерба в жизненных способностях, – все же у этого человека возникают одни состояния сознания, и уничтожаются другие состояния сознания. Таким образом, Поттхапада, следует знать, что сознание – одно, а свое “я” – другое”.
23. – “Тогда, господин, я понимаю свое “я” как лишенное формы, состоящее из сознания”.
– “Даже если бы свое “я”, Поттхапада, было у тебя лишенным формы, состоящим из сознания, то и тогда, Поттхапада, сознание было бы у тебя одним, а свое “я” – другим. Таким образом, Поттхапада, следует знать, что сознание – одно, а свое “я” – другое. И пусть, Поттхапада, это свое “я” остается лишенным формы, состоящим из сознания – все же у этого человека возникают одни состояния сознания, и уничтожаются другие состояния сознания. Таким образом, Поттхапада, следует знать, что сознание – одно, а свое “я” – другое”.
24. – “Но можно ли мне, господин, узнать, является ли сознание тем же, что и свое “я” человека, или же сознание – одно, а свое “я” – другое”.
– “Трудно, Поттхапада, тебе, имеющему другие воззрения, другую веру, другие желания, другие занятия, других наставников, узнать, является ли сознание тем же, что и свое “я” человека, или же сознание – одно, а свое “я” – другое”.
25. – “Если, господин, трудно мне, имеющему другие воззрения, другую веру, другие желания, другие занятия, других наставников, узнать, является ли сознание тем же, что и свое “я” человека, или же сознание – одно, а свое “я” – другое, то скажи, господин, мир вечен? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?”
– “Мной не было объяснено, Поттхапада, что мир вечен, и что это – правда, а прочее – заблуждение”.
– “Господин, мир не вечен? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?”
– “Мной не было объяснено, Поттхапада, что мир не вечен, и что это – правда, а прочее – заблуждение”.
– “Господин, мир конечен? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?”
– “Мной не было объяснено, Поттхапада, что мир конечен, и что это – правда, а прочее – заблуждение”.
– “Господин, мир бесконечен? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?”
-“Мной не было объяснено, Поттхапада, что мир бесконечен, и что это – правда, а прочее – заблуждение”.
26. – “Господин, является ли жизненное начало тем же, что и тело? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?”
– “Мной не было объяснено, Поттхапада, что жизненное начало – то же, что и тело, и что это – правда, а прочее – заблуждение”.
– “Господин, жизненное начало – одно, а тело – другое? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?”
– “Мной не было объяснено, Поттхапада, что жизненное начало – одно, а тело – другое, и что это – правда, а прочее – заблуждение”.
27. – “Господин, Татхагата существует после смерти? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?”
– “Мной не было объяснено, Поттхапада, что Татхагата существует после смерти, и что это – правда, а прочее – заблуждение”.
– “Господин, Татхагата не существует после смерти? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?”
– “Мной не было объяснено, Поттхапада, что Татхагата не существует после смерти, и что это – правда, а прочее – заблуждение”.
– “Господин, Татхагата и существует и не существует после смерти? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?”
– “Мной не было объяснено, Поттхапада, что Татхагата и существует, и не существует после смерти, и что это – правда, а прочее – заблуждение”.
– “Господин, Татхагата ни существует, ни не существует после смерти? Является ли это правдой, а прочее – заблуждением?”
– “Мной не было объяснено, Поттхапада, что Татхагата ни существует, ни не существует после смерти, и что это – правда, а прочее – заблуждение”.
28. – “Почему же, господин, это не было объяснено Блаженным?”
– “Ведь это, Поттхапада, не приносит пользы, не связано с истиной, не относится к целомудрию, не ведет ни к отвращению от мира, ни к бесстрастию, ни к уничтожению, ни к успокоению, ни к познанию, ни к просветлению, ни к Ниббане. Поэтому оно не было мной объяснено”.
29. – “Что же, господин, было объяснено Блаженным?”
– “Это – страдание” – вот что, Поттхапада, было мной объяснено. “Это – возникновение страдания” – вот что, Поттхапада, было мной объяснено. “Это – уничтожение страдания” – вот что, Поттхапада, было мной объяснено. “Это – путь, ведущий к уничтожению страдания”, – вот что, Поттхапада, было мной объяснено.
30. – “Почему же, господин, это было объяснено Блаженным?”
– “Ведь это, Поттхапада, приносит пользу, это связано с истиной, это относится к целомудрию, это ведет к отвращению от мира, к бесстрастию, к уничтожению, к успокоению, к познанию, к просветлению, к Ниббане. Поэтому оно было мной объяснено”.
– “Это так, Блаженный! Это так, счастливый! Делай теперь, господин, как Блаженный считает нужным”.
И тогда Блаженный, поднявшись с сиденья, удалился.
31. И вот, вскоре после того, как Блаженный удалился, те странствующие аскеты стали со всех сторон задевать язвительной речью странствующего аскета Поттхападу: “Да ведь этот Поттхапада одобряет все, что ни говорит отшельник Готама, повторяя: “Это так, Блаженный! Это так, Счастливый!” Мы же не знаем ни одного положения, которое разъяснил бы отшельник Готама, – вечен мир или не вечен мир, конечен мир или бесконечен мир, является ли жизненное начало тем же, что и тело, или жизненное начало – одно, а тело – другое; существует ли Татхагата после смерти, или Татхагата не существует после смерти, или Татхагата и существует, и не существует после смерти, или Татхагата ни существует, ни не существует после смерти”.
Когда так было сказано, странствующий аскет Поттхапада сказал тем странствующим аскетам: “И я, почтенные, не знаю ни одного положения, которое разъяснил бы отшельник Готама, – вечен мир или не вечен мир, конечен мир, или бесконечен мир, является ли жизненное начало тем же, что и тело, или жизненное начало – одно, а тело – другое; существует ли Татхагата после смерти, или Татхагата не существует после смерти, или Татхагата и существует, и не существует после смерти, или Татхагата ни существует, ни не существует после смерти. Но отшельник Готама учит подлинному, правильному, настоящему пути, основанному на истине и следующему истине. Как же разумный человек, подобный мне, не выскажет одобрения хорошо сказанному отшельником Готамой, как хорошо сказанному, когда тот учит подлинному, правильному, настоящему пути, основанному на истине и следующему истине?”