В беседу вступает министр обороны ЮАР М. Малан.
М, Малан: Говорят, что у США есть план замены кубинских войск межафриканскими силами?
Ч. Крокер: Я не слышал о таком плане.
М. Малан: Правительство ЮАР не может согласиться с возможностью победы СВАПО, так как это будет означать установление советско-кубинского влияния в Намибии. Причем такой результат следует ожидать в случае любого исхода голосования, который приведет к победе СВАПО. Поэтому победа СВАПО вообще неприемлема.
М. Малан: Для решения проблемы Юго-Западной Африки необходимо учитывать и интересы УНИТА. Савимби хочет получить южную часть Анголы. Мы поддерживаем это его стремление. И мы не можем отказать ему в поддержке, так как в противном случае мы рискуем своей честью. Кстати, именно в этом вопросе США могут ударить по советско-кубинскому присутствию в Африке. Надо избавиться от кубинцев и поддержать УНИТА.
Ч. Крокер: Конечно, вопрос урегулирования в Намибии и ангольский вопрос тесно связаны между собой. Мы заинтересованы в урегулировании, но в таком, которое отвечает нашим интересам. По нашему мнению, ничто не заставляет ЮАР уходить сейчас из Намибии. Решение по этому вопросу полностью зависит от воли ЮАР. Что касается советско-кубинского присутствия, то мы прорабатываем возможности его ликвидации в контексте намибийского урегулирования.
4 Р. Бота: Внутренние партии (речь идет о марионетках Претории в Намибии.— Б. А.) не хотят нашего ухода до тех пор, пока у них не будет достаточно сил, чтобы контролировать обстановку в стране. Мы хотим установления в
Намибии антисоветского черного правительства (то есть враждебного африканскому национально-освободительному движению.— Б. А.).
Крокер сетовал на то, что не так-то просто «похоронить» резолюцию Совета Безопасности ООН № 435.
«Это будет очень трудно,— говорил он,— но мы постараемся внести в нее дополнения».
М. Малан: Мы в ЮАР не верим в беспристрастность ООН. И соответственно планов ООН по урегулированию. Зачем включать в переговоры ЮАР и «прифронтовые» государства? Соглашение должны заключить СВАПО и внутренние партии. Но резолюция № 435 не годится.
Р. Бота: Для США важно и необходимо остановить продвижение Советов. И не следует недооценивать СВАПО. Если вы будете утверждать, что СВАПО — не марксистская организация, вы совершите ту же ошибку, что и предыдущие администрации. Если США не согласны с этим, то, пожалуйста, вводите санкции и увидите, что получится. ЮАР может выдержать санкции. Мы поможем и умеренным африканским режимам. Но что случится с остальными...
В общем, продолжал Р. Бота, мое правительство одобряет твердость администрации в отношении Советов. Но что касается Намибии и Анголы, то у вас твердости недостаточно. Смотрите, что произойдет, если СВАПО придет к власти. Нуйома национализирует всю экономику, там начнется хаос, гражданская война, и пострадает в конечном итоге ЮАР. Нам придется вторгнуться в Намибию и другие страны. Мы хотим, чтобы вы ясно представляли опасные последствия неправильного решения намибийского вопроса. Гораздо лучше иметь ограниченный конфликт в этом районе в течение неопределенного времени, чем гражданскую войну, которая превратится в большой конфликт. Правительство ЮАР не может игнорировать эту реальность.
Помощник государственного секретаря к полному удовлетворению собеседников заявил, что Вашингтон разделяет опасения ЮАР и сделает все возможное, чтобы «обеспечить безопасность интересов ЮАР и США в этом районе мира». Он подчеркнул, что особые усилия США приложат к тому, чтобы поставить у власти в Анголе и Намибии послушные Западу и ЮАР силы. Все это вызвало похвалу министра иностранных дел Р. Боты. «Отлично сказано!» — воскликнул он.
Словом, полное согласие, никаких разногласий.
Затем Крокер отправился в турне по 12 африканским странам для обсуждения проблемы Намибии.'В ставшей достоянием западной печати секретной записке госдепартамента по результатам поездки говорилось: «По вопросу о Намибии Крокер был вынужден констатировать, что «прифронтовые» государства и Нигерия не желают отказываться от своей позиции, заключающейся в том, что единственным приемлемым решением проблемы является выполнение неизменной резолюции № 435 Совета Безопасности ООН путем оказания давления западными странами на ЮАР. Крокер отвечал, что, с нашей точки зрения, следует иметь в виду возможные изменения и дополнения к резолюции № 435, включая касающиеся конституции, если мы вообще хотим решить намибийскую проблему. ЮАР также твердо придерживалась этой точки зрения на переговорах с нами. Хотя ЮАР готова согласиться на намибийское урегулирование под эгидой ООН, она абсолютно против любого пути решения, который привел бы к установлению власти СВАПО в Виндхуке».
То есть, другими словами, «прифронтовые» африканские государства твердо стояли на прежней позиции: урегулирование на основе резолюции № 435, никакой увязки проблемы Намибии с вопросом о пребывании контингента кубинских войск в Анголе.
Вернувшись в Вашингтон, Крокер докладывал бывшему госсекретарю А. Хейгу (записка Крокера также попала в американскую печать) :
«Политические отношения между Соединенными Штатами и ЮАР в настоящее время переживают важный момент, возможно исторического значения. После двадцати лет в целом нараставшей со стороны США прохладности в отношении ЮАР и соответствующей непримиримости со стороны ЮАР появилась возможность для более позитивных и эквивалентных отношений между двумя странами на основе общности стратегических интересов в Южной Африке... Однако проблема Намибии, которая осложняет наши отношения с европейскими союзниками и с Черной Африкой, является главным препятствием и на пути развития новых взаимоотношений с ЮАР. Поэтому мы нуждаемся в содействии Претории в выработке приемлемого в международном плане урегулирования в Намибии, которое вместе с тем обеспечило бы безопасность жизненно важных интересов США и ЮАР».
Перед встречей А. Хейга с Р. Ботой Крокер рекомендовал госсекретарю заявить южноафриканцам, что США ♦стремятся вместе с ними открыть новую главу в наших отношениях на основе стратегической реальности и места ЮАР в этой реальности».
Далее Ч. Крокер писал:
«...Южноафриканцы очень подозрительны к нам в основном в связи с событиями 1975—1976 годов (имеется в виду Ангола.—Б. Л.) и периодом правления Картера. Они заявляют, что могут обойтись и без нас в регионе — это частично хвастовство, частично открытая торговля с нами... В ваших собственных интересах взять беседу под свои контроль с самого начала.
Необходимо также заявить южноафриканцам, что мы разделяем их точку зрения о том, что, несмотря на политические различия между государствами региона, экономическая взаимозависимость плюс конструктивные изменения внутри ЮАР могут стать основой новой эры сотрудничества и безопасности в регионе. Мы также разделяем их точку зрения о том, что главной угрозой этим надеждам является присутствие и влияние в этом регионе Советского Союза и его союзников. (Снова антисоветская риторика!-Б. Л.)
Кроме того, надо твердо заявить ЮАР, что без нас она ничего не сможет сделать в регионе. Сотрудничество между США и ЮАР абсолютно необходимо. Если его не будет, то это сыграет на руку Советам и поставит иод угрозу интересы обеих стран. %
Мы не позволим другим диктовать, какими должны быть наши отношения с ЮАР. Но точно так же, как мы признаем постоянные интересы ЮАР в будущей Южной Африке, так и она должна признавать наши постоянные интересы во всей Африке».
Крокер советовал Хейгу заявить (и Хейг это сделал), что США «разделяют точку зрения ЮАР о том, что Намибию нельзя отдать Советам и их союзникам... Наше сотрудничество в намибийском урегулировании будет способствовать углублению наших двусторонних отношений во взаимовыгодных областях. Это также может начать процесс, ведущий к концу международной изоляции вашей страны и большему вовлечению ЮАР в глобальные рамки западной системы безопасности».
Переговоры прошли успешно.
На прощальном обеде в честь министра иностранных дел ЮАР госсекретарь США Хейг сказал:
«Давайте разговаривать как друзья! Пусть наша встреча станет новым началом взаимодоверия между старыми друзьями США и ЮАР, которые снова вместе. Поднимем же тост за дружбу и сотрудничество между Соединенными Штатами и Южно-Африканской Республикой!»
Спустя несколько месяцев после этих переговоров США провели военные маневры в Южной Атлантике. А еще через три недели десятки тысяч солдат регулярной армии ЮАР вступили на ангольскую территорию.
Так начали действовать «старые друзья»,
БОРЬБА ПРОДОЛЖАЕТСЯ
В последних числах апреля 1983 года у здания под номером 59 на набережной д’Орсе в Париже было оживленно. То и дело к широкой лестнице подъезжали автомобили с дипломатическими и местными номерами, торопящиеся люди звонили в массивную дверь, пропадали за ней, а через короткое время вновь появлялись, и машины снова уносили их в неизвестном направлении.
Здесь, на набережной Сены, в здании, напоминающем огромный коричневый куб, разместилось посольство Южно-Африканской Республики.
В те дни в Париже проходила созванная ООН Международная конференция в поддержку борьбы намибийского народа за независимость, в которой ЮАР участвовать отказалась. Но интерес в Претории к этому форуму был большой, о чем и свидетельствовало необычное оживление у здания посольства.
Возможностей у ЮАР следить за всеми перипетиями на конференции, судя по всему, было немало. Тут и специально прибывшие из Претории корреспонденты, и представители западных стран, охотно снабжающие ЮАР информацией, и южноафриканское лобби во Франции, которое в начале 80-х годов стало действовать более активно.
Словом, посольство ЮАР незримо присутствовало в здании ЮНЕСКО, где происходила конференция ООН.
Цель расистов была ясна — попытаться оказать влияние на ход конференции, не допустить принятия решений, которые могли бы затруднить обструкционистскую политику ЮАР в намибийск