ом — особенно. Поэтому, наряду с программой возвращения русских, должна действовать и программа, ограничивающая приезд нерусских.
5. Пятая опасность — люмпенизация народа. Некогда кардинал Ришелье заметил, что хотя глаз человека есть его наилучшее украшение, но вид субъекта, с головы до ног покрытого глазами, вызывал бы бесконечное отвращение. Такому существу он уподоблял страну, все жители которой получили бы образование. Величайшей ошибкой брежневского правления было введение всеобщего обязательного десятилетнего образования. Общество не может и вряд ли когда-нибудь сможет обеспечить интеллигентное занятие всем своим сочленам. Потребность в физическом труде в обозримом будущем останется. Но человека, закончившего десятилетку, трудно послать чинить унитазы, посадить за руль комбайна, грейдера, поставить к станку, заставить сидеть в дозоре или просто маршировать: у него иное о себе понятие. Ему непристижно всем этим заниматься, он будет выполнять свой труд нехотя, сжав зубы; его будет сжигать мысль о несоответственной его развитию доле, о злой судьбе, обидчице и насмешнице; он станет пить и буйствовать.
В итоге брежневской образовательной реформы мы получили огромный контингент плохо обученных, но зараженных высоким самомнением, всем недовольных людей, которые плохо делают свой труд, а при малейшей возможности предпочитают и вовсе его не делать. Такой человек лучше украдет, ограбит, чем станет пасти коров, чинить сельхозтехнику, крутить гайки, подметать улицы, точить детали. Протащив в девятый и десятый классы ребят, которым и в восьмом-то было нелегко учиться, мы породили поколение иждивенцев и люмпенов. (В этом году Федеральное Собрание вновь утвердило обязательный характер среднего полного образования: верх недальновидности!) Но негативные социальные последствия — это еще не все.
Посмотрите-ка на страны Запада, которые давно решили дать образование всем своим гражданам. В результате они расплачиваются за это: французы, англичане, немцы не хотят больше вообще заниматься физическим трудом, делать черную работу, которой пока везде хватает. И вот теперь Франция, Англия, Германия задыхаются от наплыва иммигрантов, в том числе цветных, готовых на любой труд. Каждый пятый парижанин — китаец! Веками утверждать превосходство европейца и сдать без боя Европу — есть ли более жестокая насмешка над здравым смыслом и смыслом истории?! А ведь и в России уже звенел предупреждающий звонок: мы завозили уже вьетнамцев для работы в текстильной и машиностроительной промышленности, корейцев — для лесоповала. Теперь не знаем, как избавиться… Образование — главное средство общественного строительства: необходимо точно дозировать его. Иначе мы разрушим, люмпенизируем весь наш народ как таковой — рабочих и крестьянство. И на смену им придется звать иностранцев. Чем это кончится для русских — ясно.
Я не хотел бы, чтобы все, сказанное в настоящей статье, задело бы чувства других народов. Но у нас, русских, есть свои реальные, невыдуманные проблемы. Мы будем о них думать, будем говорить. Будем их решать. Это наше дело. Это наше право. Нравится это кому-то или нет.
03.12.94 г.
Две интеллигенции
ПРИ СОВЕТСКОЙ власти об интеллигенции рассуждать в прессе было не принято. Власть интеллигенцию по традиции недолюбливала, комплексовала по ее поводу, не понимала и не хотела ее понимать, замалчивала ее проблемы.
Зато за годы перестройки только и слышишь: интеллигенция такая, интеллигенция сякая. В основном ее дружно ругают все, кому не лень. От люмпена А. Баркашова, который прямо пишет в "Азбуке русского националиста", что интеллигенция — враг, до интеллигентнейшего В. Бондаренко, который даже сборник своих статей озаглавил "Крах интеллигенции". Самобичевание интеллигента — тоже традиция давняя, над которой еще Ленин потешался. В результате у нас сложился расхожий образ этакого червя, разъедающего изнутри здоровый плод, — сиречь, интеллигента, самозабвенно разрушающего свое отечество.
За что же ругают интеллигенцию? Прямо-таки яростно атакуют? В основном за две вещи, исторически аналогичные. За два сокрушительных удара, пережитых Россией в XX веке. Во-первых, за перестройку и порожденные ею последствия — крах государства, колонизацию России, обнищание народа, духовный кризис и т. п. Во-вторых, за Октябрьскую революцию 1917 г., принесшую нам те же беды плюс гражданскую войну и большевистский геноцид русской нации.
Трактовка обоих событий как катастрофических, а равно идея "виновности интеллигенции" в том и в другом — прочно утвердились в общественном сознании. Настолько, что даже такой далекий от политики человек, как протоиерей Б. Старк, выросший в эмиграции, на вопрос: "Как вы относитесь к обвинениям в адрес интеллигенции, что на ней лежит огромная вина за все, что произошло и происходит с Россией?" — дал ответ: "Интеллигенция начала свое падение с декабристов. Дальше Герцен, Добролюбов, Писарев — все интеллигенция. Они начали расшатывать столпы… Большинство интеллигенции Февральскую революцию приняло положительно. Это и было начало конца" ("НГ" 13.03.96). Такова у нас типичная точка зрения.
Изучая историю интеллигенции (в том числе современную) всю свою жизнь, а также будучи потомственным русским интеллигентом во многих поколениях, я хочу вступиться за честь своего сословия.
ВСЯ СЛОЖНОСТЬ трактовки интеллигенции и ее поведения в том, что интеллигенция — это социальная группа (сегодня уже — класс), чрезвычайно неоднородная. В том ее коренное отличие от других групп и классов. Внутри нее — слои и группировки, течения и традиции, зачастую противоположные, противоречащие друг другу. Поэтому всегда важно найти ответ на вопрос: кто именно делал то-то и то-то, какая конкретно интеллигенция на каких конкретно позициях стоит?
Приведу ясный, современный и в высшей степени показательный пример. Передо мной — два письма, два обращения к Президенту России Б.Н. Ельцину. Под одним — сто подписей представителей российской интеллигенции; под вторым — девяносто две. Они написаны на одну тему, но с диаметрально противоположных позиций. О чем же идет речь?
Первое письмо начинается со слов: "Очередной виток братоубийственной войны в Чечне лишает россиян последней надежды на скорейшее мирное разрешение конфликта (выделено мной. — А.С.)". Оно указывает: "Чеченская война представляется диким анахронизмом в глазах россиян и мирового сообщества", — и призывает: "Остановите чеченскую войну!" ("Известия" 06.01.96).
Второе письмо констатирует: "Уголовные мятежники — не братья гражданам России. Их нескрываемые цели — отторжение российских территорий, изгнание и уничтожение русских, превращение их в рабов" (выделено мной. — А.С.). Письмо заканчивается призывом: "Ответственный перед историей глава государства должен… предпринять решительные меры по подавлению криминального мятежа в Чечне, изобличению и наказанию московских сообщников Дудаева, восстановлению полноценного суверенитета России, утверждению законных прав всех граждан страны. Иное станет преступлением против Отечества" ("НГ" 23.02.96.).
Под обоими столь разительно отличными друг от друга письмами — подписи известных деятелей культуры: писателей, ученых, актеров, художников… Постороннему наблюдателю непонятно: кто же прав? Кому верить?
ЧТОБЫ ответить на эти вопросы, заглянем в книгу (единственную пока), освещающую русско-чеченскую войну наших дней: "Комиссия Говорухина" (М., Лавента, 1995). Никем доныне не отвергнутые наблюдения и выводы этой книги таковы:
"До прихода к власти Дудаева русские в Чечне составляли 30 % населения. За период его правления из Чечни выехало более 200 тысяч человек из 850-титысячного населения. Естественно, в подавляющем большинстве это были русские…
Комиссия располагает многочисленными фактами, которые позволяют утверждать, что после захвата власти в республике Исполкомом Общенационального Конгресса Чеченского Народа и генералом Джохаром Дудаевым нарушения прав гражданского населения приняли тотальный характер. Преступность по отношению к некоренному населению была возведена в ранг государственной политики. Сопротивляющихся этому произволу стали просто убивать…
Директор ПТК В. Денченко уволен и впоследствии убит, директор химзавода Н. Шилин похищен, подвергся вымогательству. Е.Ф. Следнев, зам. директора химзавода, был избит вместе с сыном. Сын сошел с ума, Следнев умер во время операции. Подвергался нападениям и был ограблен директор НИПИ "Промавтоматика" А. Опришко. Неоднократно подвергался нападениям В.С. Глухов — генеральный директор СПКБ. Требовали денег и квартиру у доцента нефтяного института В. Шестакова.
Многие факты приведены в "Белой книге" центра общественных связей Федеральной службы контрразведки России.
Все эти (и другие, подобные им) преступления остались безнаказанными.
Но террор касался не только ответственных работников. В большей мере от него пострадали простые граждане. Вот лишь несколько эпизодов из жизни города Грозного того времени.
Лето 1992 года. Днем из школы возвращалась ученица девятого класса. Трое подростков остановили ее около базара, затащили в ларек и изнасиловали.
Лето 1993 года. Днем на улице Ленина около церкви автомобиль сбил пожилую женщину и протащил ее несколько метров до перекрестка. Водитель автомобиля вышел, пинком отбросил труп к обочине, спокойно сел в машину и уехал.
Лето 1994 года. Молодой парень лет шестнадцати вышел за хлебом около девяти часов утра и домой не вернулся. Через день к матери пришли представители "правоохранительных органов" и повезли ее на опознание трупа, который висел на дереве с выколотыми глазами, с изуродованным лицом и другими следами пыток.
Поразительным примером нарушения прав гражданского населения Чечни является постановление парламента Чечни о выселении лиц некоренной национальности из некоторых районов поселка Черноречье, принятое в августе 1992 года.