Лишь знание сделает нас способными предотвратить это в будущем.
Никому не нужная Конституция
Чтобы понять, как администрации Картера удалось обмануть суверенный народ Соединенных Штатов, нужно иметь хотя бы базовые знания о Конституции. Чтобы интерпретировать Конституцию, нам также необходимо знать нашу форму правления и понимать, что ее внешняя политика прочно основана на «Законе наций» Ваттеля, который Отцы-основатели использовали при формировании нашей Конституции. Мы также должны понимать договоры и их связь с нашей Конституцией. Есть лишь горстка сенаторов и членов Палаты представителей, которые имеют четкое представление об этих жизненно важных вопросах.
Мы постоянно слышим, как невежды называют Соединенные Штаты «демократией». Печатные и электронные средства массовой информации особенно отвратительно пропагандируют эту чушь, и я думаю — совершенно преднамеренно. Соединенные Штаты не являются демократией. Они могут быть парламентской республикой по форме правления, федеративной или конфедеративной республикой по своему государственному устройству а в общем — синтезом всех трех понятий. Не понимать этого — первый шаг к тому, чтобы стать жертвой политических шулеров.
Мэдисон показал, что мы не являемся демократией. Именно споры о форме нашего правительства привели к Гражданской войне. Если бы не возник вопрос об отделении от Союза, войны, возможно, и очень вероятно, не было бы. Президент Авраам Линкольн верил, что в Англии зародился заговор с целью расчленения Соединенных Штатов Америки и превращения их в две нации, которые затем международные банкиры всегда могли бы использовать друг против друга. Гражданская война велась для того, чтобы подчеркнуть нерушимость федерального суверенитета и что он Юг не может выйти из состава Союза. Вопрос о суверенитете и суверенной территории был решен раз и навсегда Гражданской войной.
В конституционной республике носителем суверенитета является народ. В Палате представителей и Сенате есть представители или агенты — если это лучшее описание того, как они должны функционировать. Это прописано в 10-й поправке к Биллю о правах, которая гласит: «Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею Штатам, принадлежат соответственно Штатам или народу».
Президент не является королем и не является главнокомандующим вооруженными силами, за исключением случаев объявленных войн (иного законного вида быть не может). Это его работа — соблюдать Конституцию, в чем он и клянется при инаугурации. Многие сотрудники, которых американский народ нанял для работы в правительстве, включая президента, грубо попрали Конституцию. Возможно, самое вопиющее нарушение произошло, когда президент Картер и 57 сенаторов, прикрываясь дипломатией обмана, отдали суверенный народный канал в Панаме, то есть фактически попытались распоряжаться суверенной территорией, принадлежащей Соединенным Штатам.
Территория Соединенных Штатов, согласно Конституции США, не может быть отчуждена. Основание для этого заявления содержится в протоколе заседаний Сената, S1524-S7992, 16 апреля 1926 года. Отцы-основатели приняли резолюцию, согласно которой территория США не может быть отчуждена путем ее передачи другой стороне, за исключением конституционной поправки, ратифицированной всеми штатами.
В Конституции нет ничего, что касалось бы вопроса о политических партиях. Я много раз повторял, что политики возникли из-за того, что мы, суверенный народ, были слишком мягкими, слишком ленивыми, чтобы выполнять работу самостоятельно, и поэтому мы нанимали чиновников, чтобы они выполняли эту работу за нас, оставляя их по большей части без присмотра. Вот чем сегодня являются Палата представителей и Сенат: неконтролируемыми агентами нас, народа, которые бесчинствуют и вытирают ноги об Конституцию.
Картер, Буш, а теперь и Клинтон действовали так, как если бы они были монархами с абсолютной властью. У нас был Картер, занимающийся международным правом и отдающий собственность суверенного народа Торрихосу, у нас был Буш, вступающий в войну, не объявляя ее, теперь у нас есть Клинтон, пытающийся использовать прокламации (исполнительные указы) для принятия законов. Конституция четко определяет, что есть только одна инстанция, имеющая право заниматься международным правом: это Конгресс, а не исполнительная власть в Белом Доме, вне зависимости от обстоятельств.
То, что сделали Картер и Буш, и то, что Клинтон пытается сделать сейчас, — это принизить Конституцию, чтобы она соответствовала желаниям и целям Комитета 300. Два примера, которые приходят на ум: аборты и контроль над оружием. Картер проделал это во время сдачи Панамского канала. Он и утверждал, что имеет право распоряжаться суверенной собственностью США в Панаме — что делает его виновным в лжесвидетельстве с целью узурпации власти.
Полномочия Картера выступать в качестве суррогата Дэвида Рокфеллера и наркобанков, предположительно, под прикрытием переговоров по Панамскому каналу, не являются ни прямо заявленными, ни подразумеваемыми, не связанными с другой властью в Конституции, следовательно, действия Картера в отношении Панамы были незаконными. Но Картеру, как и его преемникам Бушу и Клинтону сошло с рук попрание Конституции.
Если мы правильно прочитаем «Закон наций» Ваттеля, на котором отцы-основатели строили внешнюю политику, мы увидим, что он никогда не давал ни федеральной власти, ни Конгрессу полномочий дарить, продавать или иным образом распоряжаться суверенной территорией, принадлежащей суверенному народу Соединенных Штатов. Сила договора никогда не может превышать силу, заложенную в Законе наций Ваттеля.
Статья 9 Билля о правах и внимательное прочтение Конституции совершенно ясно дают понять, что ни президент, ни Палата представителей, ни Сенат не уполномочены дарить, продавать или иным образом распоряжаться какой-либо суверенной территорией Соединенных Штатов, за исключением поправки к Конституции, ратифицированной всеми штатами. Этого не было сделано в случае Договора о Панамском канале Картера-Торрихоса: следовательно, каждый из 57 сенаторов, подписавших соглашение, нарушил свою присягу при исполнении служебных обязанностей, включая президента Картера. Из-за их предательского поведения Соединенные Штаты потеряли контроль над ключевым элементом своей обороны — нашим каналом в Панаме.
Каковы факты так называемого Договора о Панамском канале, обманным путем подписанного президентом Картером в качестве закона? Давайте разберемся с тем, что значит вести переговоры по договору. Ведение переговоров подразумевает, что участники переговоров ставят перед собой цель «отдай и получи». Во-вторых, те, кто ведет переговоры, должны владеть собственностью, деньгами или чем бы то ни было, о чем ведутся переговоры, или быть должным образом уполномочены владельцами вести переговоры от их имени. Кроме того, когда кто-то что-то дает, по закону должно быть «рассмотрение» того, что дается. Если есть рассмотрение только с одной стороны, то по закону не может быть никакого договора, и нет никакого договорного соглашения.
Как я уже говорил, при заключении договорного соглашения крайне важно, чтобы стороны, ведущие переговоры, имели на это законное право. В Договоре о Панамском канале участники переговоров не были уполномочены Конституцией вести переговоры. Ни Эллсворт Банкер, ни Сол Линовиц (предположительно, посол США) не были квалифицированы для ведения переговоров; по первой причине, что документ о договоре не был составлен Сенатом, и потому что в предполагаемых переговорах, проведенных Банкером и Линовицем, отсутствовала объективность.
Ни Линовиц, ни Банкер не должны были иметь личной заинтересованности в Договоре о Панамском канале, но оба имели очень большую финансовую заинтересованность в проекте, и успех договора был для их личной финансовой выгоды. Это было достаточным основанием для того, чтобы договор был объявлен недействительным. Конституция была растоптана назначениями Бункера / Линовица. Статья 11, часть 2, раздел 2 гласит, что Линовиц и Банкер должны были получить «совет и согласие Сената», которого ни один из них никогда не получал.
Линовиц был директором банка «Марин энд Мидланд» с обширными банковскими связями в Панаме и ранее выполнял работу для правительства Панамы. Банк «Марин энд Мидланд» был поглощен банком Гонконга и Шанхая, мировым лидером по отмыванию наркоденег. Поглощение «Мидланд Банк» было осуществлено с прямого разрешения Пола Волкера, бывшего председателя Правления Федеральной резервной системы, хотя Волкер прекрасно знал, что целью поглощения было то, чтобы принадлежащие Рокфеллеру банки в Панаме закрепились в прибыльной банковской торговле кокаином в Панаме. Приобретение Midland банком Гонконга и Шанхай было крайне незаконным и граничило с уголовным деянием в соответствии с банковским законодательством США.
Семья Банкер вела бизнес с Торрихосом, а ранее вела дела с Арнульфо Ариасом и бывшим президентом Панамы Марко О. Роблесом. Не имеет значения, что оба американских переговорщика якобы разорвали эти отношения; не имеет значения, что был осуществлен надуманный и прозрачный обман (шестимесячный период ожидания), В Конституции говорится, что Президент назначает послов и посланников консультируясь с Сенатом и с его согласия. О периоде ожидания, который был использован для того, чтобы обойти конфликт интересов вокруг Линовица и Банкера ничего не говорится. Все это было просто грубым обманом американского народа.
Назначение Линовица и Банкера было омрачено обманом, попахивало нечестностью и нарушило священное фидуциарное доверие, которое президент, как предполагается, имеет к нам, суверенному народу. Никогда дипломатия обмана не проводилась так искусно, как при назначении Линовица и Банкера «участниками переговоров» по договору, который Сенат так и не подписал; в прямом нарушении Конституции Сенатским комитетом по международным отношениям. Все члены комитета должны были подвергнуться импичменту и, возможно, даже обвинению в государственной измене в то время, когда они согласились с выбором наркобанкиров Эллсворта и Линовица в качестве «переговорщиков».