Сегодня утром поздравлял с поистине историческим событием семейство Пушкаревых – Льву Никитичу исполнилось 100 лет. Мне еще никогда не приходилось поздравлять с таким юбилеем.
Звонил Волобуев, обменялись мнениями.
Вчера появилась информация о разделе Министерства образования на два министерства – науки и высшей школы и образования. Министры пока не назначены, тем не менее сообщили о передаче функций ФАНО первому министерству. Неужели этот монстр погиб? Много крови он перепортил научным сотрудникам академических институтов. Правда, радоваться рано, нужно дождаться дополнительной информации. С 2013 г. РАН подвергается унизительным переделкам и перекройкам. Слили воедино три принципиально различных по направлениям академии (РАН, медицинскую, сельскохозяйственную), что привело к разным нелепостям, противоречащим здравому смыслу. Над этой нелепой конструкцией воздвигли ФАНО. Пять потерянных лет для науки!!!
США во главе с Трампом продолжают издеваться над всем остальным миром. Сейчас вновь возвратились к Ирану, отказавшись с ним от соглашения по ядерным проблемам. Скоро следует ждать обострения конфликта на всем Ближнем Востоке, к нему, в частности, США подталкивают Израиль. Нет мира под оливами. Как же все это надоело!
К вечеру дочитал воспоминания Шиль. Женские воспоминания – это особая вещь: много о себе и своих переживаниях, однако аналитическая часть хромает. Тем не менее вкупе с воспоминаниями Оболенского события периода Гражданской войны приобретают новое значение. Боже мой, что же творилось на полуострове Крым в эти жесткие и трагические годы в отношении «белых» и «красных»? Прошло столько лет, а когда об этом читаешь, то становится грустно за человека.
Смотрел сегодня «Паноптикум» по «Дождю». Впечатление ужасное, глумление над памятью участников Великой Отечественной войны. Только за одно это следовало бы основательно наказать.
Сегодня по РБК прошло сообщение об очередном аресте коррупционера в Петербурге, который ухитрился, занимая крупную должность, умыкнуть у государства 4,2 млрд руб.
Говорил с Борисом Ивановым, сообщил ему о выходе сборника памяти Б. С. Итенберга. В свою очередь, он сообщил о выходе Новой исторической энциклопедии со статьей обо мне. Надо будет посмотреть, что в результате получилось. Помню, что Борис присылал на прочтение верстку статьи.
Звонил Розенталям. Нина Ивановна сказала, что Исаак Соломонович в больнице на операции. Возраст мало радости приносит.
Говорил по телефону с Голиковым, Журавлевым, Соловьевым, Жмылевой, Могилевским. С Черниковой обсудили вопросы об окончательной доводке сборника памяти В. И. Бовыкина. Итак, субботний день и вечер были весьма продуктивными.
13 мая
Установилась прекрасная погода, по которой уже все соскучились. Солнце, яркая зелень, кустарники в цвету. Ранним утром поют соловьи. Благодать!!!
И в эти прекрасные деньки приходится размышлять о предстоящем в четверг на секции Ученого совета докладе «Формирование и функционирование многопартийности в России», чем уже вплотную занимаюсь много лет. Изданы энциклопедия «Политические партии в России», 58 томов в серии «Политические партии России. Документальное наследие», проведены международные и всероссийские научные конференции, опубликованы десятки монографий, сотни статей, защитилось много докторантов и кандидатов наук. Но тема настолько обширна и многообразна, образно говоря, неисчерпаема, как атом. Над ней приходится продолжать размышлять, в частности, к этому подталкивает несуразная современная российская многопартийность. При всех закономерностях формирования многопартийности как исторического явления национальные особенности каждой страны ярко проявляются и накладывают на эти процессы свою специфику. В российских реалиях они проявляются с особой силой.
Во-первых, в России в силу ее экономической отсталости, длительной сохранности сословного общества, жесткой авторитарной политической системы политические партии возникли с большим опозданием, минимум на 50–60 лет по сравнению с европейскими странами.
Во-вторых, в силу названных обстоятельств в России так и не сложилась структурированная многопартийная система, что затрудняет проведение четкой классификации политических партий.
В-третьих, все это вместе взятое ставит перед исследователями задачу, как говорится, начинать работу с нуля, т. е. с определения самого понятия «партия» в российских реалиях. Это тем более важно, что политологи (правда, я до сих пор не могу понять, чем же они отличаются от историков) отказались от одного понятия «партия» и используют, по их собственным подсчетам, около 200. Более скромные из них пытаются ограничиться 18 понятиями. Едва ли нужно специально доказывать, что использование множества понятий для одного и того же исторического явления противоречит здравому смыслу. Поэтому перед исследователями истории российских политических партий по-прежнему актуальной остается задача выработки научного понятия «партия», которое, во-первых, должно отражать сущность этого исторического явления вне зависимости от «места развития», а, во-вторых, использовать его в конкретных исторических условиях данной страны. С этой точки зрения Партии (вне зависимости от «места развития») возникают там и тогда, когда созрели объективные и субъективные условия для смены политической системы, которая перестала отвечать потребностям поступательного исторического развития данной страны. Иными словами, целевая установка Партий состоит в том, чтобы направить усилия общества на осуществление этой смены (мирной или насильственной), а затем на удержание власти в своих руках. В этой логике Партия представляет собой политическую организацию, которая, с одной стороны, имеет четкую и структурированную модель переустройства общества, соответствующую объективным историческим потребностям развития данного общества, а с другой – обладает организационными возможности захвата политической власти в целях осуществления собственной программы преобразования страны. Итак, Партия – это политическая организация, преследующая цель путем захвата власти осуществить смену политической системы для реализации собственной модели переустройства страны. Чтобы достичь этой цели (не только одномоментного захвата власти, но и ее удержания), Партия должна предложить обществу отвечающую потребностям его развития структурированную программу и четкую тактику практических «пошаговых» действий. Для решения этих текущих и стратегических задач Партия должна представлять мощную структурированную организацию, имеющую разветвленную сеть центральных и региональных организаций, систему коммуникативных связей и финансовое обеспечение. Имея в своем распоряжении разветвленный агитационно-пропагандистский аппарат, Партия должна обеспечить себе массовую общественную поддержку в процессе борьбы за политическую власть.
Если следовать предложенному выше определению, то применительно к российским реалиям процесс генезиса и формирования политических партий в России имел свою специфику, которая, однако, не противоречит общим мировым закономерностям. Как уже отмечалось, эта специфика состояла, во-первых, в более позднем, а также ином порядке их возникновении (слева направо); во-вторых, не классовом, а именно интеллигентском характере; в-третьих, их слабой «укорененности» в российской почве (не «снизу», а «сверху»). Не случайно, что в России в конце ХIХ – первой четверти ХХ века возникли и действовали 280 политических партий (57 общероссийских и 223 национальных), что затрудняет их классификацию. В свое время мной была предложена следующая классификация. В пространственном отношении российские партии можно подразделить на общероссийские, т. е. те, которые имели свои разветвленные структуры во всех без исключения регионах страны; региональные, т. е. те, действия которых ограничивались соответствующим регионом; национальные, т. е. возникшие и действующие в регионах с компактным проживанием той или иной национальности.
Однако в научном отношении деление политических партий следует осуществлять по тем сущностным моделям преобразования страны, которые они предложили вниманию общества. В этом смысле политические партии делятся на консервативные, либеральные и социалистические. Такое деление позволяет, с одной стороны, сгруппировать партии в соответствии с представляемыми ими моделями преобразования России. А с другой стороны, провести сравнительный анализ их стратегических и тактических курсов, выявить их влияние на различные социальные страты как в масштабах страны, так и по отдельным регионам, включая и национальные. Отмечу, что предложенные мной двадцать лет назад подходы к изучению российских политических партий получили признание и реализацию в многочисленных исследовательских проектах. В результате, как мне кажется, получена объективная картина состояния российских политических партий в первой четверти ХХ века.
Сегодня напомнил М. Г. Вандалковской о разговоре по поводу подготовки к 300-летию РАН либо монографии, либо справочника о сотрудниках ИРИ РАН. Сказал о том, что к нам готов присоединиться А. А. Чернобаев, у которого богатый опыт создания подобного рода справочников. К сожалению, дело еще не сдвинулось с мертвой точки.
Звонил Стасу, они сегодня весь день на экскурсии в районе Геленджика и Новороссийска. Ребятам будет интересно, надеюсь, что Стас им скажет, что в этих местах в 1960-х гг. бывал и я. Наверное, спустя столько времени эти места не узнать. Лично я не люблю возвращаться в те места, где жил раньше, единственное исключение – это Кузнецк, где, правда, не был давненько.
Несколько раз принимался писать разные тексты, но как-то сегодня не получалось. Воспользовался хорошей погодой и три раза ходил на прогулку. Район Теплого Стана преобразился: чистота, постриженные газоны, детские площадки, скамейки. В отличие от 1990-х гг. в наши дни на улицах и парках не видно пьяных, а гуляющие не бросают на тротуары мусор.
Эти дни погода стоит изумительная – 25 градусов, солнце и приятный весенний ветерок. Кустарники в цвету, приятный запах скошенной на газонах травы.