Порошенко нужна абсолютная власть в стране. И для этого – до президентских выборов депутаты вернули Конституцию 2004 года, сделав реверс в парламентско-президентское государство, – Петру Алексеевичу требовалось доминантное большинство в Раде.
Так образовался Блок Петра Порошенко, созданный по популистским принципам как идеологически, так и компонентно. Пётр Алексеевич говорил то, что от него хотели услышать. В зависимости от аудитории и места действия. На по сути один и тот же вопрос, заданный разными людьми и на разных языках, он мог ответить противоположные вещи. Главное – заработать бонусные очки у аудитории. Озвученная стратегия «2020», включившая в себя правильные, округлые формулировки, оказалась из той же популистской серии.
Партийные списки также формировались по принципу «угодить всем». В них вошли и лидеры Евромайдана (Виталий Кличко, Ольга Богомолец), и «жертвы режима Януковича» (Юрий Луценко), и знаковые журналисты (Мустафа Найем, Сергей Лещенко), и хозяйственник Владимир Гройсман, и татарский оппозиционный лидер Мустафа Джемилев, и военный патриот Юлий Мамчур, командовавший воинской частью в Бельбеке, отказавшейся сдаться «зелёным человечкам». Не нравится один – голосуй за другого.
Предварительные опросы демонстрировали, что эта тактика во многом оправдывает себя: Блок Порошенко уверенно лидировал. Для Украины это значило повторение предыдущего сценария с правящей «Партией регионов» и Виктором Януковичем во главе.
Реальность, правда, оказалась несколько иного свойства. Блок Порошенко не взял необходимого для диктатуры президента большинства, а оказался на равных с «Народным Фронтом» Арсения Яценюка.
Основных причин неуспеха (а это именно он) Порошенко тут две. Во-первых, Пётр Алексеевич думал, что договорился с Игорем Коломойским, а значит, будет больший процент в контролируемых днепропетровским олигархом областях, но этого не случилось. Во-вторых, политическая эквилибристка хоть и удалась Порошенко лучше, чем Януковичу, но всё же отпугнула часть электората.
Она же во многом и увеличила процент подзабытому «Народному фронту» Арсения Яценюка, который вместе с соратниками Александром Турчиновым и Арсеном Аваковым гнул жёсткую милитаристскую линию. Именно эти люди по большей части ответственны за начало войны в Донбассе, внутренние погромы и проекты вроде строящейся на границе с Россией стены. «Народный фронт», в отличие от Блока Порошенко, не делал никаких реверсов в сторону Москвы и был ориентирован исключительно прозападно.
Между тем, как показали выборы, на одной русофобской риторике, в которой упражнялось большинство партий, достойный процент набрать не удалось. И Олег Ляшко с «Радикальной партией», и Олег Тягнибок со «Свободой» не достигли ожидаемых результатов; более того, число их избирателей снизилось.
Акценты предвыборных кампаний двух данных партий были максимально жёсткими, а в их избирательных списках нашлось место командиру батальона «Айдар» Сергею Мельничуку, сыну главнокомандующего УПА Романа Шухевича Юрию-Богдану, Игорю Мирошниченко, избившему и похитившему директора Национального телеканала Украины, и, конечно, Ирине Фарион, известной целой россыпью фраз вроде «живём, чтобы убивать москалей».
Но всё же украинцы, наевшись радикальной риторики, продемонстрировали, что устали от патологического паразитирования на их патриотических чувствах. Страх и ненависть, используемые политиками вроде Ляшко или Тягнибока в качестве механизмов управления, подпитываемые информационной истерией, медленно, но верно рассеиваются, и на горизонте слабо, но зиждется рассвет трезвых оценок и ясных мыслей. Впрочем, это не мешает «радикалам» и «свободовцам» делегировать в Раду воинствующих фашистов, где им составит компанию Дмитрий Ярош.
Провал Юлии Тимошенко и её «Батькивщины» отчасти также объясняется безальтернативной агрессивной риторикой. Во многом это наиболее потерянная, несовременная партия, баллотирующаяся в Верховную Раду. Прежние соратники Тимошенко превратились в независимых политических игроков, а сама Юлия Владимировна, отсидевшая за всех, так и не оправилась от проигрыша Януковичу и тюремного заключения. Уверенность в том, что лидерство принадлежит ей по априорному праву, оперирование устаревшими конструктами, отсутствие поддержки у Запада – основные факторы, оставившие Тимошенко вне премиальных мест в дрейфующей украинской шлюпке. Другой вопрос, что Юлия Владимировна, славящаяся своими камбэками, борьбу, конечно, не прекратит.
При заявленной разнице взглядов и методов все вышеперечисленные партии относятся к одному националистически-прозападному крылу. Их консолидации мешают не глобальные идеологические противоречия, а личностные черты и амбиции.
Иное – малочисленное, скудное – крыло представил, во всяком случае, так было заявлено, «Оппозиционный блок», слепленный из того, что осталось от руин «Партии регионов». Возглавляемый экс-министром энергетики Юрием Бойко, скандально известным закупкой буровых вышек через офшорные фирмы, блок приютил экс-вице-премьер-министра в Кабмине Азарова Александра Вилкула, комичного Михаила Добкина, удивившего на президентских выборах Вадима Рабиновича и ещё десяток знаковых украинских политиков эпохи Януковича (вроде люстрированного Нестора Шуфрича и секс-символа, экс-министра соцполитики Натальи Королевской). Это те люди, которым не хватило ни смелости, ни здравого смысла, чтобы уйти из политики после торжества Евромайдана, обеспеченного во многом их бездарной, алчной деятельностью.
И политическая, и социальная, и общественная риторика Блока – это продолжение дела «регионов», паразитировавших на незащищённости русских граждан Украины. Даже стилистически агитационные материалы «Оппозиционного блока» выполнены в «региональной» эстетике.
Оттого показатель (достаточно весомый), набранный Бойко, Добкиным и компанией, в определённой мере отражает процент тех людей, которые либо продолжают оставаться верными сторонниками «Партии регионов», либо так ненавидят нынешнюю власть, что готовы голосовать за кого угодно, лишь бы против неё.
Сюрпризом (пусть и с определённой натяжкой) стал успех – около 10 % голосов – партии со знаковым названием «Самопомощь», возглавляемой мэром Львова Андреем Садовым и являющей собой любопытный конгломерат членов партий «Воли» и собственно «Самопомощи», участников боевых батальонов из зоны АТО, экспертов-активистов Реанимационного пакета реформ и бизнесменов (в основном из IT-сферы). Это, пожалуй, наиболее идеологически, методологически ясное и вместе с тем репрезентативное объединение национально-либерального толка, идущее в Верховную Раду и получившее серьёзную поддержку в западных областях. Успех «Самопомощи» свидетельствует прежде всего о том, что у Западной Украины есть абсолютно своё, во многом иное, нежели у Киева, видение нынешних реалий и дальнейших перспектив.
Одна же из главных особенностей украинских выборов – низкая (чуть больше 50 %) явка избирателей, свидетельствующая о том, что люди устали от политиков, не верят им и понимают, что судьбы Украины решаются за её пределами.
Всё это, собственно, в очередной раз доказывает, что никаких существенных конструктивных перемен ждать после парламентских выборов не приходится. Борьба за власть и дробление по идеологиям, интересам продолжатся. План Порошенко не сработал. Премьер-министром, скорее всего, окажется не его человек, и именно он во многом будет первым лицом в государстве. Внешнее двоевластие будет сохраняться, хотя и Яценюк, и Порошенко – игроки несамостоятельные, зависимые.
Внутренне же усилится борьба олигархов и подконтрольных им структур. Ведь те, против кого боролся Евромайдан, остались, накопили ресурсы и силы. Проигравшие на выборах неизбежно захотят отмщения и пойдут в атаку. Для украинского народа это грозит внутренними пертурбациями, которые будут скрывать за ширмой внешней патриотической борьбы.
Крым российский: перезагрузкаКак живёт полуостров после референдума
02.11.2014
Отделение Крыма от Украины случилось, конечно же, не во время референдума 16 марта и даже не 23 февраля, когда люди вышли на первые митинги. Нет, оно произошло раньше: сразу после распада СССР, хотя, казалось бы, именно тогда формально полуостров стал частью украинского государства.
Но Украина пошла своим «незалежным» путём, создавая эклектику националистических архетипов и европейских ценностей, питаемых российским газом, а Крым законсервировался в советской действительности образца восьмидесятых годов, которая, не реставрируясь, осыпалась, ветшала. Бездарность и жадность киевских и местных властей превратили развитый промышленный, сельскохозяйственный, а главное, научно-технический регион в дотационную пустошь, которую многие, в отличие от прежних времён, старались как можно быстрее покинуть.
Характерный пример, один из тысячи. В Херсонесе, памятнике ЮНЕСКО, в одном из экспозиционных залов, обвалилась крыша. Девять лет на её восстановление не могут отыскать денег. Между тем заработанные Херсонесом средства Киев по большей части забирал себе.
Экономически Украина мало что дала Крыму. Как, впрочем, и Крым ей. Полуостров быстро превратился в один из самых криминальных регионов страны. Государство в государстве – так характеризовали полуостров.
Дополнительные трудности, риски вносила межнациональная специфика. И русским, и татарам, и украинцам, и армянам, и грекам, и другим народностям, населяющим полуостров, было что предъявить друг другу; обид, недомолвок, разногласий хватило бы не на один кровавый конфликт.
Оттого Крым столь остро нуждался в объединяющей идее. Но вместо конструктивного вектора на гармоничные, толерантные отношения произошло смещение политики власти в сторону однополярного этнократического диктата, выраженного в оскоминной украинизации, превратившейся в объект спекуляций. Одни раздувают её, превращая в осьминогоподобного монстра, чьи жовто-блакитные щупальца проникали во все сферы жизни крымчан. Другие, наоборот, относятся к ней иронично, воспринимая как мем российской пропаганды. Истина же как всегда – посередине.