Среди историков гуляет (другого слова подобрать не могу) представление, что «угро-финны», они же «финно-угорские народы» жили по всей территории нынешней России, или во всяком случае от Орла-Тулы и выше, с незапамятных времен, и затем были «ассимилированы» славянами. Но если начинаешь разбираться, на чем это основано, то, как обычно, там сплошное «по понятиям». В разделе «финно-угорские народы» Википедия перечисляет и археологических культур, из них две бронзового века (черкаскульская и межовская) и девять – железный век, то есть I тыс. до н. э., и назвать это «незапамятными временами» в историческом контексте уже не получается. А большинство из них – вообще на границе старой и новой эры, со смещением в новую эру.
Кстати, одна из немногих (если не единственная) находка ископаемой гаплогруппы N сделана в Венгрии, с археологической датировкой 2905 ± 75 лет назад[119], это и есть начало I до н. э.
Если посмотреть на обе культуры бронзового века, то Черкаскульская – это территория нынешней Челябинской области, Западная Сибирь, «предположительно относится к предкам угров». Межовская культура – это Зауралье и Западная Сибирь. Опять не европейская территория. Да и недавно там, в межовской культуре, нашли[120] две ископаемые гаплогруппы – одна R1a-Z645, другая R1b-M269. А вовсе не гаплогруппу N. Конечно, возможно, что N найдут позже, но пока не нашли, говорить об этом рано.
Берем наугад культуры железного века, например, Ананьинскую, в Татарстане, но ее «следы в Поволжье теряются в VI веке до н. э., в остальных районах – в III–II вв. до н. э.». По историческим представлениям – недавние культуры, никаких «незапамятных времен», да и там «вопрос о происхождении культуры на сегодняшний день остается дискуссионным», постоянно упоминается Зауралье, но при этом «установлено, что технологические приёмы обработки железа восходят именно к кавказским традициям». И так по всем «финно-угорским» культурам – пришли относительно недавно из Зауралья, что, собственно, и показывает ДНК-генеалогия.
Пока картина вырисовывается такая, что носители гаплогруппы N перемещались на подходе к Уралу и далее на Урале, в основном его северной части, между 6000 и 3500–3000 лет назад. Затем они продвинулись на запад, в сторону Балтики, и на этом пути разошлись на южно-балтийскую и финскую ветви. Первые прибыли к берегам Балтики примерно 2500 лет назад, то есть в середине I тыс до н. э., вторые прибыли на территорию нынешней Финляндии примерно на 500 лет позже, в начале или в первой половине I тыс нашей эры. Северная, угро-финская группа, сохранила свой древний язык, конечно, в его динамике, в то время как южно-балтийская группа встретила носителей гаплогруппы R1a, которых в середине I тыс до н. э. уже вполне можно называть славянами, следуя терминологии академика В.В. Седова[121], крупного специалиста по истории славян. В настоящее время у балтов, к которым по лингвистическому признаку относят литовцев и латышей, одинаковое содержание гаплогрупп R1a и N1c1 (у литовцев 38 % и 42 %, соответственно, у латышей 40 % и 38 %, соответственно). Даже у эстонцев, которые балтами не являются (балты относятся к индоевропейской языковой группе, а эстонцы – к финно-угорской, прибалтийско-финская ветвь), тоже содержание гаплогрупп R1a и N1c1 практически одинаково -32 % и 34 %. Так что никого из них славяне не ассимилировали, это все сказки информационной войны, издавна направленной против славян и этнических русских, хотя в Прибалтике славянами являются также и поляки, но у них гаплогруппы N вообще только 4 %.
На рисунке представлена схема основных снипов гаплогруппы N с их датировками и условными названиями. Названия субкладов вообще не отработаны и не унифицированы в систематике, но они позволяют лучше понять место субкладов в контексте истории миграций древних племен, в истории родов человечества. Поэтому каждый автор вкладывает в названия субкладов свое видение ситуации.
Нетрудно заметить, что на представленной диаграмме нет «скандинавской», или «шведской» ветви гаплогруппы N, или N1c1. Это понятно, почему – такой ветви просто нет, как нет и «шведских» гаплотипов гаплогруппы N. И, в общем, быть не может. Дело в том, что носители гаплогруппы N продвигались в Европу с востока, подошли к Балтике, как указывалось выше, примерно 2500 лет назад, в составе будущих южных балтов, и примерно 2000–1500 лет назад в составе будущих финнов. Дальнейшее продвижение их на запад происходило еще позже, и на территории будущих Швеции, Норвегии, Дании гаплогруппа N пришла уже совсем недавно, по историческим меркам. Все гаплотипы там либо «финские», либо «южно-балтийские», фактически славянские.
Диаграмма снипов и названий соответствующих ветвей гаплогруппы N. Индексы – по данным ISOGG, названия субкладов условные, их в официальной классификации нет.
Более того, там их мало. В современной Швеции носителей гаплогруппы N 7 %, в Норвегии 2.5 %, в Дании – 1 %. Эти данные приведены в сводке распределения гаплогрупп Y-хромосомы по странам Европы[122]. Поэтому все рассуждения поклонников «норманнской теории», что гаплотипы русских князей, членов Российского дворянского собрания, «похожи на шведские», могут вызвать только смех. Как же хотят «норманисты» видеть шведов и прочих скандинавов в основе создателей древней Руси, ее государственности! В Швеции две трети гаплотипов группы N1c1 имеют такой же вид, как и южнобалтийские, по сути славянские, а остальная треть – как финские. «Шведского» так вообще ничего нет.
Сама формулировка «южнобалтийские» («славянские») и «финские» основывается на характерном виде гаплотипов. Давайте разберемся с этим. Как уже упоминалось выше, гаплогруппа N1c1 разошлась в итоге своей миграции на Балтику на две линии, одна финская и одна южно-балтийская, которая есть славянская, русская (на территории России), или польская, или литовская, или латышская (на соответствующих территориях). У гаплотипов на этих территориях, или гаплотипов потомков, вышедших с этих территорий, есть два характерных различия. У южных балтов, по сути славян, в гаплотипе есть пара 9–9, и четверка 14-14-15-15. ДНК-генеалог скажет, что это в локусах DYS459a,b и DYS464a,b,c,d, соответственно. Вот они, выделены в предковом гаплотипе русских князей гаплогруппы N1c1:
14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30–18 9 9 11 12 25
14 19 29 14 14 15 15 – 11 11 18 20 14 15 16 19 34 34
14 10–11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12
18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11
У финнов там в основном 10–10, и 13-13-14-14. Это – очень заметные различия.
В целом Проект гаплогруппы N1c1 включает 275 гаплотипов в 111-маркерном формате[123], и их общий предок жил 3200 ± ззо лет назад – но это общий предок, видимо, еще на Урале, или только начал продвигаться на запад. К тому времени в европейской части до Урала давно жили носители гаплогруппы R1a, говорящие на индоевропейских языках. Так что, скорее всего, как и отмечалось выше, никто мигрантов гаплогруппы N1c1 не ассимилировал, они не были там автохтонами. Пришли и приняли языки местных. Возможно, не все сразу, но жизнь в итоге сделала выбор.
Рассмотрение гаплотипов предполагаемых Рюриковичей проведено в книге (А.А. Клёсов. Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории». «Алгоритм», М., 2013, 512 стр.). Теперь более внимательно расмотрим вопрос о возможном происхождении князей – как предполагаемых Рюриковичей – от скандинавов. Сразу скажем, что последнее не только маловероятно, но может быть практически исключено. На это указывают данные по гаплогруппе R1a, согласно которым скандинавы имеют характерные мутации в гаплотипах, что и определяет их в субклад R1a-Z284, возраст которого около 5 тысяч лет. На территории России, Украины, Белоруссии этого субклада практически нет. Карта показывает, что в России выявлен всего один носитель скандинавского субклада. В последнее время их найдено еще трое, из нескольких тысяч человек. Другими словами, в России скандинавов практически не было, во всяком случае на статистически детектируемом уровне, хотя норманисты декларируют, что их на Руси были десятки тысяч или (Л. Клейн) до полумиллиона скандинавов (см. ссылки в работе профессора В.В. Фомина «Клейн как диагноз-2, или дело пустомели Петрея еще живет. Пока»[124], которые якобы и были Русь и управляли ею, от ремесленников и руководителей до высшего состава власти. Ясно, что этого не могло быть, потому что немыслимо, чтобы они не оставили большого (или хотя бы умеренного) количества потомков. Напротив, карта показывает, что пути скандинавов были практически исключительно на запад, на Британские острова. Действительно, там имеется достаточно большое количество носителей скандинавского субклада R1a-Z284, потомков тех скандинавов. Похоже, что те, кого историки (в особенности ангажированные) принимают за «скандинавов» на Руси были на самом деле русскими, славянами, которые вполне могли иметь скандинавские мечи, возводить постройки «скандинавского» типа, и привозить из боевых походов скандинавские трофеи.
Места проживания наиболее отдаленных, но известных предков носителей скандинавского субклада Z284 гаплогруппы R1a (по данным И.Л. Рожанского)
Итак, вокруг восточной Прибалтики живут два народа, финны и южные балты, каждый со своим набором гаплотипов и гаплогрупп/субкладов. Надо, впрочем, сказать, что народа «балты» нет, это просто фигура речи, региональное, географическое, «кабинетное» понятие. Например, до недавнего времени белорусы и литовцы были практически неразделимы, это были славяне. Как, впрочем, и поляки, о славянском отнесении которых никто не спорит.
Если уходить глубже в гаплогруппу N1c1, то у финнов появляется N1c1-CTS9976-L1022, а у южных балтов появляется N1c1-L550. Это означает, что более северный миграционный поток донес свою гаплогруппу N1c1-CTS99