[530]. Голливудские фильмы также трактуют идею клонирования самым абсурдным образом. К примеру, картина 1978 года «Мальчики из Бразилии» демонстрирует воображаемые попытки Йозефа Менгеле клонировать Адольфа Гитлера и создать армию из 94 Гитлеров, идентичных оригиналу, чтобы возобновить борьбу нацистов за мировое господство. В фильме 2000 года «Шестой день» клонирование изображено как способ достижения бессмертия. Люди здесь никогда не умирают, потому что можно воспроизвести человека, используя клетку трупа. При этом личность обретает новые тело и сознание непосредственно после смерти предыдущих. А клонирование в картине «Множество» 1996 года преподносится как способ повысить свою продуктивность на работе и дома. Можно просто создать небольшой отряд самих себя и разделить обязанности.
Откуда взялись все эти сумасшедшие идеи о клонировании? Они точно не отражают научный взгляд на этот процесс и его последствия. Другое дело, если вы думаете о генах как об источнике вашей первоосновы. Тогда речь идет о дублировании сущности. И оно представляется близким к созданию вашей идентичной копии, включая физические и психологические характеристики, воспоминания и душу. Такая перспектива несет значительные этические и экзистенциальные угрозы, подрывая наше понимание того, кто мы есть. Конечно же, страх перед клонированием обусловлен именно представлением людей об этой технологии. Оно включает чересчур тревожные и фантастические образы, в формирование которых вносят свою лепту абсурдные трактовки темы в СМИ и Голливуде. В самом деле, согласно нескольким опросам, людей больше беспокоит идея клонирования человека, чем любая другая возможная генная технология. Подавляющее большинство согласно с утверждением: «Клонирование нарушает естественный порядок вещей»[531]. Ни одна другая технология не тревожит нас настолько и не разрушает наше представление о себе в той же мере, как клонирование человека.
Нам следует противопоставить этим нелепым домыслам факты. Посмотрим, как это выглядит на самом деле. Можно провести параллель с однояйцевыми близнецами. Они буквально являются клонами друг друга и имеют не только одинаковый генотип, но и разделяют общий опыт внутриутробного развития и воспитания в семье. Несомненно, многие однояйцевые близнецы определенно имеют много общего, как, скажем, Кэмерон и Тайлер Уинклвоссы. Но они также обладают и множеством различий. И конечно же близнецы не делят одно сознание или душу на двоих. Клоны будут различаться гораздо сильнее, потому что в их случае отсутствуют совместное созревание в утробе и воспитание. Их опыт будет разделен, вероятно, годами или даже поколениями. Это повлияет на то, как проявятся генотипы клонов, а воспоминания и интересы этих людей будут продиктованы их несхожим окружением. Но многие расценивают гены как сущности. Потому, думая о ком-то с такими же генами, как у них, эти люди представляют человека, который разделяет саму их суть. Иначе говоря, является ими самими.
Для того чтобы успешно клонировать человека, подобно овечке Долли, у ученых нет непреодолимых технических препятствий. В 2014 году исследователи клонировали эмбриональные стволовые клетки человека, но не дали им развиваться дальше[532]. В 2002 году раэлиты, последователи французского движения, которое учит, что людей создали инопланетяне, заявили об успешном клонировании человека. Но публике ребенка так и не представили, равно как и убедительных доказательств его рождения. Но если человека когда-либо клонировали, то насколько клоны похожи друг на друга? Возможно, понять это нам поможет первая клонированная кошка. В 2011 году у трехцветной кошки по имени Радуга взяли клетку щеки и использовали ее, чтобы создать новую кошку, окрещенную СС (от англ. carbon copy – «углеродная копия»). Кошки в целом внешне очень похожи друг на друга, но сходство далеко не абсолютное. В то время как у Радуги на черной спине и белом животе встречались рыжие пятна, у CC вовсе не было шерсти рыжего цвета. Кроме того, Радуга обладала довольно сдержанным темпераментом, а СС, с которой в детстве много играли, выросла более любопытной и общительной. Поразительные различия этих двух кошек, носящих идентичный геном, показали, что развитие отнюдь не идет по жесткому сценарию, прописанному в генах. Отличающаяся окраска СС была результатом серии эпигенетических процессов, связанных со случайной последовательностью инактивации Х-хромосомы. В то время как ее характер стал другим, скорее всего, из-за опыта, полученного во время взросления[533]. Если вас когда-нибудь клонируют, то ваша копия будет отличаться от вас по еще большему количеству показателей.
«Дизайнерские малыши»
Наши антиутопичные фантазии, подпитываемые яркими образами из «Гаттаки» и «О дивный новый мир», разыгрываются сильнее всего, когда мы размышляем над созданием «дизайнерских детей» средствами генной инженерии. Представьте, вы способны заранее определить набор желаемых качеств в зародыше своего будущего ребенка. Помимо очевидного желания убедиться, что эмбрион не несет каких-либо пагубных генетических заболеваний, что, если мы могли бы выбрать характер, уровень интеллекта, внешность и спортивные способности своего дитяти? Что, если бы процесс получения ребенка походил на заказ компьютера в онлайн-магазине, где можно выбирать из почти бесконечного набора опций? К примеру, решать, какими будут видеокарта, монитор, оперативная память, клавиатура, мышь, процессор и какие программы устанавливать. Некоторые уже сейчас беспокоятся, что именно это ожидает нас в скором будущем, особенно в свете недавнего открытия CRISPR/Cas9 – самого мощного инструмента генной инженерии.
Скромное происхождение CRISPR/Cas9 подчеркивает важность фундаментальных научных исследований. В 1987 году ученые искали ответы на ряд неясных вопросов о геноме бактерий. Казалось, практической ценности в этом мало. Но тогда впервые обнаружили необычные повторяющиеся последовательности в ДНК некоторых бактерий[534]. Сначала функции этих коротких палиндромных повторов, регулярно расположенных группами[535], оставались неясными. Но дальнейшие исследования показали, что они действуют как иммунная система бактерии. Когда бактерию атаковал вторгшийся вирус, механизм CRISPR позволял ей создать цепочку РНК, комплементарную цепи, внедренной вирусом. Этот новый участок генома наследовали следующие поколения. Если такой же вирус снова атаковал бактерию, то CRISPR-ассоциированный белок[536] мог управлять удалением чужеродной ДНК бактерии. Ряд последующих открытий привел к осознанию того, что белок Cas9 может действовать как команда поиска в текстовом редакторе. Он способен найти нужный отрезок генетического текста и отметить его, позволив ученым впоследствии заменить этот отрезок ДНК на другой. И это необязательно должна быть бактериальная ДНК. Теоретически метод можно применить к любой клетке любого организма, включая эмбрионы человека. Следовательно, CRISPR/Cas9, в принципе, позволяет заменить почти любой отрывок генетического текста на другой. Разумеется, для такой технологии можно найти массу вариантов применения[537].
Она отлично подходит для создания сельскохозяйственных ГМО, так как имеет психологическое преимущество. Метод CRISPR/Cas9 не требует никаких сомнительных трансгенных превращений, которые заставляют людей воображать рыбообразные помидоры. Нет необходимости внедрять гены других видов. Вместо этого исходный геном можно редактировать, как отрывок текста. Но больше всего внимания привлекла потенциальная возможность использовать CRISPR в инженерии человека. Несмотря на предложение генетиков о моратории на применение этой технологии для редактирования генома человека[538], в 2015 году команда китайских исследователей первый раз в мире изменила геном нескольких человеческих эмбрионов[539]. Они были нежизнеспособными и так и не покинули пробирки. Тем не менее сама идея инженерии зародышей человека тревожила общественность так сильно, что статью об этом исследовании сначала даже не допускали до публикации предположительно по этическим причинам[540]. В том же году британские исследователи запросили разрешение от Комитета по оплодотворению и эмбриологии человека Великобритании на редактирование генома человека[541]. Другая команда ученых продемонстрировала, что возможно сделать множество генетических замен в одном геноме. В общей сложности в клетке свиньи осуществили 62 такие замены. Конечной целью было повысить иммунологическую совместимость сердца свиньи для пересадки человеку[542]. Есть вероятность, что когда-нибудь один эмбрион можно будет провести через десятки, если не сотни, циклов точечных изменений по всему геному, что во много раз повысит возможности генной инженерии. Хотя продолжаются дебаты по поводу этичности редактирования эмбрионов человека[543] и все еще идут работы над повышением точности технологии, многие верят, что рано или поздно генетически модифицированный ребенок появится на свет. Один из первооткрывателей структуры ДНК Джеймс Уотсон так говорит об этом: «Когда появится способ улучшить наших детей, никто не сможет это остановить. Будет глупо не использовать новые возможности, ведь остальные не преминут это сделать. Родители, которые усовершенствуют своих детей, а затем их потомки будут править миром»