е от другого направления, панславистов, мечтавших об отторжении у Австрии славянских земель, Аксаковых интересовала, прежде всего, русская народность. Брат Иван, посаженный в 1848 году в крепость, показывал: «Признаюсь, меня гораздо более всех славян занимает Русь, а брата моего Константина даже упрекают в совершеннейшем равнодушии ко всем славянам, кроме России, и то даже не всей, а собственно Великороссии».
Насколько вообще уместно называть взгляды Аксакова национализмом? Зачастую национализм трактуется как идея о праве суверенного народа на владычество над своим, национальным государством. Константину Аксакову эта идея была чужда.
«Запад, из состояния рабства переходя в состояние бунта, принимает бунт за свободу, хвалится ею и видит рабство в России. Россия же постоянно хранит у себя признанную ею самою власть, хранит её добровольно, свободно, и поэтому в бунтовщике видит только раба с другой стороны, который так же унижается перед новым идолом бунта, как перед старым идолом власти; ибо бунтовать может только раб, а свободный человек не бунтует».
В записке «О внутреннем состоянии России» (1855 г.) в противоположность концепции народоправства он развил, пожалуй, самую спорную доктрину славянофильства: учение о «безгосударственности» русского народа, который, мирно призвав Рюрика, позволил свободно действовать государству себе на пользу, не притязая ни на какие политические права и не требуя никаких конституционных гарантий. «Власть народа» для мыслителя категорически неприемлема — он один из самых антиреволюционных русских мыслителей.
«Гарантия нужна! — Гарантия не нужна! Гарантия есть зло. Где нужна она, там нет добра; пусть лучше разрушится жизнь, в которой нет доброго, чем стоять с помощью зла. Вся сила в идеале. Да и что значат условия и договоры, как скоро нет силы внутренней? Никакой договор не удержит людей, как скоро нет внутреннего на это желания. Вся сила в нравственном убеждении. Это сокровище есть в России, потому что она всегда в него верила и не прибегала к договорам».
С этим слишком формальным противопоставлением русских начал западным связана у К. Аксакова и некоторая недооценка русской истории, которой он чрезвычайно интересовался. «Русский народ не любит становиться в красивые позы, в его истории вы не встретите ни одной фразы, ни одного красивого эффекта, ни одного яркого наряда» — это, конечно, неправда. В реальных русских исторических источниках мы обнаружим не меньше яркого и эффектного, чем в западных. Противопоставлять русское начало западному, таким образом, не следует.
Но сколь категоричен К. Аксаков в отрицании юридического права народа на власть, столь же решительно он настаивает на полной свободе его мнения, его суждения, его критики власти. Именно «мнение народное» — та сила, с помощью которой русский народ реализует свои цели и защищает свой интерес. Эта идея отлилась у Константина Сергеевича в чеканный афоризм: «Государству — неограниченное право действия и закона. Земле — полное право мнения и слова». И сами славянофилы полностью следовали этой доктрине. Право мнения не было для них фиговым листком для прикрытия раболепия перед государством. Верно служа царям и пытаясь их «распропагандировать» в пользу русского воззрения, они при этом были бесстрашны в слове, несмотря на отставки, аресты, запреты газет и журналов.
Порой эта оппозиция — Земля versus[17] Государство, особенно доведенная до доктринерства в логике младшего брата Константина Сергеевича — Ивана Сергевича Аксакова, яркого публициста и издателя, играла со славянофильством злую шутку. Получался как бы мысленный развод государства и нации, при котором нация освобождалась не только от правления, но и от участия в делах государства. Эта роковая уязвимость славянофильской доктрины продолжает себя в русской национальной мысли и по сей день: то тут, то там вместо борьбы русских за полноправие и полновластие в своём государстве начинаются рассуждения о необходимости «развода» нации и государства, который, в этом нет никакого сомнения, приведет к гибели и того и другого.
Но всё же, если представить себе конституцию, чистосердечно построенную на принципах аксаковской «записки», — полномочие власти с одной стороны и неприкосновенность свободы мнения, право же она была бы куда лучше конструкций, когда, чтобы имитировать «народную власть», приходится «прикручивать» фитиль народного мнения, а каждое «качание прав» превращается в смертельную угрозу для государства.
«Мелькнула свету поистине вдохновенно злая мысль: завести детские балы и своё светское устройство внести в невинный мир детей…» — зло писал Аксаков. Представить не трудно, что он сказал бы о мысли завести «детские митинги» и «детские революции». Здесь мы касаемся его главной неприязни, главного предмета гнева — светского общества, публики, как мы сейчас говорим — «тусовки».
Оппозиция «„публика“ и „народ“» стала значительным вкладом Константина Сергеевича (утонченного филолога) в семантику русского языка. «У публики своё обращается в чужое. У народа чужое обращается в своё. Часто, когда публика едет на бал, народ идет ко всенощной; когда публика танцует, народ молится… Публика выписывает из-за моря мысли и чувства, мазурки и польки, народ черпает жизнь из родного источника. Публика говорит по-французски, народ — по-русски. Публика ходит в немецком платье, народ — в русском. У публики — парижские моды. У народа — свои русские обычаи».
Несмотря на все попытки в ХХ веке оторвать народ от русских корней, оппозиция «публика — народ» всё ещё актуальна. Народ — патриот своей Родины. Публика — патриот заграницы. Народ растит из детей своих наследников. Публика жаждет чужих детей превратить в пушечное мясо своей войны с властью. Народ хочет, чтобы власть его услышала. Публика желает, чтобы власть народа испугалась, а потому слушалась только её.
Публика хочет заградить народ от власти и власть от народа — в этом главная от неё опасность. А то, что мы это слишком хорошо сегодня понимаем — заслуга Константина Аксакова, московского мечтателя, сила разума и политическое провидение которого оказались во многих аспектах больше, чем у иных из «трезвых» мыслителей.
Не уподобляться Европе, — что в революциях, что в копировании либеральных учреждений, должна Русь, а действительно глубоко познать себя — и как культура, и как религиозная общность, и как носительница быта, и как самобытный соборно-самодержавный политический строй. Таков был тезис славянофильства. Этот тезис, будучи принят и развиваясь, начал порождать самобытную русскую культуру вокруг себя, будить творческие силы, осознавшие и свою связь с прошлым, и призвание к русскому будущему.
1) Аксаков, К. С. Полное собрание сочинений: В 3‐х томах. — 2‐е изд., доп. — М.: Университетская типография, 1889;
2) Аксаков, К. С. Государство и народ / Составление и комментарии А. В. Белова. — М.: Институт русской цивилизации, 2009;
3) Аксаков, К. С., Аксаков, И. С. Избранные труды / Сост., авторы вступ. ст. и коммент. А. А. Ширинянц, А. В. Мырикова, Е. Б. Фурсова. — М.: РОССПЭН, 2010;
4) Аксаков, К. С. Эстетика и литературная критика. — М., 1995;
5) Анненкова, Е. И. Константин Аксаков. Веселье духа. — СПб: Росток, 2018;
6) Валицкий, А. В кругу консервативной утопии. Структура и метаморфозы русского славянофильства. — М.: Новое литературное обозрение, 2019;
7) Тесля, А. А. «Последний из „отцов“»: биография Ивана Аксакова. — СПб: Владимир Даль, 2015.
8) Цимбаев, Н. И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. — М.: Издательство Московского университета, 1986.
Михаил Муравьёв-ВиленскийКак Белоруссия вновь стала русской
1 (по новому стилю — 12) октября 1796 года в Москве родился Михаил Николаевич Муравьёв, Муравьёв-Виленский, генерал-губернатор Северо-Западного края в 1863–1865 годах, национальный герой Российской Империи в XIX и начале XX века. Предмет ужаса и ненависти у революционной и сепаратистской общественности, предсказуемо превращенный в советскую эпоху в пугало, а в постсоветскую — в фигуру умолчания.
Человек, спасший Российскую Империю от разрушения в 1863 году, в кратчайшие сроки и малой кровью подавивший польский мятеж, который Европа пыталась использовать как предлог для интервенции против России. Человек, возродивший белорусов, как русский православный народ.
Государственный деятель, показавший, какой действительно может быть последовательная русская национальная политика, когда её проводит твердый, энергичный и распорядительный человек с русскими убеждениями.
«Муравьёв-Вешатель», «палач», «кровопийца», «душегуб» — какими только эпитетами его не награждали, начиная с бастарда Герцена. Причём травили не только революционеры — часть петербургской аристократии считала, что сословное важнее русского национального, а потому симпатизировала польской мятежной аристократии, которую репрессировал Муравьёв, а не боготворившим губернатора русским мужикам. Некоторые даже называли Муравьёва «красным» и припоминали декабристское прошлое.
Для патриотов России Михаил Николаевич Муравьёв (1796–1866) был культовой фигурой. Им восхищались молодой Александр III, знаменитый публицист Михаил Катков, великий поэт Фёдор Иванович Тютчев. До большевистского переворота Муравьёв рассматривался как один из национальных героев России, спасший в 1863 году Российскую Империю от раскола, польского мятежа и иностранной интервенции.
Когда власть над нашей несчастной страной захватили всевозможные дзержинские и прочие польские русофобы, Муравьёв превратился в предмет ненависти, а затем фигуру умолчания. Советских школьников принуждали сочувствовать польским мятежникам вроде Кастуся Калиновского, а их победителя Муравьёва ненавидеть. Хотя это именно Муравьёв спас белорусский народ от рук пытавшихся его ополячить революционеров.