«Человеческий род и материальный мир могут быть изменены и могут быть преобразованы, но никогда не могут быть уничтожены, — потому именно, что в составе их теперь находится Сам всемогущий Творец бытия».
В. Несмелов очень энергично настаивает на центральном значении идеи воскресения. Приход Христа не может остановить закона смерти, так как бессмертие нынешнего разодранного грехом человека было бы бессмыслицей, бесконечным продлением его больного существования. Идея же бессмертия души не имеет ничего общего с христианским мировидением — душа это не человек, а часть человека, она в посмертии не живет, так как живет, чувствует, познает, мыслит, действует, она лишь в соединении с телом. По смерти ей остается лишь вспоминать образы своей жизни и вздыхать о грехах. Поэтому лишь принесенное Христом воскресение восстанавливает цельного человека, возрожденного к жизни в Боге.
«Со времени Христова воскресения смерть была и могла быть только лишением жизни. Конечно, люди не мирились с этим значением смерти и думали уходить в могилу с надеждой на загробную жизнь своего бессмертного духа. Но загробное существование, во всяком случае, не могло оправдывать этой надежды людей; оно могло лишь исправить естественную ошибку человеческой мысли в определении того значения, которое на самом деле имеет физический организм человека. <…>
По словам апостольского послания, душа умершего на кресте Спасителя не только являлась в печальную темницу человеческих душ, но и возвестила им истину Божия спасения мира (1‐е Петра; 3:18–20). И так как она действительно не осталась в темнице душой умершего человека, а возвратила себе из гроба умершее тело своё, то в проповеди о воскресении Спасителя умершие люди наконец в первый раз могли получить себе прочную надежду и положительное свидетельство, что для них временной была не жизнь, а лишение жизни и что они действительно могут снова образовать из себя мир живых людей.
Эта надежда, конечно, сама по себе составляет творческий элемент жизни, потому что она позволяет духу умершего человека не только вспоминать свою минувшую жизнь, но и создавать представление о своей будущей жизни; в зависимости же от этого представления дух естественно может создавать и воспитывать в себе и новые чувства, и новые желания, т. е. он действительно может создавать себе загробную жизнь…
Умершие именно знают о своей будущей жизни только из проповеди Спасителя и из факта Его воскресения из мертвых, а потому, ожидая себе будущей жизни, они уж не могут, конечно, не думать о всемогущем виновнике её и, стало быть, не могут не иметь определенного отношения к Нему. Ввиду этого, кто ожидает себе будущей жизни как своего спасения от погибели, тот естественно и увидит во Христе, по смерти своей, только своего Спасителя, и потому он может за гробом относиться к Нему лишь с чувством благоговейного поклонения — может молиться Ему, и стремиться к Нему, и соображать все условия своей будущей жизни из познания своего спасения Христом.
Если же кто во свете познания о будущей жизни может ясно увидеть только бесконечный позор своей прошедшей жизни, тот естественно и увидит во Христе только вечного Судью своего, и потому он не может, конечно, ожидать откровения будущей жизни без чувства страха и стыда за своё недостоинство».
При этом, подчеркивает Несмелов, всеобщее воскресение мертвых совершится не ради суда, но Страшный Суд станет следствием воскресения. После того как воскрешенные люди будут восстановлены в своей богоданной природе и встанет вопрос — какое содержание они принесли в эту природу от своей жизни. Бог не для того вытаскивает человека из могилы, чтобы вновь осудить на вечное страдание и смерть, а для того, чтобы даровать человеку вечность, в которой тот оправдается или осудится от дел своих: «Мы и простого грешного человека никогда бы не похвалили за такое, например, дело, как если бы он вынул из могилы труп своего врага, чтобы по всей справедливости воздать ему то, чего он заслужил и не получил во время земной жизни. Тем более, конечно, великому и дивному в любви своей Богу не было бы никакой славы и чести в том, что Он воскресил бы умерших грешников только за тем, чтобы показать над их жалким убожеством свою абсолютную силу и власть. Такого мотива в правосудном Боге, наверное, не может существовать…
Грешники воскреснут не ради того, чтобы получить воздаяние за грехи свои, а наоборот — потому именно они и получат воздаяние за свою грешную жизнь, что они непременно воскреснут из мертвых… несмотря на всю свою грешную жизнь, в силу Христова воскресения они всё-таки являются собственниками вечной природы и, стало быть, необходимо принадлежат вечности».
Столп мудрости
Начавшееся с радикального почти материалистического сенсуализма и тотального сомнения рассуждение В. Несмелова, развиваясь без единого логического сбоя, доходит до проповеди воскресения мертвых и надежды всеобщего спасения милостью Христовой. Это, пожалуй, самый впечатляющий опыт синтеза философии и христианской догматики со времен святителя Григория Нисского, диссертацией о котором Несмелов начал свой научный путь.
Разумеется, эта система не всеохватна. Н. Бердяев упрекал В. Несмелова в недостаточном чувстве истории и скептицизме относительно человеческих творческих усилий. Г. Флоровский придирался к нему за отсутствие учения о таинствах и Церкви. Некоторые современные авторы, как Н. К. Гаврюшин, явно упрекают его в чрезмерном спиритуализме, невнимании к значению человеческого тела.
На наш взгляд, этот упрек лишен оснований. Несмелов очень много говорит о том, что тело является обязательным условием жизни и деятельности человека и потому смерть тела есть и смерть человека; душа, разлученная с телом, может лишь ждать воскресения, а само телесное воскресение есть и воскресение человека в целом. Несмеловская философия смерти и воскресения в «Науке о человеке» — это как раз последовательный соматизм.
«Пока человек живет в ожидании неминуемой смерти, он естественно желает думать и действительно думает так, что тело — только временная квартира для духа или даже темница для него и что смерть будто бы является освобождением духа из этой невольной темницы. Но когда действительно придет его смерть, она именно и откроет ему несомненную правду библейского сказания, что тело — изначальное условие жизни человеческого духа и необходимое орудие его деятельности; что человеческий дух создан для жизни в материальном мире и потому всю свою жизнь он может творить лишь при посредстве своего материального тела; что при этом только посредстве он может приобретать все свои знания о мире и при этом же только посредстве он может действовать в мире и оказывать влияние на мир; так что с разрушением своего материального тела он, стало быть, решительно не может иметь никаких отношений к миру».
Все эти действительные и мнимые шероховатости меркнут перед грандиозностью философской системы, базирующейся на анализе человеческого самосознания; сформулированном Несмеловым онтологическом парадоксе и его головокружительном по внутренней убедительности доказательстве бытия Божия: если Бога нет, то почему мы мыслим так, как мог бы мыслить только Бог? А, значит, Бог есть, а человек его образ.
Несмелов отстроил один из столпов человеческой мудрости на полную высоту и засвидетельствовал, что русская философия в своих вершинах не уступит греческой или немецкой. И тем более жаль, что это и по сию пору столп сокрытый.
1) Антоний (Храповицкий), епископ. Новый опыт учения о богопознании. Полн. собр. соч. T. III. — Казань, 1900. — С. 417–430;
2) Бердяев, Н. Опыт философского оправдания христианства. (О книге Несмелова: «Наука о человеке») // Русская мысль. — М., 1909. — Год тринадцатый, кн. IX. — С. 38–53. Цит. по: Бердяев, Н. А. Собр. соч. — Т. 3. Типы религиозной мысли в России. — P.: YMCA-Press. 1989. — С. 302–328;
3) Гаврюшин, Н. К. Антропология и гносеология В. И. Несмелова [Электронная публикация: URL-ссылка:https://bogoslov.ru/article/301185];
4) Зеньковский, В. В. Виктор Иванович Несмелов // Зеньковский, В. В. История русской философии. — СПб: Академический проект, 2001;
5) Несмелов, В. И. Наука о человеке. Том первый. Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни. — Казань, 1898; Том второй. Метафизика жизни и христианское откровение. — Казань, 1906 [Репринт двух томов под одной обложкой: СПб: Центр изучения, охраны и реставрации наследия священника Павла Флоренского, 2000];
6) Холмогоров, Е. С. Неопровергнутое доказательство. Философия В. И. Несмелова, о счастье, смерти, Боге и человеке // Тетради по консерватизму. — 2018. — № 2.
Пётр Столыпин«В нём русское было центром всего…»
«В нём русское было центром всего», — такими словами Василий Розанов охарактеризовал жизнь и деятельность Петра Аркадьевича Столыпина (1862–1911). «Явился на вершине власти человек, который гордился именно тем, что он русский и хотел соработать с русскими».
Пётр Аркадьевич Столыпин ворвался на небосклон русской истории стремительным метеором. 26 апреля 1906 года государь назначил мало кому известного саратовского губернатора министром внутренних дел, 8 июля к этому прибавился пост председателя Совета министров (премьер-министра). А 5 сентября 1911 года Столыпин скончался в Киеве от ран, полученных в результате подлого теракта.
Чуть более пяти лет огненной жизни политика, оратора, усмирителя и преобразователя навсегда остались яркой страницей истории. Была подавлена способная покончить с Россией прямо на месте грандиозная революция-смута. Страна сделала колоссальный скачок в своём экономическом, социальном, политическом развитии, прибавила и сытости, и уверенности в себе.
Хотя Столыпин не смог предотвратить новой революции, для того его и убили, чтобы не смог, но оставленное им наследство было громадно. Сибирь заселили миллионы русских крестьян, и навсегда исключена была угроза её отторжения от России. На стражу города на Неве встали линкоры, ассигнования на которые премьер-министр с таким трудом провел через Думу — трудно сказать, как бы сложилась наша история, если бы в сентябре 1941‐го их там не оказалось. Даже в самые тяжелые годы разрухи работали заводы, построенные пр