Открытые вопросы.
Вопросы вместо сносок.
Вместо сносок просто несколько вопросов.
Школьная этимология учит, что прапредки должны были представить себе «богов» на небесах, потому что небеса с их звёздами были для них бесконечностью, недостижимостью, просто блаженством. Где они — кроме как в космосе — должны были искать своих «богов»? Но оттуда, однако, они пришли к ним в физическом теле, с самыми разными полезными вещами в своём багаже и мудрым советом в головах. Конечно, «небо» было местом жительства их «богов», но это было очень оживлённое, активное небо.
Если бы описания неба встретились только один или два раза и описания деятельности богов представлялись в совершенно разных вариантах, я бы подумал, что это могло быть случайным поэтическим вдохновением. Но эти темы воспеваются хором. Можно ли считать это случайностью?
Люди, вероятно, были во все времена ко всему привычными существами. Они жили и живут своей рутиной. Сияние горных вершин далеко не такое замечательное переживание для жителей гор, как для приезжего туриста, так как он часто видит это из своего окна. Когда после первых космических полётов возвращение космонавтов транслировалось прямо из Тихого океана, люди смотрели, затаив дыхание. У передач были рейтинги, какими они бывают, вероятно, раз в четыре года в разгар Олимпийских игр. С повторными полётами на Луну эти необычные события стали рутиной. Интерес спал, в новостях этому уделялось несколько секунд. Повторяемое становится привычным и об этом больше не говорят.
Сообщения о сенсациях.
События должны были быть сенсационными, чтобы сведения о них передавались из поколения в поколение! Несомненно, что это не были сопровождающие жизнь естественные процессы, как нас учат. Дни, когда сажали в землю семена, выращивали животных, присваивали названия предметам быта, также были частью повседневной жизни.
Если бы это всегда было так, то об этом не было бы ни слова, но эти сообщения очень ценные, потому что их сопровождали какие-то чудовищные обстоятельства. Из безоблачного неба внезапно появились боги с непонятными именами, на странных средствах передвижения. Это была новость! О ней должны были рассказать ребёнку, а тот передать дальше своему ребёнку.
Нужно читать мифы в современных очках, тогда сенсации видны отчётливо.
На мой взгляд, некоторые пустые поля в альбоме африканской мифологии заполнены. В этой коллекции миф догонов о «тёмно-синем Маврикии» является самым ценным. Для любителей он самый интересный.
Как может возникнуть миф?
Я покажу пример того, как, возможно, возникает миф.
Космонавт приземляется 15 000 лет до н.э. в середине Австралии. Первобытные аборигены со страхом прячутся в свои жилища. Постепенно они, как звери, становятся доверчивыми и привыкают к виду чужака. Они замечают, что он не причиняет им вреда. Потребуется время, чтобы космонавт смог немного пообщаться с аборигенами — он с ними, а не они с ним! Немногочисленных жестов, которые они понимают, недостаточно, чтобы прояснить главное: прибывший чужак не бог. Для этого не хватит никаких знаков или жестов. Для дикарей он остаётся богом, потому что они видели и слышали, как он сошёл с небес с громким рокотом.
Как космонавт может объяснить без знания языка то, что ему понятно? Было бы хорошо, если бы аборигены поняли то, что «бог» отчаянно пытается объяснить им на своём родном языке: «Ребятки, будьте благоразумными! Я существо из плоти и крови, потрогайте меня! Вот, посмотрите на небо: я пришёл со звезды, которая очень похожа на ваш дом. Там, друзья, мой дом! Не бойтесь света, которым я напугал вас при посадке! Это свет фар, которыми я освещал место для посадки. Смотрите, вот кабели, по которым течёт ток от генератора!»
Аборигены не поняли бы из этого ни слова, но даже если бы и поняли, то не поверили бы его скромному заявлению, что он не бог. Ведь они своими глазами видели, как он прилетел из космоса. Это же божественное достижение.
Что произойдёт с мозгами, если к космонавту долго будут относиться подобным образом?
Как мне рассказать это своим детям?
Мозги будут «работать». Среди немногих слов своей обиходной речи аборигены будут искать сравнения, которыми можно было бы приблизительно описать пережитое чудовищное событие. Бог появился на каком-то средстве передвижения, за которым тянулся горячий светящийся след. Описывая это, они брали за основу солнце: оно было им знакомо как яркое, горячее и имеющее форму диска. Поэтому они рассказывают, что появилось НЕЧТО, которое было ярче и жарче, чем солнце, и вращалось, как диск. НЕЧТО издавало сильный шум, похожий на раскаты грома. Странное НЕЧТО появилось из облаков и двигалось, поэтому оно было средством передвижения. Только у них эти средства движутся по земле, а это двигалось по воздуху. Это видели все. Как я перескажу это своему ребёнку? Они знают, как птицы передвигаются в воздухе... Да, вот как это было: средство в форме вращающегося диска, окутанное ярким светом, ярче и горячее солнца, приближалось к земле, как гигантская птица. НЕЧТО было очень опасным и не совсем круглой формы. Очень опасными были гигантские змеи, ползающие по земле. Да, это средство было опасным, как змея, и по форме похоже на яйцо. Существо, которое вылезло из яйца и предстало перед нами, было одето в драгоценную одежду. Да, бог носил одежду из серебристого меха.
Так или подобным образом это сенсационное событие, возможно, «сложилось» в повествовательную историю. Неудивительно, что уже пятое поколение со дня X не имело представления, что же на самом деле произошло. Однако это чудо, когда спустя 15 000 лет филологи утверждают, что хорошо знают, что имели в виду древние люди, и о чём они тогда думали!
Как звучит толкование мифологических событий у известного этимолога [10]?
«Небесное дерево.
Часто в мифологических песнях упоминается большой дуб, или яблоня, или розовый куст, и мне почти без сомнения кажется, что так обозначали воображаемое дерево, на котором, как раньше думали, солнце ежедневно вырастает на востоке. Солнце называли и розой, и золотым яблоком, а поскольку и для розы, и для яблока требуется ствол, на котором они растут, то люди думали, что каждое утро вырастало невидимое дерево, которое к полудню становилось всё выше и выше, и вечером опять падало или срубалось».
Хочется понять, откуда умники, только если они не обладают богом данной интуицией, берут свои, не подлежащие сомнению, знания, из каких мозговых извилин они их вытаскивают, когда рассуждают, о чём должны были думать прапредки («почти без сомнения»); откуда они берут смелость точно знать, во что когда-то верили древние люди.
Путаница.
Перепутали очерёдность. У кого стрит-флеш из пяти карт одного цвета?
Итак, я пришёл к выводу, что содержанием мифа является история о событии, преобразованная в легенду. Когда я уже начал ориентироваться на этот вывод, мне шепчут: заблуждаешься, это легенда, которую превратили в историю о событии. Что мне с этим делать? Если передаётся история о событии, почему она трансформируется в легенду? Но если это легенда, то где сама история? Надо бы согласовать ситуацию.
Из анализа специальных исследований в итоге получены такие результаты: народ А рассказывал ту же историю, что и народ Б, используя похожие основы слов, обходился теми же понятиями морали, знаком с другими подобными божествами. Это приводит к выводу, что эти племена, очевидно, имели общие основы или находились под одинаковым влиянием. Но сравнительные исследования мифологии не могут сказать о том, основаны ли эти сравнения на первоначальном смысле описанных событий.
Само собой разумеется, что во многих мифах присутствуют идеи и аллегории, суть которых для нас непостижима, и поэтому они могут интерпретироваться по-разному. Некоторые сообщения не могут быть согласованы с имеющимися надёжными знаниями о древних народах и эпохах.
Противоречия вместо ясности.
С незапамятных времён мифы были востребованными предметами изучения. Однако на протяжении веков религиозные взгляды препятствовали этому. Прошло много времени, прежде чем появилась возможность обратить внимание на то, что поэтическое народное творчество может быть источником подлинного исторического повествования или даже содержать важные сведения о происхождении мира. Ранее признавалось, что встречающаяся в мифах информация о народах и родовых связях, о поселениях и отношениях среди племён поддаётся проверке. Однако религиозные, лингвистические, этнографические и материалистические истолкования постоянно поднимали только новые вопросы. Кажется, что к чисто научным дисциплинам происхождения вещей нельзя приближаться со скальпелем.
Мне было бы трудно апеллировать к вере, потому что передо мной лежит слишком много сведений. В поисках истин, которые не являются однодневками, мифы могут быть очень полезны. И именно сегодня! Используя современные технические знания, из преданий может быть извлечена их суть. Этот метод имеет предпочтение, так как позволяет быстрее получать более ясные результаты, потому что техника нашего времени даёт фактический материал.
В инженерном деле это называется «работать рационально». Академические аналитические центры могли бы многому научиться у техников: они сводит любую проблему к её простейшему варианту. Для этого она ищет решения, которые не устареют завтра из-за того, что вчерашняя исходная база была ошибочной. Техника не может позволить себе множество бесполезных обходных путей и неправильных поворотов.
Безмолвный язык.
Что касается мифологии, то этот самой простой вариант постановки проблемы имеет преимущество, позволяющее приблизиться к возможной истине. Вначале однозначно стоит именно бессилие языка. Словарный запас ранних рассказчиков был небольшим, он был связан исключительно с повседневной простой жизнью и повторяющимися естественными процессами. Семья и родственники, животные, растения, первые орудия труда и простое оружие имели свои названия; огонь и солнце, вода и ветер, день и ночь, восход и закат, молния и гром, рождение, болезнь и смерть имели свои имена. Но если произошло НЕЧТО, что нельзя было описать пользуясь этим скудным набором слов, то человек выдумывал описания, которые, хотя и по аналогии, но сегодня рационально понятны и позволяют воссоздать картины прошлого. Поэзия.