— Бросьте, без образования, именно серьезного все эти чтения приводят к тому, что в голове просто создается информационный шум.
— А, по-моему, явлению биохакингу пустыми разговорами создают виртуальную значимость.
— А я услышал в определении биохакера только слово пациент. Значит человек, которому нужна помощь.
— Помню, когда я была маленькая, наша соседка лечила своих детей уринотерапией.
— Тут именно тот самый случай, когда мозга напрочь нет или он отказывается думать.
— Вы хотите сказать, что это в далеком прошлом? А я вот сомневаюсь. Люди готовы пить мочу, стоять в лесу, делать самые странные шаги, лишь бы быть здоровыми и жить долго.
— И счастливо? Значит они несчастны?
— Да, но что делать, когда они и так здоровые?
— Хотите сказать, что тот, кто пьет мочу может быть здоровым?
— Да, пожалуй, вы как психиатр правильно заметили — это уже нездоровые люди.
— Современные биохакеры для меня — проекция своего невроза через нестандартные эксперименты над своим и чужим телом.
— А сегодня все что происходит в мире, разве Вам, коллега, не напоминает психиатрическое отделение?
— Биохакинг это обман. Причем сплошной. Можем назвать его иллюзией, но суть от этого не поменяется. Далеко за примерами ходить не нужно. Кричащие заголовки о «свершившемся чуде и человек завтра будет жить 500 лет». Победные реляции. Читаешь внимательно, а там опять про мух и голых землекопов. И авторы одни и те же.
— Ну там есть и прямой обман, например, один Деньгин взял чужие данные якобы в виде интервью от математика Николая Зака и стал печатать их от своего имени. Но этого мало, ему так понравилось, что когда газеты стали брать у него интервью, он начал принимать и поздравления.
— Нет, это не биохакер, это просто вор. Даже не научный.
— Научное сообщество, которое сформировалось, например, в или вокруг темы сверхдолгожителей, цитируют друг друга, поддерживают друг друга рецензиями, соответственно, тем самым повышая друг другу индекс Хирша, но при этом отодвиная науку в сторону в угоду своим интересам. Это организованное профессиональное прохиндейство. Здесь часто цитируют те старые работы членов этого своего сообщества, которые никто, кроме них, конечно, уже не цитирует.
— Почему бы вместо «хиршевания», о котором много пишут в последнее время, не оценивать значимость научного вклада любого исследователя по элементарному импакт-критерию, который учитывает и продуктивность автора, и долговременную значимость его публикаций для его области?
— Да, это можно сделать. Но для этого нужно разобраться с больным местом в самой науке. Так как эти хиршелюбители, оккупировали верхние строчки в науке.
Сказочный брифинг
— Змей Горыныч, это Вы Ивана на ковре-самолете отравили?
Первая голова, слева, от нас, морда хитрая и усатая:
— Пока вещество не найдете, ко мне не приставайте.
Вторая голова, справа от нас, напоминает лицо модного писателя. Сразу видно, что эта голова не любит писателя Довлатова:
— Он сам дурак, наверное, таблетки бабы Яги съел. Я вон сама давече пыталась отравиться.
Третья голова, в центре, похоже, самая главная:
— А зачем мне это надо? Это, наверное, Кощей молодца потравил.
— Горыныч, как понимать это «Кощей молодца потравил», где тут запятую и ударение поставить? — спросила пресса.
Что же такое гомеопатия в глазах самих врачей?
Дискуссия в очень большой аудитории, где собрались заинтересованные темой люди. Большая часть из них врачи. Есть и просто сторонние наблюдатели. Все немного возбуждены. И всем есть что сказать.
Модератор дискуссии:
— Что, господа? С Божьей помощью начнём? Итак, что же такое для вас лично гомеопатия? Постарайтесь, коллеги, не кричать. Важные замечания и мнения будут записываться для вечности.
— Гомеопатия — лишь мракобесие, как и отсутствие минимальной логики!
— Фактически это дырка от бублика, разведенный в миллиарды и триллионы раз. Это, как если бы в воде просто не было молекул. Надо ли что-то добавлять?
— А я добавлю, коллеги! Данная деятельность — отпетое мошенничество! Фактически лохотрон! Получается или пациент здоров, и ему не нужно лечение, или он болен и тогда ему нужно лечение. Но без гомеопатии в обоих случаях можно обойтись.
Секретарь собрания:
— Господа! Мнение «гомеопатия — это то, без чего можно обойтись». Записано в протокол нашего собрания.
— Но не меньше половины препаратов, которые применяли в медицине СССР, тоже, при внимательном рассмотрении, не подтвердили клинической эффективности.
— Коллега, но это другой вопрос. Ущербность одного не доказывает необходимости замены этого пустым воздухом без молекул. И когда мы научимся не валить всё в одну кучу — люди, кони. Когда, я спрашиваю Вас? Очень удобно, так как позволяет в этой мутной воде ловить жирного карася. Вам так не кажется?
— Профессор, Вы совершенно правы. Это лишь бизнес на воде! А прибыль больше, чем на торговле оружием!
— Да, но заметьте, помогает вовлечь пациентов и занять их лечебным процессом.
— Соглашусь! В случаях, когда лечение по сути и не нужно, прием гомеопатических горошин, причем по графику, помогает также скоротать время в ожидании самопроизвольного оздоровления. По сути, метод времяпрепровождения и отвлечения внимания. Метод гомеопатии должен помогать именно в тех случаях, когда это внимание пациента загружено болезнью.
— Очень достойно очерченное мнение. Спасибо, мнение, что «гомеопатия средство отвлечения внимания пациента», записано в протокол заседания.
— Может тогда вопрос в этом графике приема гомеопатии? Что мы создаем какой-то ритм в организме, вероятно и не связанный с приемом вещества. Таким образом, гомеопатия создает ритм, который помогает пациенту.
— Бросьте! Какой еще ритм? Ещё один вид широкомасштабного обмана людей за их же деньги. Суггестивная терапия и не более.
— Спасибо, Ваше мнение о «suggestio» тоже учтено.
— Гомеопаты место аргументов приводят длинные тексты с «научными» терминами. Но пока гомеопатия не входит в стандарты и протоколы лечения ни в одной цивилизованной стране. Врач с дипломом, назначающий гомеопатию, называется просто — шарлатан. То же самое относится и к поклонникам «плацебо ещё никто не отменял». Если врач назначает что-то, точно зная, что это работает только, как плацебо — он абсолютный шарлатан. На постсоветском пространстве гомеопатия расцвела на фоне кризиса в «нормальной» медицине.
— Да? Тогда почему этот обман, если он так очевиден, существует так долго?
— Почему? Ответ — деньги, спрос на услугу здоровье, которое не очень четко оформлено, о чем говорит только 300 определений данного состояния, рождает такое же слабо оформленное предложение. Что легче, часами объяснять пациенту, что мы до конца не можем вылечить его болезнь… или с участливым выражением лица, а такие прохиндеи и шельмы всех направлений имеют очень сочувствующий и многозначительный вид, выписать что-то такое чудодейственное? И получить свои таньга. Так было всегда со времен врачей асклепиадов.
— Поддержу. Или еще лучше сказать, что вот эти чудесные шарики сделаны на основании ваших данных и только для вас. Хотя патологические реакции — это типовой ответ организма, закрепленный в эволюции нашего вида миллионами лет естественного отбора.
— Коллеги, остановитесь про индивидуальный подбор. Современные гомеопаты уже не заморачиваются индивидуализмом. Они чаще выписывают, что делает производитель. Кстати, эпи препараты не проходят ни доклинических исследований, ни клинических. Тут нет ли угрызений совести у тех, кто назначает «не понятно что» именно с точки зрения законов и подзаконных актов о регистрации лекарств?
— Ваше мнение, что гомеопатические средства зарегистрированы в обход общих принципов, учтено.
— Некоторые умные люди говорят, что в гомеопатии лишь плацебо эффект. Но, что такое плацебо пока так и никто и не разобрался. Хотя эффективность готовых лекарственных средств часто оценивают по принципу «не хуже, чем плацебо».
— Умные? Это как проверено, что эти люди умные? Или на глаз сказано?
— А я согласна с коллегой «про плацебо». Нет, не про то, что гомеопатия плацебо. А про то, что надо сравнивать с результативностью именно плацебо.
— Господа! Господа! Остановитесь, не упрощайте. Когда вы говорите гомеопатическое средство — это плацебо, то если сравнивают воздействие гомеопатического средства с плацебо, то это как? Плацебо с плацебо второго уровня что ли?
— Спасибо, мнение о «плацебо второго уровня» внесено в протокол.
— Гомеопатия — это очередной пример ловко организованного бизнеса с вовлечением многих уровней от производителя и ученых до врачей и пациентов.
— Господа, ну что вы, право. Слово ученый здесь сразу надо вычеркивать!
— А слово врач не надо вычеркнуть? Гомеопат, если он врач по образованию, по моему мнению, потерял врачебную деонтологию где-то.
— А я не согласен. Я считаю, что он потерял что-то человеческое. Обманывать людей и получать деньги, тут надо потерять именно человеческое в себе. Недаром среди адептов гомеопатии так много антипрививочников.
— Господа, а сколько среди врачей гомеопатов? По уровню накала страстей полагаю, что их должно быть каждый второй, или 50:50! Но мы же знаем, что их, если принять общее количество врачей на 01 01 2018 680916 человек, гомеопатов не более нескольких сотен. И таким образом, это 0,1 % и не более! А остальное только маркетинг и раздувание темы.
— Да, но как хорошо раздувают-то, миллиардный бизнес с минимальными затратами, если их так мало!
— А я использую гомеопатию в практике как дополнение, предварительно спросив пациента об отношении к гомеопатии. Я также назначаю и иглорефлексотерапию, и лечение различными редкими диетами и даже натуропатию.
— Удивили, коллега. А если пациента не спросить? Что будет!? Или ничего не будет? И насколько обязательно пациенту нужно знать, что то, что Вы ему назначаете, есть гомеопатия?