Вы заработали 1000$, имея все же дродаун в 65 процентов, в то время как торговавший одним контрактом трейдер потерял бы 16000$ с 20-процентным дродауном!
Давайте взглянем на другой сценарий, где мы попадаем прямо в цель, выигрывая 5 из 8 сделок (Таблица 13.2). Огромная разница, верно?Таблица 13.2 Выигрышная комбинация. Смотрите… 5 прибыльных сделок, 3 убыточные, а вы все равно в минусе. Как такое возможно? Что ж, это комбинация двух причин; одна кроется в управлении капиталом, поднявшем вас до 58000$ и столь же легко сбросившем вниз. К тому же, я интриган: последняя сделка была точно такой же, как сделки, которые рынок нам дарит все время, размер убытка вдвое превышал средний уровень. Будь это обычный убыток, счет оказался бы на уровне 26000$. Умный трейдер, вдвое урезающий сумму после первого убытка, потерял бы 5000$ на сделке номер 7, оказавшись на 29000$ и с минусом 8000$ на двойном попадании в сделке номер 8, показав чистый результат в 31000$!
Взгляд под новым углом, дродаун как актив
Моя торговля неуверенно следовала захватывающими дух колебаниям вверх и вниз, а мы тем временем продолжали искать варианты: требовалось что-то, что помогло бы приручить зверя. В процессе поиска родилась основополагающая идея: нужна формула, подсказывающая, сколько контрактов надо брать в следующей сделке.
Один из вариантов заключался в том, чтобы делить остаток нашего счета на маржу и приплюсовывать к полученному результату максимальный дродаун, который система испытывала в прошлом. В этом есть определенный смысл. Вы уверены, что вам придется пережить подобное, если не большее, дродаун в будущем, поэтому лучше иметь достаточно денег для этого плюс маржу. Собственно говоря, мне пришло в голову, что может потребоваться сумма, в полтора раза превышающая сумму маржи и возможного дродауна.
Таким образом, при марже в 3000$ и максимальном прошлом спаде системы в 5000$ вам понадобилось бы 10500$ для того, чтобы торговать одним контрактом (3000$ + 5000$ x 1,5). Неплохая формула, но у нее есть недостатки.
Я покажу несколько схем управления капиталом применительно к одной и той же системе. Эта система является лучшей среди всех, имеющихся у меня систем, поэтому результаты будут выглядеть, пожалуй, слишком оптимистично. Вы не можете не обратить внимания на почти невероятные выигрыши, которые производит система, миллионы долларов прибыли. По правде говоря, в будущем эта система может и не повторить подобных результатов. Большинство из вас не захочет торговать объемами до пяти тысяч контрактов на бонды, как разрешает делать этот тест, из чего следует, что каждый тик, минимальное изменение цены фьючерса на бонды против вашей позиции обойдется вам в 162500$. Позвольте добавить: для фьючерсов на бонды не так уж необычно открываться на 10 тиков против вас в любое утро, а это -1625000$! Поэтому не давайте размерам прибыли отвлечь себя, сфокусируйтесь на воздействии, оказываемом управлением капиталом на результаты.
Вы должны сосредоточиться на различиях в производительности, демонстрируемых разными подходами к управлению вашими деньгами. Система торгует фьючерсами на бонды, маржа по которым составляет 3000$. Рисунок 13.1 показывает результаты при отсутствии управления капиталом – он просто демонстрирует общие результаты системы с января 1990 года по июль 1998 года при стартовом счете размером в 20000$.
Рисунок 13.1 Система торговли фьючерсами на бонды без управления капиталом.
Возьмем теперь ту же самую систему и применим к ней различные стратегии управления капиталом, и вы сможете увидеть, какая система могла бы поработать на вас лучше всего. Для сбора первичных данных я прогнал систему на данных за первые 7 лет, после чего торговал дальше, используя управление капиталом в течение остающегося периода времени, поэтому дродаун, процент точности, отношение риска к доходности и т. п. были разработаны на основе типовых данных и прогонялись затем на нетиповых данных. Я позволил системе торговать до 5000 контрактов на бонды, что, конечно, чертовски много. Райан Джонс и торговля с фиксированным отношением
Другой мой друг, Райан Джонс (Ryan Jones), набросился на проблему управления капиталом как одержимый. Я познакомился с ним на одном из моих семинаров, когда он был студентом. Позднее уже я посещал его семинар по моему любимому предмету – управление капиталом. Райан много размышлял над проблемой, потратив тысячи долларов и уйму времени на исследования; в конце концов, он разработал свою собственную систему, которую назвал фиксированно-фракционная торговля (Fixed Fractional Trading).
Подобно Ральфу и мне, Райан стремился избежать феномена взрыва, свойственного формуле Келли. Его решение состояло в отказе от подхода с фиксированным отношением, при котором торгуется X контрактов на каждые Y долларов на счете.
Его рассуждения основаны в значительной степени на нелюбви к слишком быстрому увеличению числа торгуемых контрактов. Рассмотрим счет в 100000$, с которого будет вестись торговля одним контрактом на каждые 10000$ на счете, что означает начало торговли с 10 контрактов или единиц. Примем как данность, что средняя прибыль на сделку составляет 250$, из чего следует, что мы будем делать 2500$ (10 контрактов, помноженные на 250$) и нам потребуется 5 сделок для перехода к торговле одиннадцатью контрактами. Все идет хорошо, и мы продолжаем зарабатывать деньги, пока не доходим до прибыли в 50000$ с чистым балансом, равным 150000$. Это означает, что мы теперь торгуем пятнадцатью контрактами и при средней прибыли в 250$ получаем 3750$ на каждом выигрыше. Таким образом, мы получаем дополнительный контракт уже после трех сделок. При капитале в 200000$ мы имеем 5000$ на сделку; следовательно, нужно только два выигрыша для того, чтобы добавить еще один контракт.
Подход Райана состоит в фиксированной пропорции (fixed ratio) количества денег, которые надо заработать для увеличения лота на один контракт. Если нужно 5000$ прибыли, чтобы перескочить с одного контракта на два, потребуется 50000$ прибыли на стотысячном счете для того, чтобы перейти от десяти к одиннадцати единицам. Фиксированная пропорция означает следующее: если в среднем требуется 15 сделок, чтобы перейти от одного контракта к двум, то в среднем будет всегда требоваться 15 сделок для перехода к следующему уровню, в отличие от фиксированной пропорции
Ральфа, которая для перехода к более высоким уровням требует меньшего количества сделок.
Райан достигает этого, используя переменный вход (вы можете изменять его в соответствии с вашими индивидуальными особенностями) как отношение к дродауну. Он, кажется, предпочитает использовать максимальный дродаун, помноженный на два. Теперь рассмотрим ту же систему торговли с формулой Райана Джонса на примере фьючерсного рынка бондов.
Как видно из Рисунка 13.2, этот подход также создает богатство , демонстрируя рост вашего счета, – в этом случае до 18107546$! Однако для достижения такого же роста с другими формулами нужно навьючить на каждую ставку больший процент от вашего счета. Это может закончиться катастрофически, если вы не будете использовать очень низкий процент от вашего капитала, что, в свою очередь, гарантирует менее быстрый рост вашего счета.
Рисунок 13.2 Различные результаты, базирующиеся на процентном риске по счету.
… А теперь мое решение проблемыИз разговоров с Ральфом и Райаном я узнал, что дикие колебания баланса счета вызываются не процентной точностью системы, не соотношением прибыль/убыток или дродауном. Помехи и сбои происходили из-за величины самой большой убыточной сделки, и именно это критический фактор.
В процессе наладки системы легко обмануть себя, создав стратегию, точную на 90 процентов, генерирующую горы денег, но, в конечном счете, убивающую нас. Невероятно, не правда ли? Тем не менее, это так, и вот почему. Наша 90-процентная система делает 1000$ на каждой прибыльной сделке и выдает на-гора девять удачных сделок подряд, увеличивая баланс счета на 9000$. Затем наступает убыточная сделка, которая обходится нам в 2000$, и у нас остается 7000$ – пока что неплохо. Мы получаем еще девять прибыльных сделок и хорошо сидим с 16000$ прибыли, когда получаем другую убыточную сделку, на этот раз крупный убыток в 10000$, самый крупный из всех, которые допускает система, и мы остаемся всего с 6000$ в кармане.
Но, поскольку мы вели игру, увеличивая число контрактов после выигрышей, у нас на руках оказалось два контракта, и таким образом, мы потеряли 20000$! Мы фактически оказались в убытке, потеряв 4000$, несмотря на 90-процентную точность! Я уже говорил вам, что управление капиталом – крайне важная штука.
Большая убыточная сделка съела нас заживо. Это демон, от которого мы должны найти защиту и встроить ее в нашу схему управления капиталом.
Я делаю это, определившись поначалу, какими деньгами я готов рисковать при каждой сделке. Риск мне по душе, поэтому, ради спора и иллюстрации, скажем, что я желаю в одной сделке рисковать 40 процентами моего остатка на счете.
Если баланс моего счета составляет 100000$, это означает, что я могу рисковать 40000$, и так, как мне известно, что максимум, который я могу потерять, составляет, скажем, 5000$ на контракт, то я делю 40000$ на 5000$ и в результате получается, что могу торговать 8 контрактами. Проблема в том, что, если мне выпадут два больших убытка подряд, я просяду аж на 80 процентов, поэтому 40 процентов – очень большой риск. Слишком большой.
Вообще говоря, чтобы определиться с количеством контрактов, которыми вы будете торговать, нужно взять 10–15 процентов остатка на счете и разделить на самый большой убыток в системе или убыток, который вы согласны понести. Очень рисковый трейдер мог бы торговать в одной сделке примерно 20 процентами своего счета, но имейте в виду: три максимальных убытка подряд – и вы теряете 60 процентов своих денег!
Конечный продукт такого подхода к управлению капиталом представлен на Рисунке 13.3. 582930624$