ходит огонь из-под земли?“ Они же сказали: „Из уготованного дьяволу и аггелам его, и всем грешникам, и нечестивым людям — из геенны исходит огонь“… Ведь этому в то время тысячи еллинов дивились» [420:4], лист С-3 и С-3 оборот. Изображение извергающегося Везувия в Лицевом Своде представлено на рис. 2.78.
Рис. 2.78. Извержение Везувия (Везвинской горы), погубившее Помпеи. Русский Лицевой Свод. Взято из [490:4], Всемирная История, книга 6, лист С-3, стр. 5.
И далее, на протяжении нескольких листов (а именно, листы С-4… С-6 и далее листы ЛХ-1 и ЛХ-2) авторы Лицевого Свода многословно рассуждают о причинах и природе подземного огня и сопутствующих бедствиях. Совершенно ясно видно, что описанное извержение Везувия (Везвинской горы) потрясло людей в самых разных концах Империи. Летописцы пытались понять, за что Бог так страшно покарал жителей итальянских городов в окрестностях Везувия.
Историки говорят, что тут описано извержение Везувия, погубившее Помпеи, Геркуланум и Стабии вскоре после падения Иерусалима в эпоху императора Тита. И это правильно. Но совершенно неправильна дата, которую историки приписывают этому мощному извержению. Они уверяют нас, будто это было в 79 году.
Однако мы только что напомнили, что смерть римского императора Тита — это смерть ордынского князя Скопина-Шуйского в 1610 году. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, извержение произошло позже 1610 года, поскольку, согласно Лицевому Своду, извержение вулкана произошло уже после смерти Тита. Из перечня средневековых дат извержений Везувия (см. [389], с. 28 и книгу А.Т. Фоменко «Античность — это Средневековье», гл. 7, илл. 7.3) сразу вытекает, что речь тут идет именно о 1631 годе. Дело в том, что между 1500 и 1631 годами извержений Везувия зарегистрировано не было. После 1631 года они были, а вот первое извержение — после смерти Скопина-Шуйского в 1610 году — произошло примерно через двадцать лет, а именно, в 1631 году. Причем оно, как хорошо известно из хроник XVII века, было невероятно мощным. Вот о нем-то и рассказывает нам Лицевой Свод. И недаром летописцы столько внимания уделили именно этому событию, рассуждая на многих листах о причинах «подземного огня».
Кстати, совершенно правильно отмечено в Летописном Своде, что Везувий и погибшие рядом с ним города расположены НА ЗАПАДЕ. Все верно. Ордынские летописцы создавали Лицевой Свод в метрополии Великой Империи. То есть в Руси-Орде. Взгляд из которой на Италию, конечно, был направлен на запад.
А вот еще один важный факт, подтверждающий полученный нами ранее вывод, что Лицевой Свод написан в XVII веке, а вовсе не в XVI, как продолжают утверждать некоторые современные историки. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что некоторые другие (впрочем немногие) историки, о чем мы уже рассказывали, датируют Лицевой Свод именно XVII веком.
Поскольку, как мы теперь понимаем, в Лицевом Своде описано извержение Везувия 1631 года, то Летописный Лицевой Свод был создан не ранее середины XVII века. А скорее всего, позже, так как должно было пройти какое-то время, чтобы события 1631 года стали восприниматься летописцами «как ветхая древность». Так что, скорее всего, Летописный Свод создавался ближе к концу XVII века.
6. Русский Летописный Свод подтверждает наш вывод, что хронисты иногда путали события конца XII и конца XIV векаВ частности, в жизнеописание Константина Великого = Дмитрия Донского включали рассказы об Андронике-Христе
В книге «Крещение Руси» мы показали, что на страницах летописей отмечено два Крещения Руси-Орды. Первое произошло во второй половине XII века и было дано самим Андроником-Христом. Второе Крещение имело место в конце XIV века и было осуществлено императором-ханом Константином I Великим, то есть Дмитрием Донским, в конце XIV века, после победы в Куликовской битве. Напомним, что это грандиозное сражение было религиозным. В нем сошлись сторонники царского христианства и апостольского, народного христианства. Апостольские христиане во главе с Дмитрием Донским победили царских христиан, возглавлявшихся ханом Мамаем, то есть Иваном Вельяминовым (Веньяминовым). В результате, апостольское христианство было сделано государственной религией всей Великой Ордынской Империи, а царское христианство объявили «плохим язычеством», и оно заняло подчиненное положение. Поскольку Русь-Орду крестили дважды, то хронисты иногда путали события второй половины XII века и конца XIV века.
В Библии Дмитрий Донской = Константин Великий описан, в частности, как царь Давид, а его противник Мамай-Вельяминов — как великан Голиаф. Куликовская битва отразилась на страницах Ветхого Завета как хорошо известная победа Давида над Голиафом. В «античных» римских источниках Иван Вельяминов = хан Мамай = Голиаф отразился также как римский император Максенций, разбитый в битве Константином I.
Далее, в книге «Царь Славян» мы показали, что библейское жизнеописание царя Давида тоже состоит из двух слоев. Первый — это евангельское жизнеописание Андроника-Христа. А второй слой происходит из XIV века.
Следовательно, есть все основания ожидать, что в летописной «биографии» римского императора-хана Константина Великого тоже появится четкий евангельский след, то есть описание событий, связанных с Андроником-Христом. И это действительно так. Мы уже приводили такие свидетельства-дубликаты. Сейчас мы предъявим еще одно такое свидетельство. Оказывается, русский Лицевой Летописный Свод XVII века, повествуя о рождении Константина Великого в значительной степени воспроизводит известную евангельскую историю о рождении Иисуса. Судите сами.
Вот что говорится о рождении Константина. Его будущий отец император Константий (Коньстя в оригинале Свода) вместе с соратниками дошел «до города Серпа, Дакинского града, который впоследствии был назван Градом Елены. И вошли они туда, и нашли хорошее место в гостинице… и поставили они там шатер свой для отдыха, и, устав от путешествия, поселились там. И разжегся Константий от похотливого вожделения соединиться с женщиной… и рассказал хозяину гостиницы о сластолюбии. Хозяин же, увидев силу мужа, обрадовался и, взяв свою дочь Елену, не знавшую мужа, отдал ему на наслаждение плотской похоти… И, взяв похотью отроковицу, Константий сошелся с ней и дал ей багряницу, ризу царскую, для ее постели, когда они были вместе. И когда все объяла ночь, наступил вдруг как будто день, и явилось некое преславное видение (рис. 2.79 — Авт.). Ибо солнце, наперекор природе, возвратилось от ложа Океана и внезапно испустило лучи, озаряя четверочастно тот дом, где пребывал Константий с девицей.
Рис. 2.79. Чудесное небесное явление как бы бога Аполлона ночью, в спальне, где были Константий и дева Елена. Русский Лицевой Свод. Взято из [490:4], Всемирная История, книга 6, лист ЛХ-58 оборот, с. 128.
Удивился видению Константий… подумав, что в них (в этих лучах) сам Аполлон, хранитель юности его, и оставался без сна, так как убоялся, и обещал женщине соединиться (с ней) в браке. И не понял он, что это за сверхъестественное видение, и думал, что это гнев за происшедшее с ними, и ожидал дневного света, чтобы уйти с того места. И была для него оставшаяся часть ночи двойным томлением.
Когда же воссияло солнце, он призвал отца отроковицы, большим страхом охваченный, и, дарами его успокоив, вернул ему отроковицу и упросил его хранить ее для него чистой, словно сосуд честный и великий. „Если же случится тебе по прошествии времени принять новоржденное дитя, сохрани его, — сказал он, — как зеницу ока, ожидая в будущем исхода ночного видения“.
А некоторые пустословы говорят, что (Константин Великий) от блудницы родился. (Хотя) они говорили так, (ныне они) ясно обличаются различными свидетелями как суемудрствующие злословы» [490:4], Всемирная История, кн. 6, лист ЛХ-57 оборот, лист ЛХ-58… лист ЛХ-59 оборот, с. 126–130.
Сравнение с Евангелиями обнаруживает заметное сходство. Скорее всего, здесь в Летописном Своде описано Непорочное Зачатье. Хотя, с одной стороны, вроде бы царь Константий оказывается в спальне с девой Еленой, однако этой же ночью неожиданно происходит чудо, появляется некое преславное видение в виде бога Аполлона, снизошедшего в ту же спальню. Причем произошло это «наперекор природе». В результате, Константий сильно напуган. В общем, из данного рассказа не очень понятно — кто на самом деле стал отцом Константина Великого. То ли царь Константий, то ли «преславное видение» в виде Аполлона, явившееся «наперекор природе». Вероятно, так на страницах Лицевого Свода здесь описан Дух Святой. Ордынский летописец попытался объяснить Непорочное Зачатье одновременным присутствием в спальне как Духа Святого, так и реального мужчины — Константия. Здесь евангельский Иосиф описан как римский царь Константий.
Далее. Недаром в Лицевом Своде сказано, что потом некоторые люди стали говорить, будто Константина Великого «родила блудница». Это хорошо знакомая нам скептическая точка зрения, например, звучащая в иудейско-раввинских старинных текстах [307]. Деву Марию (здесь Елена) обвиняли в распутстве, будто бы она забеременела от некоего РИМСКОГО СОЛДАТА Пантиры. Подробно мы анализируем все эти негативные версии и источники в книгах «Царь Славян» и «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Отношение авторов Лицевого Свода к этим скептическим высказываниям — явно отрицательное: «пустословие и злословие».
Далее происходит следующее. Константий (евангельский Иосиф?) «забыл» о Елене. Прошло какое-то время, и его провозгласили императором. Но при этом он «не знал», что у него уже родился сын Константин. Случайно это обнаружилось, когда Елена стала доказывать скептически настроенным окружающим, что родившийся у нее ребенок — сын самого царя Константия. Об этом поразительном событии тут же донесли Константию. Тот удивился, «вспомнив видение, которое видел с Еленой: темная ночь, освещенная солнечными лучами», лист ЛХ-82 оборот. Царь призывает к себе Елену с сыном и благожелательно относится к ним.