Перетятько Л.Ю. Спор о Миусском округе в 1874 г.: неприкосновенная часть Области Войска Донского или историческая Малороссия? // Былые годы. 2016. Т. 40. № 2. С. 448–456.
44 Российский государственный военно-исторический архив (далее – РГВИА). Ф. 330. On. 1. Д. 134. Л. 1–2, 19.
45 ПСЗ. 2-е собр. СПб., 1874. Т. XLV. Отд. 1. № 48387, «О переименовании земли войска Донского в область войска Донского, а Войскового Правления этого войска в Областное Правление».
46Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549–1917). Исследование по истории государственного и административного права и политических движений на Дону. Белград, 1924. С. 350.
47Шовунов К.П. Калмыки в составе Российского казачества (вторая половина XVII–XIX вв.). Элиста, 1992.
48 Таблица составлена на основании данных из книг: Савельев А. Статистическое обозрение войска Донского за 1868 год. Новочеркасск, 1869; Балуев П.С. Исторические и статистические описания станиц и городов, посещаемых г. Военным Министром при объезде Его Превосходительством Области Войска Донского в 1900 году. Новочеркасск, 1900.
49Аляев М.В. Аграрные отношения на Дону и их эволюция: дис… канд. истор. наук. Волгоград, 2005. С. 29.
50Савельев А.М. Новочеркасск по переписи 15-го декабря 1872 г. // ТОВДСК. Новочеркасск, 1874. Вып. 2. С. 97–98.
51Вся Область войска Донского на 1900 год. Ростов н/Д, 1900. С. 66–67.
52Скорик А.П. Милютинский казачий юрт: опыт исторической реконструкции. Новочеркасск, 2015.
53Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности… С. 142.
54Материалы для географии и статистики России… С. 428.
55Памятная книжка Области войска Донского за 1873 г. Новочеркасск, 1873. С. 67.
56Савельев Е.П. Очерки по истории торговли на Дону. Общество донских торговых казаков. 1804–1904 гг. Новочеркасск, 1904. С. 78–83, 97.
57Номикосов С.Ф. Статистическое описание Области войска Донского… С. 298.
58Материалы для географии и статистики России… С. 417.
59Королев В.Н. Старые Вешки: повествование о казаках. Ростов н/Д, 1991. С. 190–255.
60Краснов И.И. Низовые и верховые казаки // Военный сборник. 1858. № 2.
61 С.Ф. Номикосов открыто признавал заимствования из труда И.И. Краснова. Похожие на красновские описания донских казаков содержатся в: Семенов Д. Отечествоведение. Южный край, Малороссия, Новороссия, Крым и земли Донского и Черноморского войска. СПб., 1866. Т. 2; Харузин М.Н. Сведения о казачьих общинах на Дону. Материалы для обычного права. Вып. 1. М., 1885.
62 Чига – бранное прозвище казаков верховых станиц.
63Номикосов С.Ф. Статистическое описание Области войска Донского… С. 298.
64Материалы для географии и статистики России… С. 223.
65 Там же. С. 415.
66 Там же.
67 Там же. С. 224.
68 Там же. С. 416.
69Богачев В. Очерки географии Всевеликого Войска Донского… С. 257.
70Номикосов С.Ф. Статистическое описание Области войска Донского… С. 297–298. Для С.Ф. Номикосова вероисповедание казака также являлось признаком «русскости». Он писал: «Веротерпимость присуща казаку, как и всякому русскому человеку: он про себя посмеется над чужой верой; но оскорблять магометанина, язычника или еврея только что они не русской веры – не станет».
71Харузин М.Н. Сведения о казачьих общинах на Дону. Материалы для обычного права. Вып. 1. М., 1885. С. XXV.
72Лобачевский В.В. Военно-статистическое описание Области войска Донского… С. 311–312.
73 См. об этом содержательную статью О.М. Морозовой. Морозова О.М. О самоидентификации казачьего населения Дона (XVIII в. – 1920 г.) // Казачество России: прошлое и настоящее: Сб. науч. ст. Ростов н/Д, 2008. Вып. 2. С. 105–119.
74Волвенко А.А. Казакоманство. Донской случай (1860-е гг.) // Русская старина. 2015. № 1 (13). С. 19–37; Он же. Казакоманство. Донской случай (1860-е гг.). Ч. II // Русская старина. 2015. № 2 (14). С. 94—107; Он же. Казакоманство. Донской случай (1860-е гг.). Ч. III // Русская старина. 2015. № 3 (15). С. 194–207.
75Корниенко Б.С. Правый Дон: казаки и идеология национализма (1909–1914). СПб., 2013.
76Номикосов С.Ф. Статистическое описание Области войска Донского… С. 280.
77Россия. Полное географическое описание нашего отечества / Под ред. В.П. Семенова-Тян-Шанского. СПб., 1910. Т. 14. С. 190–191.
78 Одонтология – раздел антропологии, изучающий строение и эволюцию зубной системы человека и приматов
79 Краниология – раздел антропологии, изучающий вариации размеров и формы черепа и его отдельных частей при посредстве получения контуров и рисунков черепа, измерений черепа антропологическими инструментами, описания особенностей деталей и строения черепа.
80Кашибадзе В.Ф., Насонова О.Г. Антропология донских казаков: опыт интеграции данных науки и литературы // Вестник ЮНЦ РАН. 2009. Т. 5. № 4.
81Бунак В.В. Антропологический тип донских казаков // Русский антропологический журнал. М., 1922. Т. 12. Вып. 1–2. С. 130–154.
82 Суббрахицефалия – подраздел брахицефалии, последняя, в свою очередь, обозначает короткоголовость, то есть форма головы, отличающаяся сравнительно большим поперечным и малым продольным диаметром мозгового отдела черепа. Брахицефалия характеризуется головным индексом 81,0 и выше.
83 Мезоцефалия – медицинский термин, обозначающий среднеголовость как один из трех нормальных вариантов головного показателя. При мезоцефалии головной индекс (процентное отношение наибольшей ширины головы к ее длине) у мужчин равен 76,0 – 80,9, у женщин – 77,0—81,9.
84Сухоруков В.Д. Статистическое описание земли Донских казаков. Новочеркасск, 1891. С. 259, 265.
85Броневский В.В. История Донского войска, описание Донской земли и Кавказских минеральных вод. СПб., 1834. Ч. 3. С. 16.
86Штюрмер. Военно-статистическое обозрение Земли войска Донского. СПб., 1852. С. 203.
87Материалы для географии и статистки… С. 457.
88 РГВИА. Ф. 330. Оп. 10. Д. 290. Л. 117–118.
89 См.: Краснов Н.И. Военное обозрение Земли войска Донского. СПб., 1870.
90Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549–1917)… С. 327–328.
91 Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 169. (Д.А. Милютин). Карт. 23. Ед. хр. 19.
92К. Письма с Дона // Русский инвалид. 1863. № 4 (5 января).
93К истории отмены винных откупов в России. Из записок тайного советника А.Д. Крылова // Русская старина. 1880. Т. 27. С. 580–581.
94Антипов А.И. Исторический очерк развития на Дону горного промысла // Труды Донского войскового статистического комитета. Новочеркасск, 1867. Вып. 1. С. 59–60.
95 ПСЗ. 2-е собр. СПб., 1866. Т. XXXVIII. № 40036. «О сокращении сроков службы всех чинов войска Донского и о подтверждении всех прав и преимуществ, дарованных сему войску».
96 РГВИА. Ф. 330. On. 1. Д. 55. Л. 29–29 об.
97Туроверов Н.Н. Основные законы Всевеликого войска Донского. Париж, 1952. С. 25.
98 Вексель – вид ценной бумаги, представляет собой денежное обязательство строго установленной законом формы, является безусловным и бесспорным долговым документом.
99 РГВИА. Ф. 330. On. 1. Д. 55. Л. 28 об., 43.
100 См.: Савельев А.М. Статистическое обозрение войска Донского за 1868 год. Новочеркасск, 1869; Номикосов С.Ф. Статистическое описание Области войска Донского…
101Гавлин М.Л. Вопрос о винных откупах в истории законодательства Российской империи. XVIII–XIX вв. // Экономическая история. Обозрение. Вып. 13 / Под ред. Л.И. Бородкина. М., 2007. С. 127.
102Медведев А.И. Служба Донского войска в связи с его экономическим положением. М.,1899. С. 14–15.
103Труды комиссии генерала Маслаковца для исследования причин, подрывающих хозяйственный быт донских казаков. Б. м., б. и. С. 411.
104Харламов В.А. Казачий депутат Государственной Думы (1906–1917). СПб., 1995. С. 42.
105 Там же.
106 В 1899 г. на Дону работала комиссия под председательством генерала Н.А. Маслаковца, созванная «для исследования причин, подрывающих хозяйственный быт донских казаков». На одном из ее заседаний представитель от станичных обществ Хоперского округа В.Я. Бирюков заявил, что «вторую привилегию составляли и теперь составляют 1 239 000 руб., получаемые войском Донским от казны за отмену питейного дохода, чего другие губернии не имеют. Но смета войсковым доходам и расходам на 1898 г. ясно показывает, какою ценою мы покупаем себе эту привилегию…Несмотря на то что в пределах его (войска Донского. – В. А.) казачье сословие теперь составляет меньше половины всего населения области… а из 3 562 160 руб. всех войсковых расходов по смете 1898 г. только около 1 млн руб. идет на наши собственные нужды (земские, медицинские и пр.), остальные 2,5 млн руб. идут на удовлетворение расходов, которые во всей России приняты на общий государственный счет». См.: Труды комиссии генерала Маслаковца… С. 125.
107Биляевский А.А. Манычские соляные озера в земле Войска Донского // ТВДСК. Новочеркасск, 1867. Вып. 1. С. 24.