Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. Т. II. 1865–1876 гг. М., 1961. С. 248.
214Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма. Л., 1929. С. 47.
215Арнольди А.И. Лермонтов в лейб-гвардии Гродненском гусарском полку в 1837–1838 гг. // Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1952. С. 473.
216Петровский А. Опись войсковым, наказным и войсковым наказным атаманам в разное время в города Черкасск, а затем Новочеркасск для управления областью войска Донского от высшего начальства поставленным (1738–1916). Новочеркасск, 1917. С. 20.
217 Если не считать военную должность в. н. а. М.И. Черткова. Военная служба атамана М.И. Черткова началась с произведением в корнеты лейб-гвардии конного полка, затем в годы Кавказской войны он командовал различными пехотными частями русской армии, но уже с 1860 г. после повышения в звании до генерал-майора Свиты М.И. Чертков получает должности по внутреннему губернскому управлению. Как мы уже писали, карьера генерала регулярной армии не являлась для Черткова приоритетной.
218 Лагунов И. Донское земство // Русское богатство. 1909. № 12. С. 74.
219Тикиджъян Р.Г. Войсковой наказной атаман, князь Н.И. Святополк-Мирский (1881–1898) // http://donvrem.dermartology.ru/ Files/article/m3/0/art.aspx?art_id=97
220Петровский А. Опись войсковым, наказным и войсковым наказным атаманам… С. 25–26.
221Федорченко В.И. Императорский дом. Выдающиеся сановники. Энциклопедия биографий. Красноярск; М., 2003. Т. 2. С. 12.
222 ПСЗ. 2-е собр. СПб., 1851. Т. XXV. Отд. 1. № 24112. «Об отводе и присвоению званию Наказного Атамана Войска Донского в постоянное владение участка земли и о правилах пользования оным участком».
223Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. СПб., 1870. Т. 2. С. 101.
224Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. СПб., 1875. Т. 11. Ч. 1. С. 184.
225Дамешек Л.М., Дамешек И.Л. Генерал-губернаторский корпус Сибири: социальный портрет // Вестник Томского государственного университета. История. 2014. № 5 (31). С. 8–9.
226Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. СПб., 1902. Т. 11. Ч. 1. С. 263.
227Уортман Р. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии: В 2 тт. М., 2002. Т. 1. С. 317; McNeal R. Tsar and Cossack, 1855–1914. NewYork: St. Martin’sPress, 1987. P. 1–5; Королев B.H. «На Дону нет царя»: о так называемом казачьем монархизме // Dedieindiem: памяти А.П. Пронштейна (1919–1998). Ростов н/Д, 2004. С. 241–257.
228Волвенко А.А. «Сведения о посещении в 1837 г. войска Донского блаженной памяти императором Николаем I и наследником цесаревичем, ныне царствующим Государем Императором» – записка А.П. Чеботарева // Вестник архивиста. 2016. № 3. С. 109–120.
229 См., например, описание войсковых кругов: Воспоминания об августейшем посещении Земли Войска Донского Его Императорским Высочеством государем наследником цесаревичем, атаманом всех казачьих войск в 1850 году. СПб., 1850. С. 8—11; О посещении Государем Императором Области войска Донского 12, 13 и 14 Августа 1872 года. Новочеркасск, 1872. С. 9—15.
230Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. СПб., 1891. Т. 26. С. 38–39.
231 Тезоименитство – день именин члена царской семьи или иной высокопоставленной особы.
232Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. СПб., 1884. Т. 19. Ч. 1. С. 44–45.
233Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. СПб., 1905. Т. 40. С. 200–202.
234Хорошхин М.П. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб., 1891. С. 62.
235Корниенко Б.С. Правый Дон: казаки и идеология национализма (1909–1914). СПб., 2013. С. 82–89; Братолюбова М.В. Донские либералы: фрагменты исторического бытия. Ростов н/Д, 2010.
236 РГВИА. Ф. 330. On. 1. Д. 33. Л. 4.
237 РГВИА. Ф. 330. On. 1. Д. 33. Л. 108; См., например, подробный обзор земского проекта от Сибирского казачьего войска: Андреев С.М. Несостоявшийся проект: «Положение о Сибирском казачьем войске» 1863 года // Азиатская Россия: люди и структуры империи. К 50-летию со дня рождения профессора А.В. Ремнева: Сб. науч. ст. Омск, 2005. С. 423–430.
238 РГВИА. Ф. 330. Он. 12. Д. 405. Л. 112–113, On. 1. Д. 33. Л. 323; Милютин Д.А. Дневник. М., 1947. Т. 1. С. 185.
239Волвенко А.А. Земская реформа в Области войска Донского (1864–1882) // Государственная власть и местное самоуправление. 1998. № 1. С. 51–54.
240 По мнению войсковой администрации: «Враждебное отношение станичных обществ к земству коренится в понятиях и убеждениях казачьего населения, полагающего, что всякое денежное обложение, не санкционированное приговором общественного схода, несовместимо с условиями быта казачьего и, служа отрицанием этих условий, является первым шагом на пути обращения казаков в разряд податных людей»; «донские казаки считают, что земство служит могилой для их прав и привилегий». См.: Труды комиссии, учрежденной в г. Новочеркасске для рассмотрения вопросов, касающихся практического применения Положения о земских учреждениях в Области войска Донского. Новочеркасск, 1880. С. 137–138.
241 Такое название комиссии закрепилось за ней на страницах печати и даже в официальных документах из-за общего количества ее депутатов – 106, которые, в свою очередь, представляли: от станичных обществ – 40, от землевладельцев – 27, от сельских обществ – 16; от торгового сословия – 6; от коннозаводчиков – 3; домовладельцев г. Новочеркасска – 2; от шахтовладельцев – 2; от войсковой администрации – 10 человек. За исключением представителей администрации, члены комиссии избирались из числа местных жителей на основании специально для этого подготовленного «избирательного положения».
242Волвенко А.А. Правительственная политика, местная власть и земская реформа в Области войска Донского (1864–1882 гг.) // Казачество России: прошлое и настоящее: Сб. науч. ст. Вып. 2. Ростов н/Д, 2008. С. 207–210.
243Корниенко Б.С. Правый Дон… С. 96; Братолюбова М.В. Взгляды донских либеральных деятелей начала XX века на проблемы политической реорганизации общества // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 1 (17). 2010. С. 27–34.
244Донские областные ведомости. 1914. № 56; Лагунов И. Анкета о земстве на Дону // Вестник Европы. 1910. Т. 4. С. 292.
245 См. подробнее: Волвенко А.А. Восстановление донского земства: упущенные возможности (1882–1917) // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 4. С. 51–59.
246 О ходе обсуждения земского вопроса на Дону в стенах Государственной Думы III–IV созывов см.: Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549–1917). Исследование по истории государственного и административного права и политических движений. Белград, 1924. С. 533–549, 567–574; Харламов В.А. Казачий депутат Государственной Думы (1906–1917). СПб., 1995. С. 33–37, 43–45, 68–69, 99—104, 137–143.
247Становление казачьего самоуправления. Ростов н/Д, 1998; Дулимов Е.И., Золотарев И.И. Самоуправление казаков: история и современность. Ростов н/Д, 1998; Проблемы правового и политического регулирования казачьего движения (история и современность). Ростов н/Д, 1998.
248Донские войсковые ведомости (далее – ДВВ). 1862. № 16, 17, 20–23.
249 ДВВ. 1862. № 9, 34, 48–50.
250Волвенко А.А. Нереализованный проект Положения о войске Донском // СКНЦ ВШ. Научная мысль Кавказа: Спецвыпуск. Ростов н/Д, 2006. № 1. С. 20–24.
251 РГВИА. Ф. 330. On. 1. Д. 97. Л. 166, 173–182 об.
252Крестьянская реформа в России 1861 года: Сб. законодательных актов. М., 1954. С. 47–66.
253 РГВИА. Ф. 330. Оп. 13. Д. 389. Л. 5 об., 32.
254Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. СПб., 1902. Т. 11. Ч. 1. С. 572.
255Общий обзор оснований проекта закона об общественном управлении станиц войска Донского. Б. м., б. г. С. 1–5.
256Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. СПб., 1902. Т. 11. Ч. 1. С. 573–584.
257 См. ее современный краткий обзор: Любичанковский С.В., Годовова Е.В. Организация станичного самоуправления как основа повседневной казачьей жизни // Самарский научный вестник. 2016. № 3 (16). С. 112–117.
258 ПСЗ. 2-е собр. СПб., 1873. Т. XLIII. № 45448. «О некоторых изменениях в статьях Устава о благоустройстве в казачьих селениях касательно права помещиков войска Донского по распоряжению их поземельною собственностью».
259 ПСЗ. 2-е собр. СПб., 1874. Т. XLV. № 48274. «Положение об обеспечении генералов, штаб- и обер-офицеров и классных чиновников Донского войска».
260Ветчинкин В.Н. Очерк поземельного владения на Дону в связи с развитием межевания // Труды Областного войска Донского статистического комитета (далее – ТОВДСК). Новочеркасск, 1874. Вып. 2. С. 77.
261 ПСЗ. 2-е собр. СПб., 1873. Т. XLIII. № 45785. «О Дозволении Русским подданным не войскового сословия селиться и приобретать собственность в землях казачьих войск».
262 Член областного комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности Н.А. Егоров так описывал казачьи общинные порядки: «Мне кажется, что общинное право в том, до известной степени, чистом виде, в каком я желал бы его видеть у крестьян, сохранилось у казаков. Например, как дворянин, принадлежащий к казачьему сословию, числюсь в своей станице (Старочеркасской), где, к слову сказать, никогда не был, имею право пользоваться всеми паями, на которые имеют право мои станичники. Я ими не пользуюсь, но в случае нужды я могу приехать в свою станицу и потребовать наделения, и станица мне отказать не может; имеет право только потребовать личной службы в пользу ее». См.: