В манифесте не упомянуты конкретные меры европейской и американской политики. Таким образом, проблема вовсе не в поступках европейцев и американцев, а в том, что Европейский Союз и США вообще существуют. Проханов дал понять: неприязнь Запада к России следует считать неустранимой (даже если западная политика невраждебна). Авторы манифеста подменяют историю “вечностью”: циклическим рисунком, в котором проявляются западное коварство и российская невинность. По мнению авторов манифеста,
тысячелетняя история русской государственности – это истории нескольких евразийских империй, которые зарождались, достигали невиданного расцвета и обрушивались в “черную дыру”, из которой, казалось, не было возврата. Но государство вновь возрождалось, в ином облачении, с иным историческим центром, и вновь повторялся взлет и расцвет с последующим падением в пропасть. Эта цикличность, смерть государства и победа над смертью, придают русской истории пасхальный характер, в котором русская цивилизация неизбежно воскресает. Первая империя – Киевско-Новгородская. Вторая империя – Московское царство. Третья империя – Романовская. Четвертая империя – Советская. Нынешнее Государство Российское, несмотря на потерю великих окраин, носит имперский характер. Геополитика евразийского континента вновь собирает насильственно отторгнутые пространства. Об этом свидетельствует обнародованный Путиным “евразийский проект”.
Вместо того чтобы на материале русской истории обосновать интересы или оценить перспективы российского общества, евразийский проект предлагает поэтические выражения, чтобы после кровопролития достигнуть эмоционального единства. И если советский режим в 1930-х годах истребил множество священников, то это ничего – в 1940-х годах души убиенных благословили Красную армию:
Соединение двух исторических времен, стратегическое примирение “красных” и “белых” перед лицом либеральной угрозы – это огромная мировоззренческая задача истинных государственников. Такое примирение возможно в свете мистической русской Победы 1945 года, где “красный” строй получил молитвенную поддержку всех Святомучеников, погибших в годы церковных гонений, а оружие “красной Победы” стало святым русским оружием. Грядущая русская Победа требует единства “красных” и “белых”. Требует создания государства, в котором, как сказал В. В. Путин, будет возможно жить “красным” комиссарам и “белым” офицерам.
Признание правоты разом ультралевых и ультраправых устраняет насущную проблему России: отсутствие политического стержня – принципа преемственности, который делает возможной мирную (с сохранением государства) передачу власти от левых правым и наоборот. Поскольку любая политическая деятельность – чужеродная, различия во мнениях и оппозиционные выступления – это, несомненно, продукт злодейских замыслов европейцев и американцев, которых оскорбляет безусловная непорочность России:
Русское мессианское сознание, основанное на учении о “рае земном”, на идеальном бытии, на православной мечте о божественной справедливости, – все это вызывает мировоззренческое отрицание России, атаки на ее веру, культуру, исторические коды. Военные вторжения в Россию – следствие этой нетерпимости и глубинной враждебности. Поэтому тема русского оружия – священная для России тема. Русское оружие защищает не только города, территории, несметные богатства недр. Оно защищает весь религиозный и культурный уклад России, все русские земные и небесные святыни.
Это напечатано в период действия новой программы вооружения. Расходы России на закупку вооружения в 2011–2013 годах удвоились. Авторы манифеста мечтают о милитаризированной, тоталитарной России с постоянно мобилизованным и жертвенным населением:
Восстановление оборонно-промышленного комплекса России, разрушенного либералами, является не только технологической задачей, но и религиозной миссией. России едва ли нужна скоропалительная политическая реформа, но ей нужны оборонные заводы и алтари. Потеря исторического времени, которое пережила Россия после разрушения “красной” империи, стратегическое отставание от “либерального” Запада требует от России рывка в развитии. Этот рывок предполагает “мобилизационный проект”, позволяющий сконцентрировать все ресурсы нации для сбережения суверенитета и сохранения народа.
В дальнейших статьях члены Изборского клуба уточнили свою позицию. По мнению одного из них, порождающий фактуальность либерализм – это продукт “мировой закулисы, ядром которой являются сионистские вожди”. Другие члены клуба объясняли, что путинский Евразийский союз – это “проект по восстановлению России в качестве Евразийской империи”. Европейский Союз, в их представлении, вечная угроза для России, ибо он обеспечивает соблюдение законов и заботится о своих гражданах. Поэтому Россия должна поддерживать правых экстремистов в европейских странах до тех пор, пока ЕС, как вдохновенно вещал Проханов, не превратится в “созвездие фашистских государств”. По мнению одного из членов Изборского клуба, “это все наше [Украина], и со временем вернется к нам”. По Дугину, аннексия Россией украинской территории есть “непременное условие” евразийского имперского проекта.
В понимании евразийцев из Изборского клуба Украина и факты – это враги, а факты, касающиеся Украины – архивраги. Задачей Изборского клуба стала выработка установок, старательно обходящих все такие факты. Свою миссию члены клуба усматривают в препятствовании фактуальности. Назван этот аналитический центр в честь старинной крепости Изборск [сейчас – деревня в Псковской области], выдержавшей нашествия “Ливонского ордена, шведских отрядов, польского Стефана Батория, Литвы, немецких фашистов”. Теперь же супостат, по Проханову, – это “либеральная машина” фактуальности.
Один из самолетов Ту-95, предназначенных для атомной бомбардировки США, получил название “Изборск”. На тот случай, если кто-либо все же не заметил особого благоволения Кремля, Проханов был приглашен прокатиться в кабине “Изборска”. Впоследствии этот и другие бомбардировщики регулярно приближались к воздушному пространству стран Европейского Союза, вынуждая приводить в готовность систему ПВО, чтобы выпроводить российские самолеты. В 2015 году “Изборск” бомбил Сирию, обеспечивая приток беженцев в Европу.
Сергей Глазьев – советник Путина, поклонник Гумилева, последователь Шмитта и член Изборского клуба – соединил евразийскую теорию с практикой. Глазьев после увольнения (за коррупцию) в 1993 году из администрации Ельцина получил поддержку от своего единомышленника, американского конспиролога Линдона Ларуша. В 1999 году Ларуш опубликовал английский перевод глазьевского сочинения “Геноцид. Россия и новый мировой порядок”, где утверждалось, будто России в 1990-х годах сознательно вредила неолиберальная (еврейская) закулиса. Как и другие русские фашисты, Глазьев употреблял понятие “геноцид” и другие, имеющие отношение к Холокосту, чтобы подчеркнуть: настоящие преступники – это евреи, а русские – их жертвы. В 1999 году Глазьев стал депутатом парламента как коммунист, а в 2003 году выступил одним из основателей радикальной националистической партии “Родина”. Противоречие здесь только кажущееся. В “управляемой демократии” целью “Родины” – партии-спойлера – был увод у КПРФ электората. По мысли Глазьева, плановая экономика отвечает интересам русского народа (который включает и украинцев: “Мы не можем забыть об историческом значении для нас Малороссии. В нашем сознании мы никогда не отделяли Россию от Украины”).
Российская внешняя политика возникает, писал Глазьев, “из философии евразийства”. Он вслед за Шмиттом утверждает, что государство изжило себя. Евразийский проект “построен на абсолютно ином пространственном принципе”: принципе “больших пространств” Шмитта, находящихся под владычеством великих держав. Америка не должна в это вмешиваться, ведь она не часть евразийского “большого пространства”. ЕС – оплот государственного суверенитета и должен пасть, а гражданам стран-членов необходимо дать столь нужную им фашистскую тотальность. “Европейцы потеряли ориентиры, – объясняет Глазьев, – и живут в мозаичном, фрагментарном мире, не видя общей системы взаимоотношений”. Но Россия поможет “обратиться к реальности”.
Предпочтения самих граждан стран ЕС Глазьев в расчет не принимает. Но нужно ли им и впрямь оценить на себе прелести российской системы, где показатель вероятной продолжительности жизни (в 2012 году) – 111-й в мире, где полиции нельзя доверять, где взяточничество и шантаж – обыденные явления, а средний класс хорошо знает, что такое тюрьма? В отношении распределения богатства Россия – наиболее несправедливая страна на планете. В ЕС гораздо большее богатство распределено между гражданами гораздо равномернее. Глазьев помог своему хозяину укрепить клептократию, сместив акцент с благосостояния на ценности, то есть на “цивилизацию” (по Путину).
С 2013 года евразийские принципы определяют внешнюю политику России. В подписанной Лавровым и одобренной Путиным “Концепции внешней политики” появляются поправки (мы не принимаем в расчет отдельные ритуальные формулы, остающиеся неизменными), согласующиеся с идеями Ильина, евразийцев и их фашистскими традициями.
“Концепция внешней политики” повторяет мнение Путина: будущее – это хаос и борьба за ресурсы. Когда слабеют государства, возвращаются “большие пространства”. При “глобальной турбулентности” не может быть “оазисов спокойствия и безопасности”, поэтому Европейский Союз обречен. Право уступит место соперничеству цивилизаций: “Глобальная конкуренция впервые в новейшей истории приобретает цивилизационное измерение”. Российское государство теперь обязано заботиться не о благосостоянии граждан, а о безопасности неких “соотечественников” за рубежом. Евразия – “модель объединения”, открытого для бывших республик СССР и государств-членов нынешнего Европейского Союза. Основой сотрудничества избрано “сохранение и приумножение общего культурно-цивилизационного наследия”.
Из “Концепции” стало ясно: процесс вытеснения Евразией Европейского Союза должен начаться немедленно – в тот момент, когда Украина ведет переговоры с ЕС. Согласно “Концепции”, если Украина желает вести переговоры с европейцами, ей придется признать Москву посредником (российское доминирование в Евразии – естественный порядок вещей). А в долгосрочной перспективе Евразия поглотит ЕС – и появится “единое экономическое и гуманитарное пространство от Атлантики до Тихого океана”. Лавров, сославшись на Ильина, подтвердил это устремление.