Россия соблазнила Трампа постом президента. Трамп предложил республиканцам соблазнительную перспективу в виде однопартийного государства, квазивыборов без состязательности и расистского олигархического государства, в котором задача лидеров состоит в причинении страдании, а не в заботе о благосостоянии, в том, чтобы произвести впечатление на немногих, а не на всех сограждан. Если все, чем занимается федеральное правительство – это содействие углублению неравенства и уменьшению количества избирателей, то в определенный момент черта будет перейдена. И тогда американцы вслед за россиянами могут перестать верить в ценность выборов. В США (как теперь в России) начнется постоянный кризис преемственности. И это станет триумфом российской внешней политики 2010-х годов: экспорт в страны-противники собственных внутренних проблем, перекладывание их с больной головы на здоровую.
Вред, причиняемый такой политикой, повсеместен, но “лечение” должно быть местным. Президентская кампания 2016 года, биография Трампа, подставные фирмы и сомнительные сделки с недвижимостью, преобладание интернет-новостей, особенности американской Конституции, ошеломительное экономическое неравенство, непростая история межрасовых отношений: все это американцам может показаться имеющим отношение лишь к их стране и ее уникальной истории. Американцы, поддавшись соблазну “политики предопределенности”, поверили, что мир неминуемо станет похожим на США и, следовательно, станет безопаснее и демократичнее, однако этого не произошло. В 2010-х годах США и без того склонялись к сворачиванию демократии, и Россия лишь воспользовалась этой тенденцией. Российские методы управления привлекли начинающих американских олигархов. Как и в России, существовала опасность того, что фашистские идеи объединят их.
Чтобы снять заклятие неизбежности, нам следует увидеть себя такими, каковы мы есть: не идущими неким особым путем, а населяющими вместе с другими историю. Чтобы побороть искушение “вечностью”, мы должны с помощью государственной политики разобраться с собственными проблемами – начиная с неравенства. Превратить американскую политику в вечный межрасовый конфликт – значит допустить усиление экономического неравенства. Для того чтобы справиться с уменьшением возможностей, чтобы вернуть шанс на прогрессивное развитие общества и, следовательно, чувство перспективы, нужно видеть в американцах граждан, а не конфликтующие группы.
Либо в Америке будет равенство в двух формах – расовой и экономической, – либо не будет никакого. И тогда победит “политика вечности”, олигархи-расисты получат власть, а демократия в Америке умрет.
Эпилог. 20—
Переживать разрушение демократии – значит впервые увидеть мир. Мы, унаследовавшие порядок, созданный не нами, стали свидетелями крушения, которого мы не предвидели.
Увидеть современность – значит избавиться от дурманящих нас мифов о “предопределенности” и “вечности”, прогрессе и обреченности. Есть целый мир вне этих рамок. “Предопределенность” и “вечность” – это не история, а то, как мы ее понимаем, как ощущаем современность, ощущаем то, что усиливает ее тенденции, одновременно замедляя наше мышление. Чтобы прозреть, нам нужно отодвинуть тусклое стекло – и увидеть себя такими, каковы мы есть, а историю принять как нечто, что творим мы сами.
Добродетели обусловлены институтами, которые делают их желательными и возможными. Когда гибнут институты, добродетели становятся очевидными. Утрата оборачивается приглашением к восстановлению. Каждая из добродетелей – равенство, индивидуальность, преемственность, интеграция, стремление к новому, истина – зависит от других, и все они зависят от человеческих решений и поступков. Нападки на одну из добродетелей означают нападки на все, и укрепление одной из них означает утверждение и всех прочих.
Нам, заброшенным в мир, который мы не выбирали, нужно равенство, чтобы без неприязни учиться на собственных ошибках, но лишь общая политика в состоянии создать граждан, чувствующих себя индивидами. Будучи индивидами, мы стремимся понять, что именно мы можем и должны делать сообща и поодиночке. В демократическом обществе мы можем слиться с теми, кто голосовал прежде нас и будет голосовать после нас, и это породит преемственность власти и ощущение времени. В результате мы сможем увидеть страну как одну из многих, сможем уяснить необходимость интеграции и выбрать ее условия. Добродетели подкрепляют одна другую, однако это не происходит механически. Всякая гармония требует человеческого мастерства, постоянной поверки старого – новым. Без обновления добродетели угасают.
Все добродетели зависят от истины, и истина зависит от них всех. В нашем мире абсолютная истина недостижима, но ее поиски ведут индивида от несвободы к свободе. Соблазн поверить в то, что выглядит правильным, поджидает нас всегда и везде. Авторитаризм рождается тогда, когда мы уже не в состоянии отличить истинное от заманчивого. Но циник, считающий, будто истины не существует вовсе, поощряет тирана. Абсолютное неверие в авторитеты – это наивность по отношению к отдельному авторитету, которая питается эмоциями и порождает цинизм.
Да, мы все индивидуальны. И если мы действительно живем в демократической стране, то каждому из нас должен принадлежать один голос, не больше и не меньше, вне зависимости от богатства, расовой принадлежности, привилегий или места жительства. Принимать решения должны индивиды, а не “мертвые души”, интернет-боты или “зомби” из “вечности”. Если бюллетень по-настоящему отражает мнение гражданина, то граждане могут уделить время государству, а оно – гражданам. Такова истина преемственности.
Ни одна страна не выстоит в одиночку: такова истина интеграции. Фашизм – это ложь о том, что враг, которого назначил вождь, должен стать всеобщим врагом. И тогда политика начинается с сильных чувств и со лжи. Мир становится непредставимым, поскольку для контроля над страной вождю необходима враждебность вне ее границ. Фашист, говоря о людях, имеет в виду не всех, а некоторых людей – тех, кто в данный момент пользуется его расположением. Если закон государства признает правосубъектность граждан и иностранцев, то он должен признавать правосубъектность и зарубежных государств. И так же, как государству, существующему во времени, необходима преемственность, для существования в пространстве ему необходимо сплочение – в том или ином виде – с другими государствами.
Если нет истины, то нет и доверия, а в вакууме не рождается ровным счетом ничего. Новое возникает в социальной среде (будь то предприниматели или художники, активисты или музыканты), а возникновение групп, в свою очередь, требует взаимного доверия. В условиях же недоверия и изоляции воображение и энергичность ведут к паранойе и подозрительности, к лихорадочному повторению прежних ошибок. Мы рассуждаем о свободе ассоциаций, однако сами ассоциации и есть свобода: без них мы не в состоянии вновь обрести себя или бросить вызов правителям.
Связь равенства с истиной очень тесна. Если неравенство вопиюще, то для отверженных истины слишком много, а для избранных – слишком мало. Общение между гражданами основано на равенстве, но в отсутствие фактов равенство недостижимо. Личный опыт неравенства можно обосновать “предопределенностью” или “вечностью”, но коллективный опыт требует политики. Если мы не знаем точно, насколько несправедливо распределено мировое богатство и какая его доля укрыта от государства богачами, мы не будем знать, с чего начать.
Если мы воспринимаем историю такой, как она есть, то сознаем свое место в ней и понимаем, что именно мы можем изменить и как лучше это сделать. Мы прекратим бездумно двигаться от “предопределенности” к “вечности” и сойдем с пути к несвободе. Мы начинаем ответственную политику. Принять участие в ее формировании – значит заново увидеть мир. Усвоив добродетели, которые открывает нам история, мы станем творцами обновления, итог которого никто не в состоянии знать заранее.
Благодарности
Я часто думаю о тех историках, которые через десятилетия или даже столетия станут размышлять о времени, переживаемом нами сейчас. Что мы оставим после себя, что они смогут прочитать о нас? Да, “информация” в цифровом виде бесконечна, но знание – редкость, а мудрость непостоянна. Предполагаю, что отправной точкой для них станут сочинения (может быть, даже напечатанные на бумаге) честных журналистов, занимающихся расследованиями. Конечно, готовя книгу о совсем недавних событиях, я в огромной степени полагался на работы журналистов, принявших на себя риск понимания, и я посвящаю эту книгу им.
Когда я думал, что почти окончил книгу о современном положении России, Украины и Европы, я вдруг понял, что эта тема в гораздо большей степени имеет отношение к Британии и Америке, чем я полагал ранее. В изучении российских и украинских аспектов проблемы мне помогла исследовательская стипендия Карнеги. В 2013–2014 годах в венском Институте гуманитарных наук я учился у украинских и российских коллег, а также у директоров программы “Украина в европейском диалоге” Кейт Янгер и Татьяны Журженко. Я многим обязан общению с коллегами Кшиштофом Чижевским, Ярославом Грицаком и Леонидасом Донскисом в 2016 году в летней школе Borderland Foundation в Красногруде, в Польше. В конце 2016 года я написал политический памфлет “О тирании”[13] и провел большую часть следующего года за обсуждением американской политики с американцами (одновременно пытаясь объяснить европейцам смысл происходящего в Америке и напомнить им о сущностном сходстве некоторых проблем). В этих спорах родились многие из разработанных здесь понятий. Между публикацией той и этой своих книг мне довелось часто выступать, поэтому перечислить все конференции, в которых я участвовал, я не в состоянии, но с готовностью признаю, что чужая целеустремленность будила и мою мысль. В этот насыщенный и сложный период мне очень повезло воспользоваться поддержкой литературного агента Тины Беннет и редактора Тима Даггана. Я начал работать над своей книгой в Вене, продолжил в Красногруде, а закончил в Нью-Хейвене, шт