В первом шаге очень важно не бояться заранее, всем своим поведением выдавая нервозность, страх, боязнь того, что настучат по башке. Не извиняться, не топтаться на месте, а… совершенно случайно зайти в кабинет без очереди.
2. После того как на намёк на попытку нарушить границу реакции однозначно запретной не было, можно совершить саму попытку нарушения границы. Всё спокойно? Тогда
3. Спокойно пересекаем запретную зону и достигаем желаемой цели наикратчайшим путём с наименьшими потерями!
То, что даже явные запреты срабатывают не везде, многие убеждались на собственном примере. Один знакомый АХа как-то пошёл в лес по грибы. Шёл-шёл, собирал-собирал… и неожиданно для себя обнаружил, что пересёк государственную границу нашей Родины! В той ситуации он счёл за лучшее быстренько отползать обратно на территорию своей страны. Или другой пример: для нормальных достигаторов не секрет, что практически на любые выступления «звёзд» можно купить самые дешёвые билеты, чтобы потом попасть на самые дорогие места, потому что они раскупаются намного хуже. В нужный момент надо только занять понравившееся место. Обычно этот момент наступает в первые секунды перед или после начала выступления. Но можно и заранее, а потом отползать на другие места по мере появления «хозяев» мест.
– Поручик Ржевский, как Вам удается охмурить так много хорошеньких барышень?
– Да очень просто – подхожу и спрашиваю: «Мадам, разрешите Вам впендюрить!»
– Ну что Вы, поручик, так же ведь можно и по морде получить…
– Конечно, можно! Но можно и впендюрить!
Не всегда прямой путь самый короткий. Порою одно только наше намерение по нему пройти уже активизирует врагов и прочих недоброжелателей. Поэтому умение прикидываться шлангом, случайно сюда закатившимся, может оказаться очень важным. Таким же важным, как умение отслеживать реакцию окружающих на происходящее. Вот, скажем, видите вы человека, у которого хотите выпросить скидку на товар. Можно, конечно, пойти и попросить. Но человек может и отказать – а у вас, чего доброго, осадочек на душе останется, и скидки не будет. А другой человек уже окажется в курсе того, что вам нужна эта вещь, и сможет на этом сыграть свою игру. Поэтому закидываем информацию аккуратно, без кавалеристских наскоков.
Первый шаг в простукивании может совершаться не только действием. О нём ещё можно упомянуть. Вроде: «Представляете, а я собираюсь у вас скидку попросить!» – и отслеживаете реакцию. Явного негодования не наблюдается, значит можно продолжать дальше. Можно перенести упоминание в некий невзаправдашний мир: «Когда мы вчера с вами выпивали, мне показалось, что вы мне скидку пообещали… нет? Чего только спьяну не привидится!» Или: «Мне вчера сон такой чудной приснился, как будто вы мне скидку даёте… Правда, забавно?» И опять калибруем[69]! А то и просто можно упомянуть какое-то слово, сказать некую фразу («Ну что, кто тут готов сделать мне скидку?») и потом смотреть, кто как отреагирует. Идёте к тому, кто отреагировал верно.
А есть и третий вариант первого шага – это когда вы выдаёте своё желаемое за намерение другого. «Представляете, тут один тип хочет у вас скидку попросить – вот ужас-то!.. Не ужас? Тогда давайте знакомиться – я как раз тот тип». Есть ещё более вывертные варианты, когда вы намекаете уж совсем «из-за синих гор»: «Один дзен-буддийский монах как-то сказал, мол, иди навстречу другому человеку – и тот пойдёт тебе навстречу. И есть такие люди, которые готовы сделать что-нибудь хорошее для другого человека…»
Если вы сделали попытку и не получили прямой однозначный и категоричный отказ, то вы понимаете – ага, есть возможность![70] Это попоморщер трактует неявную неудачу сугубо как неудачу. Достигатор трактует неявную неудачу как новый шаг к удаче! Сели рядом, и от вас не отодвинулись – это удача. А не то, что вы рассчитывали, что сразу с объятиями полезут. Не дали по сусалам сразу – уже хорошо, можно продолжить интервенцию. Можно тогда протянуть руку и взять её ладонь – если не отдёрнет, не вскочит, не возмутится, то мягко дальше и дальше. В этом смысл. До тех пор пока продавливается, продвигаемся, расшаталась досочка – а вот уже и дырочка в заборе, которую мы аккуратно потом этой же досочкой прикроем. Потому что – нельзя. Другим нельзя. При любой возможности чтобы была возможность сделать глуповатое лицо с выражением «ой, извините!». Вы всем своим видом демонстрируете, что ничего страшного-опасного не происходит, но при этом всё это делаете.
Тот же пример со скидкой:
– У вас скидки есть?
– Нет.
– А может, именно сегодня есть?
– Нету.
– А для хороших людей?
– Не могу.
– А лично для меня?
И т. д. вплоть до: «А если найду?» Это метод можно также аллегорически описать как «Легче дать, чем объяснять, почему не хочешь». Впрочем, этот метод не наш метод. Трёх-четырёх отказов в принципе достаточно для понимания, что тут не дыра, а глухой забор.
Фишка, в которую верят Достигаторы: «Никогда не бывает стопроцентно нельзя». Всегда «можно – при условии». Если человек говорит «нет», на самом деле он говорит: «попробуй по-другому, зайди с другой стороны».
Но вернёмся к предсказанию, анализу и формированию. Путём последовательного ответа на поставленные вопросы[71]. Если делать это чётко и правильно, то в определённый момент ответ появится как на ладони.
Если вы не склонны к подобным мозговым усилиям в одиночку, то можно скооперироваться с кем-нибудь сообразительным или посетить тренинг Школы Достигатора для полного овладения навыком.
Предупреждаем: данные техники с ходу могут и не освоиться. Они понравятся тем людям, которые имеют аналитический склад ума. Поскольку многие формулировки напоминают учебник, где даны вопросы, а также разобраны примеры решения. Если разобраться будет тяжело, вспоминаем главный принцип: не напряги! Ни себя, ни других. В этой книге достаточно работающих техник и помимо ниже представленных.
Если же вы решились этот раздел прочитать, то ответы на вопросы лучше записывать. Как в любой задаче, будут некие исходные данные, будет решение, ответ и проверка результата. Все этапы являются обязательными, чтобы всё сошлось. Начнём с анализа ситуации.
Анализ ситуации.
Напоминаем, что анализ ситуации помогает выявить, за счёт чего всё так хорошо (и, возможно, периодически) или почему всё так плохо (и, может быть, неоднократно). То есть Дрейф Мира уже известен (нам прёт, или мы зачем-то прём против него). Точно так же можно понять, почему всё никак, т. е. проанализировать застой – в делах, личной жизни и т. п. Когда вокруг не Дрейф, а штиль.
Итак, дано:
Каким оказался Дрейф Мира?
Какая ситуация сложилась в ходе Дрейфа Мира (в прошлом)?
Какие были предвиденные и непредвиденные прямые последствия ситуации?
Анализ:
Каким образом ситуация вышла именно такая? Какие действия были предприняты?
Какие люди явились проводниками халявы? То есть кто это конкретно и что делали каждый.
Какое у проводников халявы было ЛНСВ (легко, ненапряжно, субъективно выгодно)?
Ответ:
Так какие реальные факты сложились в анализируемую ситуацию?
Проверка:
Кто за этим стоит? Какую выгоду преследует? Это очень важный вопрос для того, чтобы хороший Дрейф Мира воспроизводить, а плохой избегать.
На примерах покажем, как происходит анализ ситуации. Начнём с негативного примера.
Скажем, у Л. на протяжении многих лет не складываются отношения с противоположным полом. Вот и последний муж ушёл. Теперь начинаем разбираться.
Дано:
1. Каким оказался Дрейф Мира?
Понятное дело, что явный недрейф.
2. Какая ситуация сложилась в ходе Дрейфа Мира (в прошлом)?
Получилось так, что Л. рассталась со своим третьим мужем.
3. Какие были предвиденные и непредвиденные прямые последствия ситуации?
Л. опять одна, опять в поиске, причём в поиске такого мужчины, который был бы с ней не на какое-то время, а надолго.
Анализ:
1. Каким образом ситуация вышла именно такая? Какие действия были предприняты?
Первый муж Л. был наркоманом с уголовным прошлым, позже выяснилось, что у него есть параллельная семья с детьми. Л. понимала это, поэтому замуж не торопилась, удовлетворялась теми отношениями, что есть[72]. В итоге они сами сошли на нет. Второй муж был безработным, с явными наклонностями донжуана. Через некоторое время сменил Л. на новую пассию. Третий муж поначалу был работящим весёлым балагуром, но постепенно бросил работать и жил за счёт Л. Л. считала, что заботиться о мужчине, поддерживать его в трудную минуту – задача женщины. Поэтому не требовала ни особого внимания, ни подарков, не грузила своими проблемами и заботами.
2. Какие люди явились проводниками халявы? То есть кто это конкретно и что делали каждый.
Тут сложно говорить о проводниках халявы, если не иметь в виду саму Л. Она стала прекрасным её источником для всех троих её мужей.
3. Какое у проводников халявы было ЛНСВ (легко, ненапряжно, субъективно выгодно)?
Для всех троих мужей было ЛНСВ завести отношения с Л., поскольку она была не требовательной и даже щедрой дамой. Для неё же было ЛНСВ иметь такие отношения с мужчиной, когда бы она не была зависима от них. От их заботы, благосостояния и внимания. Так что мужьям было сподручно пользоваться её добротой, ничего не давая взамен.
Ответ:
Так какие реальные факты сложились в анализируемую ситуацию?
Л. предоставляла своим мужьям квартиру, еду, помогала с работой, решала возникавшие проблемы