Однако имеет место и другое, противоположное приведенному выше наблюдение, которое заключается в том, что группы с богатой историей притеснения и унижения становятся мало восприимчивыми к унижению. Каждое из них содержит свою долю истины. Группы с такой историей могут демонстрировать как одну, так и другую реакцию на унижение, а подчас и обе попеременно вслед за колебаниями настроений ее членов. Вопрос заключается в том, можно ли отдавать решение касательно того, что следует считать унижением, а что – нет, на откуп уязвимой группе, подверженной такого рода переменам настроений. Я убежден, что в достойном обществе должна существовать презумпция в пользу трактовки уязвимыми меньшинствами тех или иных жестов в их адрес как унизительных. Такая презумпция может быть опровергнута, например, на основании доказательства контекстуальной неправдоподобности такой трактовки. Соображения о необходимости общественной презумпции в пользу трактовок, исходящих от уязвимых групп, опираются на аргументы нравственного порядка, в соответствии с которыми чаша весов спорного толкования должна больше склоняться к мнению слабейшей стороны.
Здесь требуются некоторые пояснения. Когда мы апеллируем к презумпции невиновности, к примеру говоря про кого-то: «Он невиновен до тех пор, пока не будет доказано обратное», – мы не подкрепляем эту презумпцию статистическими доказательствами того, что большинство людей, предстающих перед судом, в итоге оказываются невиновными. К тому же, скорее всего, это будет не так. Обоснование презумпции невиновности носит нравственный характер: оно призвано снизить долю судебных ошибок, результатом которых может стать наказание невиновных, и находит свое выражение в высказываниях следующего рода: «Пусть лучше пять преступников избегут наказания, чем один невиновный попадет за решетку». В этом мы руководствуемся нашим представлением о том, какого рода ошибок следует избегать в первую очередь. Судебная ошибка, влекущая за собой наказание невиновного человека, кажется нам более серьезной по сравнению с ошибкой, вследствие которой виновный остается безнаказанным. Аналогичным образом должна действовать и презумпция правоты уязвимой группы в трактовке предположительных актов унижения, совершенных в ее адрес. Из этого следует, что трактовка, на которой настаивает такая группа, должна приниматься как верная, пока и если не будет доказано обратное34. Несколько лет назад в Пенсильванском университете белый студент наградил чернокожую женщину, которая в позднее время суток нарушала тишину возле общежития в компании других членов братства чернокожих студентов, эпитетом «водная буйволица». Этот инцидент наделал много шума, потому что женщина и ее друзья восприняли этот эпитет как замечание расистского характера, несмотря на то что белый студент категорически отрицал наличие расистского подтекста в своем высказывании. В числе прочего обвинители настаивали, что эпитет должен квалифицироваться как расистский, поскольку водяной буйвол – это африканский вид животных и шкура у него черного цвета (на самом деле водяной буйвол происходит из Азии и шкура у него коричневого цвета, но разве кто-то об этом знает?). Университетская комиссия по расследованию инцидента заключила, что право трактовки высказывания должно оставаться за тем, кому оно было адресовано, подтвердив тем самым наличие в нем расистского подтекста. Я не отстаиваю здесь правильность этой позиции. При помощи данного примера я лишь хочу продемонстрировать существование презумпции правоты чернокожей студентки.
Этический принцип милосердия к уязвимым группам и их интерпретациям должен уравновешиваться другим принципом, который можно сформулировать следующим образом: все, что воспринимается не как унижение, а как критика из уст «своих» (то есть тех, кто к таким группам принадлежит), должно восприниматься точно так же и из уст «других» (то есть тех, кто к таким группам не принадлежит). Безусловно, одни и те же выражения могут сильно отличаться по смысловому наполнению в зависимости от того, используются ли они в контексте внутригрупповой или межгрупповой коммуникации. Тем не менее основной принцип, которого следует придерживаться в таких случаях, остается прежним: общество не имеет права отдавать предпочтение ни одной из сторон и решать, что одни и те же высказывания будут расцениваться либо как критические, либо как унизительные в зависимости от того, используются ли они внутри группы или адресуются ей извне. То, что однажды посчитали за критику, критикой и должно оставаться.
В свете вышеизложенного у кого-то может сложиться впечатление, что унижение бывает только словесным, однако это не так. Именно во избежание такой суженной трактовки унижения я использовал термин «выражение», ведь выражения могут быть как вербальными, так и невербальными. В конце концов, невербальные выражения тоже нередко используются в целях унижения. Нацистское приветствие в адрес иммигрантов воспринимается в наши дни как гораздо более грубый акт унижения по сравнению со словесными замечаниями расистского характера. То же можно сказать и об осквернении могильных плит свастиками.
Однако этого уточнения недостаточно. Культура достойного общества должна включать в себя не только все доступные обществу формы и виды высказываний, но и его материальную культуру, то есть то, что именуется цивилизацией в контексте романтической дихотомии цивилизации и культуры. Цели, с которыми мы рассматриваем культуру, касаются и материальной культуры. Представляется важным вопрос о том, какой должна быть материальная культура достойного общества. При определении того, что в обществе считается унизительным, большую роль играет уровень развития в нем технологий. Здесь имеются в виду не только вещи, являющиеся символами статуса (например, автомобили определенных марок, считающихся престижными). Культурные артефакты действительно могут выступать в роли коммуникативных высказываний, сигнализирующих о том, кто «свой», а кто «чужой» и что «в тренде», а что – нет. Однако существует и другое, не связанное с коммуникативным аспектом культуры понимание феномена унижения как неспособности в полной мере распоряжаться собой в рамках технологически развитой цивилизации. В качестве классического примера возьмем меры по обеспечению комфортных условий жизни людям с ограниченными возможностями. В некоторых обществах таким мерам уделяется много внимания, благодаря чему люди с ограниченными возможностями становятся мало зависимыми от посторонней помощи. В других же обществах инвалиды то и дело подвергаются унижению вследствие факта своей полной зависимости от доброй воли других. Иногда такая ситуация складывается вопреки материально-технической способности общества создать для инвалидов соответствующую инфраструктуру, которая позволила бы им меньше зависеть от окружающих. Когда общество, имея возможность обеспечить людей с ограниченными возможностями необходимой им инфраструктурой, не предпринимает никаких действий в этом направлении, оно тем самым унижает их.
Выделять инвалидам специальные талоны на парковку не значит стигматизировать их. Талоны, наделяющие людей с ограниченными возможностями правом парковаться там, где другим это запрещено, должны восприниматься не как знаки унижения, а именно как знаки льготного права, обеспечивающего их большей степенью свободы передвижения (а следовательно, и распоряжения своей жизнью). Соответственно, выдача таких талонов скорее связана с повышением социального статуса, нежели с унижением. Унизительным является не само по себе выделение человека или группы людей из общей массы, а выделение с целью подавления и изоляции от остального общества (как это было в случае с желтой звездой). Выдача специальных парковочных талонов инвалидам преследует строго противоположную цель и потому является благом.
ЧАСТЬ IVПроверка социальных институтов
Глава 11Снобизм
Может ли быть достойным снобистское общество? Ответ простой: если снобистское общество унижает своих граждан, тогда оно достойным не является, а если не унижает, то его вполне можно счесть достойным. Впрочем, толку от такого ответа немного. Проблема, которую нам необходимо прояснить, состоит в том, является ли снобистское общество унижающим по самой своей природе, а если еще точнее, существует ли концептуальная связь между снобизмом и унижением. Мы наклонны снисходительно относиться к снобизму как к знакомому и практически безобидному грешку, которому самое место в английской комедии, где чопорные пожилые леди сидят с чайными чашечками из костяного фарфора в руках и отпускают едкие замечания в адрес сконфуженных, хотя и амбициозных молодых людей, которым не повезло родиться не в том социальном окружении. Это не слишком приятно, но ничего по-настоящему ужасного в этом нет. Поскольку снобизм основан на сочетании тривиальных социальных ролей с ситуативным нарушением роли, мы, как правило, и само явление в целом считаем не заслуживающим особого внимания. Но последовательность тривиальных ходов может привести к результатам отнюдь не тривиальным – именно так дело обстоит и со снобизмом. Воплощением демонической стороны снобизма является Ивлин Во – утонченный, насмешливый, циничный сноб, ничуть не похожий на нелепую фигуру из английского комедии.
Но прежде всего нас интересует снобизм институционализированный. Вопрос заключается в самой природе этой проблемы: идет ли речь именно об унижении или дело только в том, что человека ставят в неловкое положение? Впрочем, к неловким положениям я тоже отношусь весьма серьезно. Люди зачастую идут на крайние, жизненно важные для них шаги, только чтобы избежать неловкого положения. Бэббит в одноименном романе Синклера Льюиса женится только потому, что в противном случае окажется в неловком положении. И все-таки замешательство и унижение суть разные вещи, человек вполне способен поставить другого человека в неловкое положение, не унизив его. Для этого он должен всего лишь создать не слишком приятную ситуацию, участники которой будут испытывать острое чувство замешательства и перестанут понимать, что именно им следует делать. Неловкость может отрицательно влиять на самооценку, но не на самоуважение. Так что вопрос заключается в том, что лежит в основании снобизма: всего лишь замешательство людей, попавших в затруднительную ситуацию, или унижение, которое они все-таки при этом испытывают. По идее, снобизм должен выполнять ро