Впрочем, применительно к этому случаю необходимо сделать одну оговорку. Речь идет о тех случаях, когда в школе введен униформный дресс-код, который воспринимается как полезный инструмент в деле поддержания между учениками ощущения равенства, нивелирования различий, заданных классовым и национально-религиозным происхождением. Бенефициарами подобного уравнивающего дресс-кода, как правило, выступают дети иммигрантов. В тех же случаях, когда подобного дресс-кода в школе нет, запретительные меры, принятые против мусульманской девочки, не оправданны.
Глава 12Приватность
Институты достойного общества не должны вторгаться в частную жизнь человека. Существует тесная связь между вторжением в частную жизнь и унижением. Эта связь становится особенно тесной, когда речь идет о вторжении институционализированном. Существуют, конечно же, и личные формы вмешательства в частную жизнь человека, от подглядывания до распространения сплетен, но они скорее касаются степени цивилизованности общества, нежели того, является оно достойным или нет. Ниже я буду сравнивать общества, в которых сплетня есть норма жизни, с тоталитарными обществами как раз с точки зрения природы того вмешательства в частную жизнь, которая свойственна тому и другому. Требование невмешательства в приватные сферы может исходить не только от индивидов, но и от целых институтов или компаний, которые стараются уберечь жизненно важную для них информацию от переноса в область общего знания. Но в данном случае мы говорим о приватности индивидуальной, а не институциональной.
Существует прямая концептуальная связь между понятием о достоинстве и проведением четкого разграничения между публичной и приватной сферами. Демонстрировать публике детали поведения или объекты, относящиеся к приватной сфере, есть действие недостойное. Мне вспоминается один солнечный день в Хампстед-Хите, где лондонцы грелись на солнышке. Там лежали две женщины, одна в нижнем белье – в белом бюстгальтере и трусиках, – а другая в бикини. Сидевшая неподалеку от меня пожилая англичанка пришла в негодование и заявила, что обнажаться так, как это сделала вон та женщина, недостойно.
– А как насчет той, что в бикини? – спросил я.
– Это совсем другое дело, – ответила старушка. – Нижнее белье не для сторонних глаз.
Эта история свидетельствует о том, что восприятие границ между приватной и публичной сферой зависит от конкретной культуры. Пожилая англичанка уже привыкла сосуществовать с тем, что во времена ее молодости выглядело бы скандально, – с манерой раздеваться в парке. Но к чему она так и не смогла привыкнуть, так это к нижнему белью, которое выставляется на всеобщее обозрение, поскольку нижнее белье прочно ассоциируется с интимными частями тела. Границы между публичным и приватным исторически и культурно обусловлены. Зона приватности по-разному определяется не только в зависимости от конкретной культуры или социального класса, но также и в рамках одной культуры в различные периоды истории. Но хотя границы приватного постоянно меняются, само разграничение между сферой, спрятанной от посторонних глаз, и сферой, доступной каждому, не зависит от конкретного общества или культуры. Это разграничение проходит через все культуры. Нет ни единой приватной зоны, которая относилась бы к приватной сфере во всех культурах без исключения, но в каждой культуре существует своя приватная сфера. Эта сфера может быть очень узкой и включать в себя только необходимость соблюдать границы приватной зоны, вступая в половую связь и отправляя естественные потребности, или необходимость закрывать от посторонних глаз интимные части тела, но без нее нигде не обходится.
Утверждение, что любая культура проводит границу между публичным и приватным, есть эмпирическая гипотеза, а не утверждение концептуального характера. Моя уверенность в том, что эта гипотеза соответствует действительности, происходит из знакомства с антропологическими исследованиями обществ, в которых поддержание приватной сферы сопряжено с колоссальными трудностями просто в силу общих жизненных условий, как, скажем, в эскимосских иглу. Во время зимних буранов все живут в закрытом иглу, так что даже обычные телесные потребности приходится отправлять в замкнутом пространстве, однако исследования четко свидетельствуют о том, что люди ухитряются и в этих условиях поддерживать границы приватных зон. Эскимосы крайне неохотно демонстрируют свои половые органы. Сексом они занимаются в полной тишине. Другие телесные отправления также осуществляются так, чтобы никто этого не видел. А еще они ревностно хранят в тайне собственные мысли и чувства относительно других людей и отказываются отвечать на личные вопросы37. Существует тесная связь между приватностью и сексуальностью в том смысле, что в нашей собственной культуре секс считается областью приватной по определению и самой приватной из всех прочих. Это объясняет, скажем, почему рок-фестиваль в Вудстоке как яркое проявление контркультуры бросил настолько отчетливый вызов принятым в нашей культуре нормам, связанным с тем, что сексуальные отношения должны быть скрыты от посторонних глаз. Связь между сексом и приватностью носит не концептуальный, а исторически обусловленный характер. Особая значимость этой связи заключается в том, что к пониманию приватности мы приходим через посредство сексуального поведения, а не наоборот. Связь между сексуальностью и приватностью, между приватностью и скромностью настолько сильна, что мы предпочитаем обсуждать приватность, опираясь на примеры, почерпнутые из сексуальной сферы. Но в настоящем рассмотрении идеи приватности речь пойдет о таких областях человеческой деятельности, которые связаны не только с областью сексуального или даже связаны с ней далеко не в первую очередь. И тем не менее именно эта область остается поставщиком прототипических примеров, полезных при обсуждении приватности.
Ключевой вопрос состоит в том, что, собственно, унизительного в нарушении нашей приватности. Вопрос не в том, что дурного в самом общем смысле этого слова совершают те, кто покушается на нашу приватную сферу, но какую роль в этом случае играет унижение, если оно вообще играет здесь какую-то роль. Напомню, что ранее были предложены два ключевых мотива в отношении унижения. Первый – это отвержение, то есть исключение из «человеческого семейства». Второй – утрата базового контроля. Концепция унижения как утраты базового контроля есть концепция оперативная, связанная с понижением или утратой человеческого статуса за счет разрушения личной автономии человека. Нарушение приватности следует считать унизительным в обоих смыслах, но второй мотив более непосредственный, поэтому именно с него я и начну.
Область приватного определяется как минимальная сфера индивидуального контроля над интересами. Нарушение приватности есть ограничение контроля человека – против его воли – над тем, чему надлежит оставаться под его контролем. Общество, которое дозволяет институционализированный надзор за приватной сферой – посредством прослушки телефонных разговоров, например, посредством цензуры частной корреспонденции или другие формы полицейского контроля, – совершает целый комплекс постыдных действий. И одним из этих действий является унижение человеческого достоинства.
Нам следует задаться вопросом: всякое ли систематическое вторжение в частную сферу содержит в себе элемент унижения? Есть два типа обществ, которые вмешиваются в частную жизнь своих граждан двумя разными способами: тоталитарное общество и «общество сплетни». Последнее пользуется сплетнями как формой социального надзора. В подобном обществе вмешательство в частную жизнь индивида даже в тех случаях, когда оно унизительно само по себе, не является унижением институциональным, если, конечно, не предположить, что может возникнуть отдельный институт публичного «обзора сплетен». Следовательно, такое общество является скорее цивилизованным, нежели достойным. Сравнение между цивилизованным и достойным обществами должно высветить те аспекты ситуации, связанной с нарушением приватности тоталитарным обществом, которые делают эту ситуацию особенно унизительной, тем самым превращая тоталитарные общества в категорически недостойные.
Вторжение в сферу приватного при тоталитарных режимах призвано не только выявлять возможные заговоры против существующей власти. Оно направлено еще и на сбор информации, обнародование которой может поставить жертву в затруднительное положение, устыдить или унизить ее, чтобы в дальнейшем эта информация могла быть использована с целью шантажа. С одной стороны, если информация будет предана огласке, она выставит человека в дурном свете, что, в свою очередь, приведет к изоляции от общества. С другой стороны, человека можно принудить к весьма неприятным компромиссам – компромиссам с собственными принципами, – так что человек полностью подпадает под власть режима из страха, что последний обнародует невыгодную для него или для нее информацию. В подобной ситуации человек бывает вынужден поступиться принципами, скажем выдав информацию о своих родных и близких. При таком нарушении приватности унизить жертву призвано не само нарушение. Скорее нарушение приватности используется как эффективное и безотказное орудие, предназначенное для того, чтобы обеспечить другие способы унижения.
Другой тезис, восходящий к Мишелю Фуко, заключается в том, что нарушение приватности обладает функцией надзора и нормализации, принуждая членов общества к стандартизированному поведению и превращая девиантов в извращенцев. Вторжение в приватные зоны осуществляется для того, чтобы обнаружить те или иные девиации, а затем подвергнуть исключению все, что выбивается за принятые рамки. Унижение здесь заключается в том, что девианта превращают в существо, не отвечающее критериям нормального человеческого существа, притом что только нормальный человек может считаться собственно человеком. Девианту таким образом отказывают в человечности. Не следует забывать и о том, что функция нормализации человеческого поведения через надзор, посредством незримого ока, является одним из признаков любого современного общества. Тоталитарные институты современного государства, такие как тюрьма или психиатрическая клиника, суть прототипические примеры, с помощью которых можно вскрыть тенденцию ко все большей нормализации через надзор, исключающий девиантов из человеческого общества.