Наконец, Российская Социалистическая Советская Республика, зани — мавшая 92% территории, с 70% населения будущего союза советских республик включала в себя 20 автономных единиц, большей частью с нерусским населением.
В разгар гражданской войны образовалось «сотрудничество в форме военного союза» республик. Посредством его превращения в «военно — экономический и политический союз народов» осуществлялось воссоединение территорий бывшей Российской империи.
15 февраля 1920 г. было опубликовано Постановление ВЦИК , в котором говорилось, что «установление нормальных отношений с Р.С.Ф.С.Р. и входящими в ее состав автономными Советскими Республиками и, вообще, нерусскими национальностями» есть «одна из важнейших задач ВЦИК»211. Летом 1920 г. были образованы Башкирская, Татарская, Казахская и Калмыцкая автономные республики.
20 сентября 1920 г. между РСФСР и Азербайджаном был подписан договор. В соответствии с ним стороны соглашались на тесный военный и финансово — экономический союз. Этот договор стал своеобразной мо — делью для заключения последующих договоров РСФСР с другими советскими республиками. По этому договору подлежали объединению во — енные силы, органы, контролирующие экономику и внешнюю торговлю, железнодорожный и водный транспорт, почта, телеграф, финансы.
В декабре 1920 г. был заключен договор между РСФСР и Украиной. Договор был подписан в Москве в торжественной обстановке от имени РСФСР самим Лениным, что говорило о большой значимости, придава — емой этому акту. Председатель украинского Совнаркома Х.Г. Раковский, выступая на VIII Всероссийском съезде Советов, куда он был приглашен, выразил уверенность в том, что «дальнейшая наша политика будет идти по пути объединения, и в особенности теперь, в период советского хо — зяйственного строительства, эта сплоченность и объединение также и, может быть, даже более необходимы, чем раньше, в период военной обороны»212.
Договор оставлял за Украиной, по крайней мере на бумаге, определенную долю независимости. В его преамбуле подтверждалась незыб — лемость «провозглашенного великой пролетарской революцией права народов на самоопределение», признавались «независимость и суверенитет каждой из договоривающихся сторон», необходимость «сплотить свои силы в целях обороны, а также в интересах их хозяйственного строительства»213.
В договоре указывалось, что всеми военными, военно-морскими делами, народным хозяйством, внешней торговлей, транспортом, финансами, почтой, телеграфом отныне ведают «объединенные комиссариаты», которые «входят в состав Совнаркома Р.С.Ф.С.Р. и имеют в Совете Народных Комиссаров У.С.С.Р. своих уполномоченных, утверждаемых украинскими Ц.И.К. и Съездом Советов». Высшими органами власти для «объединенных комиссариатов» стали ВЦИК и Всероссийский съезд Советов, где Украина имела своих представителей.
В 1921 г. в систему двусторонних договоров вошла Белоруссия. Договор с ней мало чем отличался от договора с Украиной, если не считать финансовых вопросов. Для их решения в белорусский Совнарком был введен представитель российского комиссариата финансов. Договором предусматривался также порядок представления в Наркомфин и Совнарком РСФСР бюджетов объединенных комиссариатов, где они утверждались и включались в бюджет РСФСР214.
Договоры о союзе и экономические соглашения были заключены с республиками Средней Азии — 13 сентября 1920 г. с Хорезмской Республикой и 4 марта 1921 г. с Бухарской Республикой. Военные статьи договоров предусматривали «военно — политическое» соглашение для ус — тановления «общего плана, общего руководства и подготовки сил, обес — печивающих осуществление задач охраны независимости и свободы обоих республик»215. Однако, из-за того, что почти до конца 1922 г. Красная Армия вынуждена была вести в Средней Азии масштабные военные действия против басмачей, реализовать военные статьи договоров было сложно.
Эти договоры, как и заключенные РСФСР с автономными или независимыми социалистическими советскими республиками, объективно вели к зависимости Хорезма и Бухары от РСФСР.
С серьезными для Москвы трудностями проходило объединение Закавказских республик. После февральских событий 1921 г., когда власть в Грузии перешла к большевикам, Ленин 2 марта 1921 г. принимает решение направить туда Орджоникидзе с тем, чтобы тот до — стиг «приемлемого компромисса для блока с Жордания или подобными ему грузинскими меньшевиками, кои еще до восстания не были абсолютно враждебны к мысли о советском строе в Грузии на известных условиях». Ленин считал, что «условия Грузии требуют от грузинских коммунистов не применения русского шаблона, а умелого и гибкого создания своеобразной тактики». Однако несмотря на это центральные власти продолжали форсировать процесс объединения трех кавказских республик в одну федеративную единицу, которая затем должна была подписать договор об объединении с РСФСР. Это вызвало трения между сторонниками и противниками такого объединения как среди грузинских большевиков, так и в самом Цент — ральном Комитете партии, и прежде всего между Лениным и Стали — ным.
Против такого объединения, навязываемого Москвой, выступили грузинские коммунисты Махарадзе, Орахелашвили, Мдивани. Однако, не — смотря на возникшие разногласия, 12 марта 1922 г. три республики Закавказья заключили под давлением центра договор о Федерации Соци — алистических Советских Республик Закавказья. В ее ведение переходили внешние сношения, внешняя торговля, финансы, оборона, транспорт, руководство экономической политикой трех республик.
Таким образом, к лету 1922 г. объединение республик, возникших вокруг РСФСР на развалинах бывшей Российской империи, фактически было завершено. Самостоятельность союзных республик хотя и была провоз — глашена, однако оставалась номинальной, ибо реальная власть в них принадлежала партийным комитетам, действовавшим на принципах так называемого «демократического централизма». Все важнейшие политические и хозяйственные решения принимались центральными партий — ными органами и, следовательно, были обязательными для всех без исключения партийных организаций, включая и республиканские.
В этих условиях встала задача определить принципы отношений внутри этого объединения. Однако в партии не было единства мнений насчет национально — государственного строительства, как и насчет суверенитета республик в период образования единого государства.
Ленин считал, что неизбежны федерация, появление самостоятельных государственных образований на национальной основе, вступающих между собой в договорные отношения, культурно — национальные автономии как в территориальном, так и в экстерриториальном аспектах2'6. Такая позиция Ленина, остававшегося по сути своей в первую очередь революционером, была основана на сохраняющейся у него вере в торжество грядущей мировой революции. С ее наступлением федеральное устройство государства, право на самоопределение открывает возможность присоединения к союзу все новых и новых республик.
В отличие от Ленина, Сталин в своих взглядах на решение националь — ного вопроса выступал в первую очередь как державник, а уж потом как революционер. Понимание Сталиным и его сторонниками решения национального вопроса опиралось на две господствующие в общественном сознании идеи — неделимой России и подчиненности национального воп — роса вопросу о власти. Реализовать эти идеи можно было только через унитаризм. В письме от 12 июня 1920 г. Сталин писал: «Для наций, входивших в состав старой России, наш (советский) тип федерации можно и нужно считать целесообразным как путь к интернациональному единству. Мотивы известны: эти национальности либо не имели в прошлом своей государственности, либо потеряли ее давно, ввиду чего советский (централизованный) тип федерации прививается к ним без особых трений»217.
Сталин постоянно подчеркивал, что советская федерация по своего типу должна быть «централизованной», с допущением автономии разных областей, «естественно сочетавших в себе особенности быта, сво — еобразие национального состава и некоторую минимальную ценность экономической территории»218. При этом, по его твердому убеждению, «автономия не представляет независимости», «не означает отделение», поскольку у центральной власти должны быть оставлены «все важные для всей страны функции», а отделение от России ее окраин «должно быть исключено».
Сталин считал, что автономиям подобает роль субъектов федерации, а сама федерация с сильной центральной властью должна стать переход — ной ступенью к «социалистическому унитаризму».
Теоретические установки Сталина в решении национального вопроса, допускающие территориальное самоуправление наций и народностей России лишь в рамках единой государственености, имели под собой до — статочно твердую практическую основу. Соединение партии и государ — ства, при том, что организационную структуру партии отличал жесткий централизм, требовало такого же жестко централизованного государства.
Москва, в нарушение заключенных договоров, постоянно вмешивалась во внутреннюю жизнь республик, вызывая тем самым их протест. Для урегулирования возникших конфликтов с Украиной Политбюро ЦК РКП (б) на своем заседании 11 мая 1922 г. вынуждено было принять решение создать специальную комиссию «для проверки отношений между УССР и РСФСР и выработки положения, регулирующего отношения между ними»219.
Недовольство постоянным вмешательством центра в ее дела выражала Грузия. Председатель ЦИК республики Ф. Махарадзе писал Ленину: «К сожалению, внешние условия для нашей работы за это время нисколько не улучшились, а наоборот, они ухудшились и продолжают все более ухудшаться. Прежде всего, создалась у нас страшная путаница и неразбериха во взаимоотношениях между союзными органами, с одной стороны, и республиканскими, с другой». По мнению Махарадзе, проблема заключается в том, «что некоторые из ответственных товарищей, которые пользуются исключительным влиянием, хотят во что бы то ни стало опередить естественный ход вещей и форсировать события, не считаясь ни с внутренней, ни с международной обстановкой... Должен откровенно сказать, что Грузию нельзя мерить ни азербайджанским, ни туркестанским аршином»