18 Чернов В. Мартов // Революционная Россия. 1923. № 26 — 27. С. 2.
19 Потресов А. Указ. соч. С. 301.
20 Чернов В. Мартов. Указ. соч. С. 3.
21 Программы политических партий России. Конец XIX —XX вв. М. 1995. С. 142.
22Там же. С. 141, 143.
23 Ленин В.И. ПСС. Т. 46. С. 304 — 305.
24См.: Протоколы 2 —го очередного съезда Заграничной лиги русской революционной социал-демократии. Женева. 1903.
“Искра. № 55, 57, 65.
“Социал-демократическое движение в России. М. —Л. 1928. Т. 1. С. 108.
27АГИ. Коллекция В. Валентинова — Вольского. Рукопись «Рождение меньшевизма». Кор. 1. Д. 9. Л. 121, 126, 128.
28Дан Ф. Указ. соч. С. 243.
29Меньшевики. Документы и материалы. 1903 февраль 1917 гт. М. 1996. С. 69 — 77. 30Мартов Л. История Российской социал-демократии. М. — Пг. 1923. С. 101. 31 Мартов Л. История российской социал-демократии. М. — Пг. 1922. С. 120. 32Там же. С. 113.
33 АГИ. Коллекция В.Валентинова — Вольского. Рукопись «Общерусская конференция и Плеханов». Кор. 1. Д. 13. Л. 20.
34Ленин В.И. ПСС. Т. 12. С. 2.
35 Леонов М.И. Партия социалистов — революционеров в 1905 — 1907 гг. М. 1997. С. 188- 190.
36 Цит. по: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М. 1993. С. 13.
37 См.: Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М. 1966.
38См.: Волобуев О.В. Революция 1905 — 1907 гг. в оценке либерал —консерваторов // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы научно — практической конференции. М. 2001.
39Там же. Т. 46. С. 277.
40Ленин В.И. ПСС. Т. 12. С. 231.
41 Там же. Т. 30. С. 322.
42 Плеханов Г.В. Соч. Л. 1926. Т. 15. С. 12.
43 См.: Ленин В.И. ПСС. Т. 12. С. 264 — 268.
44 Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. Протоколы. М. 1959. С. 193 и др.
45 Цит. по: Наше Отечество. Опыт политической истории. М. 1991. С. 321.
46 Протоколы первой общепартийной конференции П. С. —Р. Август 1908. Б/м. С. 94- 108.
47 ГеллийАвл. (Владиславлев В.М.) Мысли о русской революции. СПб, 1907. С. 63.
48 Политическая история России. Хрестоматия. Ч. 2. М. 1995. С. 276 — 277.
49 Подборка высказываний сделана на основе книги: Сенчакова Л. Т. Приговоры и наказы российского крестьянства 1905 — 1907 гг. По материалам Центральных губерний. Ч. 12. М. 1994.
50 Тютюкин С.В. Июльский политический кризис 1906 г. в России. М. 1991. С. 94 — 111.
51 Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия... Полн. собр. речей в Государственной Думе и Государственном Совете 1906 — 1911 гг. М. 1991. С. 51.
52 Дебаты о земле в Государственной Думе. 1906 — 1907 гг. М. 1995. С. 117 — 118.
53 «Искра» за два года. Сб. статей из «Искры». Ч. 12. СПб. 1906. С. 220.
54 См.: Парвус. Россия и революция. Сборник статей. СПб. Б/г.
55 Социал-демократическое движение в России. Материалы. М.—Л. 1928. С. 154, 155.
56 Троцкий Л. Моя жизнь. Т. 1. М. 1990. С. 193.
57 Парвус. Ход революции // Начало. № 10. 25 (8) октября 1905.
58 Меринг Ф. Непрерывная революция // Там же.
59 Троцкий Л. Социал-демократия и революция // Там же.
60См. напр.: Шанин Т. Революция как момент истины. М. 1997. С. 393.
61 Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М. 1990. С. 108, 110.
62Ленин В.И. ПСС. Т. 10. С. 13.
63 Там же. С. 18.
64Там же. С. 31.
65Там же. Т. 12. С. 362.
66 Шанин Т. Указ. соч. С. 458.
67 Меньшевики. Документы и материалы. 1903 февраль 1917 гг. М. 1996. С. 91, 93, 94.
68 «Искра» за два года. С. 211.
69 Более подробно см.: Волобуев О.В. Меньшевики накануне и в годы первой российской революции // 1905 год начало революционных потрясений в России XX века. М. 1996.
70 «Искра» за два года. С. 186.
71 Там же. С. 213.
72Там же. С. 237.
73 Подробнее об анкете и ответах на нее см.: Тютюкин С.В. Г.В.Плеханов. Судьба русского марксиста. М. 1997. С. 240 — 243.
14 Каутский К. Движущие силы и перспективы русской революции. Под ред. и с предисл. Н.Ленина. М. 1907. С. 32.
75Плеханов Г.В. Сочинения. Т. 15. М. —Л. С. 300.
76Ленин В.И. ПСС. Т. 10. С. 209.
77 Там же. Т. 15. С 345.
78 Меньшевики. Документы и материалы. 1903 февраль 1917 гг. С. 124.
79Протоколы первой общепартийной конференции П. С. —Р. Август 1908. Париж. 1908. С. 140.
80 Отклики. Сборник 3. СПб. 1907. С. 38.
81 Отклики современности. СПб. 1906. С. 26.
82Ленин В.И. ПСС. Т. 31. С. 12.
а2Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М. 2002.
С. 253.
Глава II.
ПОДПОЛЬЕ И ЛЕГАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. 1908—1914 ГГ.
>
is:
п
н
ф
з
0
1
о
>
•<
5
I
3 июня 1907 г. Император Николай II подписал Высочайший Манифест «О роспуске Государственной Думы, о времени созыва новой Думы и об изменении порядка выборов в Государственную Думу» и Указ «Положение о выборах в Государственную Думу»1. С этого момента в Российской империи складывается новая политическая обстановка.
О последствиях событий 3 июня 1907 г. до сих пор самый широкий разброс мнений: от точки зрения умеренного монархиста С.С. Ольденбурга о «думской монархии»2 — оптимальном сочетании традиционной, самодержавно — православной, царской, имперской государственности с современными элементами европейского конституционализма и парла — ментаризма — до буквального пропагандистского отождествления Джугашвили — Сталиным государственно — политического строя царской Рос — сии с нацистским «Третьим Рейхом»3.
В период революционных событий 1905 — 1907 гг. под напором «снизу» царизм сделал попытку соединить несовместимые институты власти
— верховную самодержца и высшую законодательную представитель — ных учреждений — Государственной Думы и Государственного Совета. И если царь через назначение половины членов Государственного Совета в союзе с монархически настроенными выборными членами держал под контролем верхнюю палату — Государственный Совет, то расклад политических сил в Государственной Думе был иным. Прежде сословно-куриальная система многоступенчатых выборов в I и II Государственную Думу давала представителям крупных землевладельцев всего лишь 32,5% выборщиков, — после одностороннего изменения избира — тельного закона Указом от 3 июня 1907 г. они вместе с представителями верхушки городов составили уже 65%4.
С формально — юридической точки зрения события 3 июня 1907 г. обычно рассматриваются в двух аспектах. Во — первых, в рамках традиционного
— «божественного, монархического» права самодержца: царь дал те или иные права, свободы, государственные институты, царь и отнял, либо видоизменил их, ведь только воля императора и есть высшее госу — дарственное право. Поэтому как Манифест, так и Указ от 3 июня 1907 г.
— это выражение «божественного» права российского монарха. Во-вторых, в рамках нового, конституционного права, по какому высшую власть осуществляет народ, выражая свою волю либо непосредственно, через референдумы, либо косвенно, через выборные органы государственной власти — законодательные собрания, а изменения законов могут происходить только по установленным процедурам.
Ход дальнейших реформ в России, необходимость которых осознавала часть правящей элиты, весь процесс ускоренной модернизации российского общества в значительной степени зависел от позиции верхов — ной власти монарха, от его личности и характера, симпатий и антипатий, от его ближайшего окружения, и в гораздо меньшей степени — от государственных и правовых институтов, от политически активной части населения: партий, общественных движений, общественного мнения, от всего населения в целом. В то же время Государственная Дума приобретала определенный авторитет и своей деятельностью питала надежды трудящихся на лучшее будущее.
Думская фракция РСДРП активно использовала депутатскую непри — косновенность для подрыва существующего в России строя, что стало для царского правительства предлогом обвинить депутатов этой фракции в «социал-демократическом военном заговоре»5. Таким образом, ульт — рареволюционность с одной стороны, и стремление части царского ок — ружения уменьшить влияние конституционных институтов — с другой привели к разгону II Государственной Думы. Этому во многом способствовало падение в народе революционной активности, а также пассив — ное отношение европейских правительств к судьбе первого российского парламента. Для Ленина конституционные гарантии и демократические права были важны только как условия захвата большевиками полити — ческой власти и не имели самостоятельной ценности. Соответственно, монархистам — черносотенцам и реакционерам конституционно — пар— ламентские институции представлялись всего лишь ширмой для антигосударственной деятельности революционных партий.
Массового революционного протеста против «третьеиюньского переворота» в России не было. Это объясняется рядом факторов. Рабочие в 1905— 1907 гг. добились существенных политических прав и в среднем на 15 — 20% улучшили свое экономическое положение