Причиной неуспеха меньшевиков — ликвидаторов было, прежде всего, то, что состав, культурный, политический уровень российских рабочих, в котором потомственные, высококвалифицированные, образованные и культурные пролетарии составляли не более 5 — 7% от общей массы, а тон задавали неквалифицированные, малограмотные, чернорабочие — по — лукрестьяне (60 — 80%), резко отличался от уровня рабочего класса передовых стран Западной Европы. Практически весь запал меньшевиков — ликвидаторов вместо непосредственной работы по созданию массовой, легальной, социал-демократической, реформистской партии в России ушел на внутрипартийные дрязги с меньшевиками — партийцами, ортодоксами революционного марксизма, и с большевиками — ленинца — ми, обвинявшими меньшевиков — ликвидаторов во всевозможных грехах, от ревизионизма и буржуазного оппортунизма до прямой измены рево — люционному делу рабочего класса и социал-демократии.
Плехановская альтернатива меньшевиков — партийцев, стоящих на по — зициях революционного марксизма — ортодоксального меньшевизма до — революционного периода, оказалась еще менее продуктивной для раз — вития меньшевизма в новых исторических условиях. В 1908 —1913 гг. Плеханов тесно сотрудничает с большевиками, более того, заключает по — литический блок с ними, печатается в их журналах, активно перепись! — вается с Лениным. Даже одну статью этого времени он сам озаглавил так — «Плеханов перешел к большевикам», но объяснял в ней, что пе — решел—то он не до конца, по ряду вопросов занимает особую позицию, хотя еще в конце 1907 г. ставил вопрос о разрыве отношений с большевиками из-за экспроприаций. В своем письме Мартову от 9 декабря
1907 г. он прямо поставил этот вопрос: «Читали ли Вы о берлинской истории? (арест боевика — большевика Камо, выданного Житомирским). Дело так гнусно, что, право, кажется, нам пора разорвать с большевика — ми. Очень прошу Вас написать мне, что Вы думаете об этом?»53
После ареста большевика — боевика М.М. Литвинова, схваченного полицией при размене экспроприированных 500 рублевых купюр, Плеханов предлагает меньшевистским лидерам за границей обратиться к мень — шевикам в России, «кликнуть клич» с призывом сплотиться для борьбы во имя «торжества социал-демократических принципов над большевистским бакунизмом». Он считал, что есть все шансы на успех в этой борьбе, но при одном обязательном условии: «Только надо, конечно, говорить до конца и отказаться от того страха перед большевистской Ма — рьей Алексеевной, которым всегда отличались меньшевики и который никогда не был началом премудрости. Начало премудрости, это — как раз обратное поведение, полное бесстрашие»54.
Плеханов решил дать «последний и решительный бой» всей политике «большевистского бакунизма», включая курс на восстание, которое он называл «вспышкопускательством». Он полагал необходимым идти в этой борьбе до самого краю, не останавливаясь перед формальным разрывом организационных связей. Его поддержал Мартов, остальные лидеры меньшевизма решили отдать этот вопрос на рассмотрение меньшевика—примиренца Г.В. Чичерина. Он же как опытный дипломат принял компромиссное решение по этому вопросу, равно устраивающее все сто — роны: в том, что невозможно было скрыть, признались и покаялись, что можно было скрыть — осталось «тайной за семью печатями». Разногласия были формально устранены, опасения Плеханова о «скрытой криминализации» РСДРП были развеяны.
Что дал союз меньшевиков — партийцев Плеханова и большевиков — ленинцев? Для группы плехановцев ровным счетом ничего, кроме очередных разочарований Плеханова в Ленине, выразившиеся в полном и окончательном их разрыве в 1914 г. Но большевикам — ленинцам политический блок с меньшевиками — партийцами дал необходимое полити — ческое прикрытие для их стремления трансформировать РСДРП в партию нового типа — с социал-демократической вывеской и авторитарно — вождистскую по существу. Ленинизму помимо того он обеспечил идей — ное наследство революционного марксизма через его российского апо — стола Плеханова. В целом политическая судьба меньшевиков — партий — цев показала незавидную общую перспективу меньшевизма в случае его политического союза с ленинским большевизмом. С тех пор группа Плеханова стала не более чем памятником самой себе, ортодоксальному, дореволюционному меньшевизму образца 1903 — 1905 гг., лишь в фразеологии сохранившему дух революционного марксизма.
Меньшевики — центристы, «голосовцы» лишь частично поддерживали меньшевиков — ликвидаторов. Они считали, что наряду с легальными ме — тодами партийной работы необходимо сохранять и полулегальные фор — мы в сочетании с элементами нелегальщины, поскольку не отрицали возможности новой революции, к которой должна быть готова объединенная РСДРП. Меньшевики — центристы были по существу «партийными генералами» без «партийной армии». Их участие во всех объединенных партийных мероприятиях обычно заканчивалось тем, что Ленин устраивал им «публичную порку» и отклонял все проекты их резолюций.
Свои главные усилия центристы направляли не на укрепление партий — ных рядов, особенно в России, а на постоянную меж— и внутрифрак — ционную полемику И на бесплодные попытки добиться хотя бы формального единства. Среди центристов — меньшевиков так и не нашлось общепризнанного лидера, способного сплотить ряды социал-демократии. Мартов — основатель меньшевизма, «больная совесть меньшевиз — ма», «Гамлет демократического социализма», «Дон — Кихот русской ре — волюции»55, не мог составить конкуренцию новому поколению револю — ционных лидеров — практиков и прагматиков вроде Троцкого и Ленина, тем более новой плеяде «делателей революции», таких, как Свердлов и Сталин. Для них уже вопросы морали не были так важны, как для пер — вого поколения революционеров — романтиков и идеалистов, к которым, несомненно, принадлежали Мартов, Плеханов и другие «отцы — основа — тели» российской социал-демократии. Меньшевик Д. Далин писал: «Мартов был скорее человеком интеллекта, чем большой воли. Больше мыслитель и писатель, чем генерал, он пользовался авторитетом благо — даря уму и страстной преданности своей идее, но нуждался в коллеге — вожде, который при нем держал бы в руках разветвленный аппарат, вел практическую работу...»56.
Ф.И. Дан, обладающий несомненными высокими организационными способностями, не был крупным мыслителем, о чем, в частности, свиде — тельствует его последняя книга «Происхождение большевизма» (1946) написанная в духе синтеза идей демократического социализма и ком — мунизма и прогнозировавшая мирную трансформацию большевистского режима в демократическое общество57.
Роль объединителя РСДРП попытался сыграть «внефракционный социал-демократ» Троцкий, представляющий собой как раз переходный от романтика — идеалиста к практику—прагматику тип революционера. По всем вопросам революционной борьбы у него была своя, единствен — но — правильная, истинно — марксистская, подлинно — революционная, об — щепартийная,как он считал, точка зрения. «Не большевик и не меньше — вик, а социал — демократ, который многое впитал из большевизма, многое из меньшевизма, многое отметает в обеих фракциях и который во всяком случае сознает или по крайней мере чувствует, что перерос их — уже по одному, что они — фракции, а ему нужна партия. Это чисто социал-демократический тип, это Петр — камень, на котором укрепится наша партийная церковь»58 — именно так Троцкий представлял свою роль объединителя — спасителя обновленной РСДРП. В 1908 г. он совместно с меньшевиками А.А. Иоффе, С.Ю. Семковским и М.И. Скобелевым предпринял издание в Вене внефракционной социал-демократической газеты «Правда». Первый ее номер вышел 3 октября как орган Украинского союза «Спилки» РСДРП. Там сообщалось, что газета предназначена для рабочих города и деревни в России. Главная задача газеты — воссоздание партии на новых основах, сбросившей с себя «зависимость от буржуазной интеллигенции» и поставившей во главе пролетарских орга — низаций «рабочих вождей». Издание шло под лозунгом: «Не руководить, а служить! Не раскалывать, а объединять!»59 После протеста «Спилки» подзаголовок был снят. С третьем номере «Правды» редакция заявила, что она становится газетой городского и сельского пролетариата, не свя — занного с какой-либо местной или областной организацией.
Вскоре деятельность Троцкого начала приносить реальные плоды. На январском (1910 г.) пленуме ЦК РСДРП, искусно используя противоречия между меньшевиками и большевиками, пойдя на блок с большеви — ками — примиренцами, Троцкий добился признания общепартийного статуса венской «Правды», регулярных ежемесячных финансовых субсидий в размере 400 франков (150 рублей) от ЦК, направления в редакцию представителем ЦК РСДРП Л.Б. Каменева и предложил ближайшей партконференции объявить «Правду» органом ЦК. Против этих решений го — лосовал только Ленин, в Троцком он сразу почувствовал реального кон — курента в борьбе за общепартийное лидерство. Попытки Каменева подчинить редакцию «Правды» большевистской фракции не имели успеха. С № 16 «Правда» остается без субсидий ЦК РСДРП, а Каменев выходит из состава редакции.
Троцкий собрал в редакции «Правды» сплоченный коллектив талантливых партийных литераторов и журналистов, состоящий из А.А. Иоффе, М.С. Урицкого, А.И. Гельфанда (Парвус) и др. В качестве авторов «Правды» привлекались видные германские и австрийские социал-демократы К. Каутский, Ф. Меринг, О. Бауэр, В. Адлер и другие. Всего вышло 25 номеров и 4 специальных приложения.
В целом Троцкому в борьбе одновременно против правых меньшевиков — ликвидаторов и левых большевиков — ленинцев удалось выдержать центристскую линию на объединение РСДРП. Газета решительно выступила против раскола РСДРП, который наметился на совместной Пражс — кой конференции большевиков и меньшевиков — партийцев. 6 мая 1912 г. вышел последний, 25 номер, в котором Троцкий резко протестовал против присвоения большевиками названия «Правда» для своей газеты.
Но острие своей полемики он направил против Ленина — «профес — сионального эксплоататора отсталости русского рабочего движения» и ленинизма — «Все здание ленинизма в настоящее время построено на