76. Большевики выдвинули лозунг о создании единой общего — родской больничной кассы. Меньшевики же рассматривали больничные кассы как самоценные организации, а не только как средство классовой борьбы.
К июлю 1914 г. в России действовало 2860 больничных касс, охватывающих более 2 млн. рабочих. И хотя царское правительство контролировало их деятельность посредством созданного при Министерстве тор — говли и промышленности совета по делам страхования, руководство ими на местах оказалось под сильным влиянием меньшевиков, эсеров и боль — шевиков.
Рост организаций трудящихся способствовал развитию стачечного дви — жения. Его динамика достаточно полно отражена в работах российских историков. Их данные обобщены в таблице № 1.
СТАЧЕЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ РАБОЧИХ РОССИИ
| Таблица № I77 | ||||
|---|---|---|---|---|
| (ИЮНЬ | 1907 - ИЮЛЬ | 1914 ГГ.). | ||
| Годымесяцы | Кол — во стачек | Кол — во стачечников (тыс. чел.) | Кол -г во политических стачечников (тыс. чел.) | Процентполитическихстачечников |
| 1907 (6-12) | 1391 | 480,6 | 208,1 | 43,3% |
| 1908 (1-12) | 1043 | 290,3 | 185,8 | 64,0% |
| 1909 (1 — 12) | 788 | 180,7 | 46,8 | 25,9% |
Забастовки — одна из главных форм рабочего движения. Рабочие таким образом борятся либо за улучшение условий труда и заработной платы (как номинальной, так и реальной, т.е. определяемой как ее доля в общей прибыли предприятия), либо за их сохранение на прежнем уровне (если предприниматель намерен его снизить).. По подсчетам Ленина, фонд зарплаты рабочих в 1910 — 1912 гг. составлял в среднем около 50% от общих доходов капиталистов78. На рынке труда между предпринимателями и наемными рабочими постоянно проис — ходит борьба за установление оптимального соотношения между фондом зарплаты и объемом прибыли предприятия. Слишком низкая зарплата приводит к обнищанию рабочих, уменьшению емкости внутреннего рынка, затовариванию продукта и кризису «перепроизводства», и, как следствие, к социальной напряженности, подчас разряжающейся взры — вом вроде вооруженного восстания и революции. Слишком высокая
— к уничтожению прибыли, убыточности предприятия, массовому банкротству, безработице и, как следствие, опять же к социальной напряженности. Как показывает мировой опыт, оптимальный фонд зарплаты рабочих находится между 60% до 75% от прибыли предприятия. В этих пределах интересы рабочих и предпринимателей совпадают. Зарплата рабочих и внутренняя емкость потребительского рынка относительно высоки, общество политически стабильно, а предприниматель имеет гарантированные доход и рынок сбыта. На этих условиях строится в европейских странах 20 века политика социального партнерства в духе «классового мира»: массовые социалистические и социал-демократические партии защищают в рамках буржуазной демократии и правового государства интересы наемных рабочих и служащих.
В России в 1907— 1914 гг. меньшевики — ликвидаторы в союзе с либерально — демократической буржуазией пытались реализовать запад — ноевропейскую модель социально-политического партнерства. Но эти попытки были малоэффективны, поскольку препятствовала и царская администрация, особенно после убийства Столыпина, и российская бур — жуазия, решительно не желающая отказаться от той части своих сверхприбылей, какую она извлекала из эксплуатации рабочих.
За период с 1907 — 1914 гг. уровень политизации забастовок в России поначалу снижался, как и вообще забастовочное движение после рево — люции, и в 1911 г. упал до минимального значения — 7,9%. Последующий его крутой подьем пришелся на 1912 — 1914 гг., ив первой половине 1914 г. он достиг 73,7%. Произошло это опять — таки на фоне резкого, более, чем на порядок, подъема стачечного движения в целом: с 106,0 тыс. чел. в 1911 г. до 1346,0 тыс. в первой половине 1914 г.
Эти изменения вполне согласуются как с резко возросшей политической активностью большевиков — ленинцев, которые, фактически воссоздав после Пражской конференции большевистскую фракцию — партию нового типа, постоянно возбуждали рабочих радикально — революцион — ными лозунгами, так и с крахом политики социального партнерства мень — шевиков — ликвидаторов, а также недальновидностью царского правительства, стремящегося массовыми репрессиями подавить рабочее дви — жение в России. Запалом социального взрыва в России оказался расстрел забастовщиков на приисках Ленского золотопромышленного то — варищества 17 апреля 1912 г.: 270 рабочих было убито и 250 ранено. На запрос социал-демократической фракции Государственной Думы насчет этого события министр внутренних дел А.А. Макаров ответил своей знаменитой фразой: «так было, так будет впредь».
Революционные партии, особенно большевики, всюду ссылались на эту фразу с целью дискредитировать политику царского правительства в отношении рабочих. Было выпущено огромное количество листовок, га — зет, активно велась устная агитация посредством всех легальных рабо — чих организаций и нелегальных структур партии. Рабочие ответили на ленский расстрел общероссийской политической забастовкой. Во многих местах она сопровождались бурными политическими демонстрациями и митингами протеста. Всего в апреле — мае 1912 г. в стачках протеста против ленского расстрела приняло участие около 500 тыс. человек.
Это движение показало, что настроения рабочих масс приняли рево — люционный характер. Последний сказался на новой волне экономических и политических стачек.
В 1913 — первой половине 1914 гг. Россию постоянно сотрясали массовые политические забастовки, митинги и демонстрации солидарности и протеста, инициированные социалистами: 8 —я годовщина «Кровавого воскресенья» — 1913 г. (158 тыс.), 1—я годовщина ленского расстрела (116, 2 тыс.), 8 —я годовщина Манифеста 17 октября (19,2 тыс.), 6 ноября и 13 декабря против суда над большевиками (140,2 тыс.), 9 —я годовщина «Кровавого воскресенья» (255,8 тыс.), 22 апреля — против исключения на 15 заседаний левых фракций в Государственной Думе (115,9 тыс.),
1 мая (491,6 тыс.), 19 — 20 мая — против царского суда (236,9 тыс.), 6 —
12 июня — дело Бейлиса (43,6 тыс.)79. Всякое событие, даже малозначительное, большевики умело обращали на пользу революционизирования и радикализации рабочих масс — «социального тарана» против царе — кого самодержавия.
РСДРП активно использовала куцые формы российской легальности, особенно в период избирательных кампаний в Государственную Думу. Обобщенные данные, свидетельствующие об эффективности деятельности РСДРП в ходе думских компаний, суммированы нами в таблице № 2.
| Таблица 280Итоги выборов в III и в IV Государственные Думы | ||||
|---|---|---|---|---|
| II Гос. Дума 20.02.1907 г | III Гос. Дума 1.11.1907 г. | III Гос. Дума 9.06.1912 г. | VI Гос. Дума 15.11.1912г. | |
| К — во депутатов | 518 | 442 | 437 | 442 |
| РСДРП в целом | 65 | 19 | 13 | 14 |
| Большевиков: | 18 | 5 + 41 | 4 + 2 ' | 6 |
| Меньшевиков | 36 | 10 | 5 + 2- | 7+Г |
| Электорат по рабочей группе | 950 тыс. | 950 тыс. | 1000 тыс. | |
| РСДРП в целом | 830 тыс. | 520 тыс | 500 тыс. | |
| Большевиков: | 260 тыс. | 176 тыс. | 200 тыс. | |
| Меньшевиков | 480 тыс. | 300 тыс. | 136 тыс. | |
| Примечание: ‘ означает количество депутатов, примыкающих к той или иной фракции. |
Третьеиюньский переворот 1907 г. существенным образом изменил систему выборов в органы представительной власти Российской импе — рии. Выборы проходили по многоступенчатой системе, были недемократичными. Власти на местах чинили множество преград для открытого воле — изъявления избирателей: удостоверения для голосования выдавались по произволу полицейских чинов, результаты выборов неугодных выборщиков кассировались, предвыборные митинги и собрания оппо — зиционных партий запрещались или разгонялись. В условиях политической реакции заметно усилился абсентеизм избирателей, среди рево — люционных партий нарастали призывы к бойкоту выборов. Бойкотизм охватил и часть РСДРП, особенно большевистскую фракцию.
Большевистская избирательная тактика «левого блока» в III Государ — ственную Думу была малоэффективной. Она дала победу социал —де — мократам в 4 — х губерниях по рабочим куриям и в 1 — й губернии по крестьянской курии. Бойкот выборов эсерами автоматически обеспечивал РСДРП победу по рабочим куриям. Более эффективно провели из — бирательную кампанию меньшевики. Их тактика широкого «демокра — тического блока» с либеральными и оппозиционными партиями в крес — тьянских и 2 —й городской куриях дала 10 депутатских мандатов плюс 4 мандата социал-демократам центристам. Двойственная, противоречивая избирательная тактика РСДРП лишала их возможности победить как минимум еще в 10 — 15 округах.
В этих условиях выборы в III Государственную Думу дали РСДРП всего лишь 19 депутатских мандатов, в том числе 5 —ти большевикам. 4 депутата лишь первоначально примыкали к большевикам, остальные 10 ман — датов достались меньшевикам. В дальнейшем осталось 13 депутатов: 4 большевика, 5 меньшевиков и 4 примиренца.