Георгию Валентиновичу Плеханову в 1914 г. исполнилось 58 лет. По меркам начала XX века это был уже пожилой человек, прошедший сложный и тернистый путь от видного деятеля революционно — терро — ристической народовольческой организации «Земля и Воля» (1875 г.) и отца — основателя первой марксистской группы «Освобождение труда» (1883 г.) до лидера умеренно —демократической фракции в РСДРП. Революционные порывы юности и революционный напор зрелости уже прошли, особенно после неудачи первой русской революции 1905 — 1907 гг. «Не надо было браться за оружие»9 такой фундаментальный вывод он сделал после поражения декабрьского вооруженного восстания в Москве.
Первую мировую войну Плеханов оценивал с позиций патриотизма, защиты Отечества и правительства. Суть его аргументации такова. В случае победы Антанты, в которой ведущую роль играли Франция и Великобритания, будет навсегда устранена угроза крайне агрессивного и реакционного германского империализма; а в послевоенной России, про — изойдут крайне необходимые буржуазно — демократические реформы, способствующие дальнейшим социальным преобразованиям в передо — вых странах Европы. Это была стратегия и тактика медленного и посте — пенного роста в России общедемократического, рабочего и социалиста — ческого движений в союзе с либеральной демократией. Процесс модер — низации, прерванный войной, должен возобновиться после ее скорей — шего и победоносного завершения. Поэтому все сознательные социал-демократы должны, по мнению Плеханова и его группы, сосредоточить свои усилия на достижении победы, после чего царизм будет вынужден под давлением «извне», со стороны союзников по Антанте и «изнутри», со стороны широкой, общедемократической, либерально — социалиста — ческой коалиции, завершить трансформацию «думской монархии» в кон — ституционно — монархический режим, при каком российская социал-демократия займет подобающее ей ведущее место и приступит в рамках демократизации государственного строя и в союзе с либеральной демократией к крайне необходимым социальным реформам. Этот путь, полагал Плеханов, был бы оптимальным, мирным и демократическим.
Аналогичные позиции «социал-патриотизма» занимали все ведущие социал-демократические и социалистические партии Европы. Как ретроспективно показала европейская история, такой путь оптимального сочетания позитивных моментов либерально — демократической и соци — ал—демократической тенденций на основе демократизма, национального единства и согласия этот путь либерально — демократическим державам Антанты обеспечил, в конечном итоге, победу, а затем и большинству стран Запада благоприятное социально-экономическое и культурно — политическое развитие. Группа Плеханова, однако, не имела широкого влияния на рабочее, социал-демократическое и общедемократическое движения в России, а его взгляды представляли всего лишь один из теоретически возможных вариантов развития страны.
Умеренно — радикальные позиции по отношению к войне занимала группа российских социал-демократов во главе с Александром Николаевичем Потресовым, которому в 1914 г. исполнилось 45 лет. По мнению меньше — вика П.А.Гарви, «А.Н.Потресов был аристократом духа по разносторонности умственных интересов, по обширности знаний, по яркости и свое — образию литературного дарования»3. Марксист с 1891 г., один из отцов — основателей меньшевизма, сторонник легальных, парламентских методов ведения политической деятельности, Потресов, в отличие от Плеханова, выступавшего за безусловную поддержку правительства в деле «защиты» Отечества, считал, что российская социал-демократия, не протестуя против ведения войны, не должна отказываться от критики правительства и обя — зана всеми силами бороться за установление демократического мира без аннексий и контрибуций, с правом всех наций на самоопределение. Он полагал, что экономические предпосылки социализма в России еще не — достаточно созрели и что необходима дальнейшая борьба в рамках суще — ствующего строя за демократизацию российского общества в духе «про — граммы — минимума» РСДРП. Потресов требовал признать «принципиальную несостоятельность» решений Штутгартского и Базельского конгрессов II Интернационала о превращении империалистической войны в гражданскую. Его ключевая формула «непротивление войне»: далее она трансформировался в тезис о «самозащите».
«Заристы» — потресовцы (так их называли, хотя название «Заря» их журнал уже заменил на «Наше дело», а затем на «Дело») считали, что антивоенная деятельность создаст ненужные трудности для либераль — но — демократических союзников России по Антанте Великобритании и Франции. Потресов требовал, чтобы Дума отказалась кредитовать войну и тем самым вынуждала правительство к заключению мира. Он вел ак — тивную публицистическую деятельность, выпустил сборник «Самозащита» (1915 г.). В начале 1915 г. он был арестован и выслан из Петербурга в Москву, а в феврале 1917 г. его и оттуда собирались выслать. Политический вес и роль группы Потресова были незначительными и ограничивались небольшим слоем социал-демократической интеллигенции в столичных городах России. Потресовская альтернатива развития российской социал-демократии в целом укладывалась в рамки де — мократического социализма и вытекала из либеральной составляющей марксизма, но для реализации в российских условиях она, как и плехановский вариант, оказалась слишком европейской.
Правоцентристы, о кисты (члены Организационного комитета РСДРП) во главе с П.Б. Аксельродом и члены думской фракции меньшевиков во главе с Н.С. Чхеидзе приняли в отношении первой мировой войны межеумочную позицию, под весьма пародоксальным лозунгом «ни побед, ни поражений» они пытались объединить как правых «патриотов — оборонцев» Плеханов — цев и потресовцев, так и левых «интернационалистов —пораженцев», сторонников превращения империалистической войны в гражданскую.
Первоначально члены меньшевистской фракции в IV Государственной Думе заняли интернационалистическую позицию. Следуя резолюциям Штутгартского и Базельского конгрессов II Интернационала, вместе с большевистскими депутатами они голосовали 26 июля 1914 г. против военных кредитов. Совместную декларацию социал-демократических фракций зачитал депутат от рабочей курии Уфимской губернии меньшевик В.И. Ха — устов. Декларация отражала интернационалистическую позицию РСДРП, решительно осуждала империалистическую войну, обвиняла в ее развя — зывании правящие круги империалистических держав. В ней выражалась надежда на то, что международная солидарность пролетариата приведет к прекращению войны. По настоянию Чхеидзе в текст декларации была включена в завуалированной форме идея оборончества: «Пролетариат, по — стоянный защитник свободы и интересов народа, во всякий момент ис — полнит свой долг и будет защищать культурные блага народа от всяких посягательств, откуда бы они ни исходили, извне или изнутри»11. Это была единственная совместная декларация меньшевистской и большевистской фракций в IV Государственной Думе. Чхеидзе с думской трибуны зачитал решения международных социалистических конференций. Меньшевистская фракция в дальнейшем поддержала «оборону Отечества» и лозунги спасения страны, одновременно заявив о своей позиции противников войны. По мнению Чхеидзе, войну социал-демократия должна использовать в своих целях, не порывая с настроенными патриотично демократами. Цен — тристы заняли антантофильскую позицию, сославшись на «вековые тра — диции патриотизма».
Когда война затянулась Аксельрод предложил весьма заманчивый план «интернациональной борьбы за мир»: по требованию рабочих отозвать министров — социалистов из правительственных коалиций, а социалис — тическим и социал-демократическим фракциям в парламентах голосовать против военных кредитов. На Циммервальдской (1915 г.) и Кин — тальской (1916 г.) международных социалистических конференциях Ак — сельрод неоднократно предлагал «взаимную амнистию» всех социалистических и социал-демократических партий, выступал против разрыва с Международным социалистическим бюро и неоднократно заявлял, что благодаря сложившейся в России революционной ситуации российский пролетариат не склонен к шовинизму.
Лидеру правоцентристов в эмиграции Павлу Борисовичу Аксельроду в
1914 г. исполнилось 60 лет. Общепризнанный патриарх революционного движения в России, он, как и Плеханов, прошел сложный и тернистый путь от профессионального революционера, террориста — народовольца к умеренному социал-демократу парламентского, европейского образ — ца, первым предложившему «европеизировать» российскую социал—демократию и пойти на союз с либеральной демократией. Бывший терро — рист — подпольщик, он одним из первых обратил внимание на рост и доминирование радикально — экстремистских, революционно — террори — стических, авторитарно — тоталитарных тенденций в стратегии и тактике большевизма и на особую роль Ленина в этом процессе. Он же первым понял, что меньшевизм и большевизм непримиримые, принципиальные враги. Будучи лидером заграничной коллегии ОК РСДРП, представите — лем РСДРП в Международном социалистическом бюро, сторонником и горячим поклонником Карла Каутского, Аксельрод активно препятство — вал деятельности большевиков — ленинцев по революционизированию международного социалистического движения.
Литератору, лидеру думской фракции РСДРП и члену российской коллегии ОК РСДРП Николаю Семеновичу Чхеидзе в 1914 г. исполнилось 50 лет. С самого начала своей политической деятельности он занимал уме — ренные, центристские, реформистские позиции, был членом масонской «думской ложи», активно поддерживал «Прогрессивный блок», быстро пройдя путь от революционного почти — пораженчества до почти — обо — ронческого патриотизма, осенью 1914 г. он уже занимал позицию «защиты Отечества»
Политическое значение правоцентристов в России было невелико. Даже в их кратковременном союзе с большевиками, когда вместе с теми они приняли декларацию против войны, при том, что исполнено это было в тоне высокой патетики и завершилось демонстративным уходом всей фракции РСДРП из зала заседаний после оглашения декларации даже тогда не оказали они сколь — нибудь заметного влияния на развитие в нут — риполитической ситуации в России, а тем более на радикализацию и революционизирование европейского пролетариата. Это была типичная