Благодаря достижениям современной отечественной историографии возникла возможность создать обобщающую работу по истории революционной деятельности большевиков с начала XX века до обра — зования СССР. Думается, что такая работа нужна широкому читателю, так как его в XXI веке не может устроить ни прежняя большевистская,
— даже косметически усовершенствованная, — версия революционного процесса в России, как передового рабочего движения, нацеленного на социализм ленинской партией, ни сведение революционного процесса к бланкистско — заговорщической деятельности фанатиков марксистской социалистической идеи.
Авторы, каждый специалист по проблематике, отраженной в написанных им главах, не стремились охватить все сюжеты рассматривав — мого в их главах исторического периода и акцентировали внимание преимущественно на тех из них, которые важны для раскрытия темы. Например, если в главе, посвященной первой российской революции, дается панорамное видение всего социалистического партийного сегмента, то во второй главе почти ничего не говорится об эсерах, так как в условиях третьеиюньской монархии революционные партии пережива — ли кризис и развивались без того взаимодействия, которого требовала обстановка 1905—1907 гг. Силы их лидеров в значительной степени были
сосредоточены на внутрипартийной борьбе. В третьей главе речь идет преимущественно о проблеме осмысления партийными лидерами, есте — ственно в первую очередь Лениным, взаимосвязи революционных пер — спектив и мировой войны.
В четвертой и пятой главах подробно излагается фактическая канва революционных событий 1917 — первой половины 1918 гг. По характеру изложения с ними контрастирует шестая глава., посвященная гражданской войне. Ее автор видел свою задачу не в том, чтобы описывать запутанный (и не вписывающийся в замысел книги) ход фронтовых действий (на — ступления — отступления), а в том, чтобы дать картину состояния (конечно, в динамике) двух противоборствующих военно — политических лагерей, с их идеологическими установками и политической практикой. При этом в главе широко представлены различные точки зрения на причины гражданской войны, ее исход и последствия.
В заключающей книгу седьмой главе раскрываются с введением ново — го, в том числе архивного (недоступного ранее), материала такие мало — изученные сюжеты периода 1921—1922 гг., как сопротивление большевистской диктатуре со стороны крестьянства, промышленных рабочих, армии; отлаживание механизма репрессивной политики, направленной против остатков социалистических партий, церкви, интеллигенции, всех инакомыслящих. Изложение событий завершает сюжет об образовании СССР. Таким образом, как в разных главах, так порой и в отдельных их частях на первый план выступает реконструирование хронологического событийно — фактографического ряда то в более масштабном, то в узко — рамочном освещении борьбы большевиков за власть, то сквозь призму видения этой борьбы современниками и потомками.
Авторы понимают, что революционные события начала XX в., особенно Октябрьские 1917 г., еще долго будут находиться в фокусе идеологизированных дискуссий, как это до сих пор происходит с Великой Французской революцией конца XVIII века. Они отдают себе отчет и в имеющихся между ними расхождениях в частных оценках и в неизбежных недочетах своего коллективного труда, хотя надеются на то, что эта книга внесет свою лепту в историческое сознание читателей.
Примечания
1 В качестве научной гипотезы В.П. Булдаков развивает схему «смерти — рождения» империи. См.: Октябрьская революция: от новых источников к новому у переосмыслению. М. 1998.
2 Милюков П. Год борьбы. Публицистическая хроника. 1905—1906. СПб. 1907;
Он же. Вторая Дума. Публицистическая хроника. СПб. 1907; Он же. История второй русской революции. Киев — София Лондон. 1919—1924 (переиздана в
России в 2001 г.); Он же. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Париж. 1927. Т. 12; и др.
3 См.: переиздания: Струве П.Б. Избранные сочинения. М. 1999; Он же Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. М. 1997.
4 Особо следует отметить коллективные сборники либералов«веховцев» и «антивеховцев», вышедшие после первой российской революции (см : Вехи. Интеллигенция в России. 1909—1910. М. 1991, переиздание), и послеоктябрьский либеральный сборник (см: Из глубины. Сборник статей о русской революции, М. 1990, переиздание книги 1918 г.). «Веховцы» резко критиковали интеллигенцию за революционный максимализм и безответственные призывы к революции. В обоих сборниках 1909 и 1918 гг. интеллигенция осуждается за историческую безответственность и антигосударственность. Одна из основных положительных идей у них была та, что либерализм необходимо сочетать с дееспособным государством. Интерес к веховской» идеологии не спадает до сих пор, о чем свидетельствует проведение Всероссийской конференции «Интеллигенция России в истории XX века: неоконченные споры», посвященной 90 —летию сборника «Вехи», см., напр: Интеллигенция в России и проблема выбора. Материалы «круглого стола». Екатеринбург. 1999.
5 Меньшевистская концепция первой российской революции с наибольшей полнотой изложена в фундаментальном коллективном труде «Общественное движение в России в начале XX века» (СПб. 1909. Тт. 1, II, Ч. 12, III, IV, Ч. 12). См. также: Мартов Л. История российской социал-демократии.// Мартов Л. Избранное. М. 2000; Мартов Л. Мировой большевизм. // Там же; Дан Ф. Происхождение большевизма. Нью-Йорк. 1946; Schwarz S. М. The Russian Revolution of 1905. Chicago — London. 1967; Меньшевики. Сост. Фелынтинский Ю.Г. Benson, Vermont. 1988.
6 50 лет советской исторической науки. 1917 — 1967, Хроника. М. 1971. С. 99, 101.
7 О троцкистской концепции революции см.: Троцкий А. Уроки Октября. М. 1924; Он же. История русской революции. Берлин. 1933. Т. 111 (переиздана в России в 1997 г.); Он же. К истории русской революции. М. 1990. Критика взглядов Троцкого в СССР отличалась крайней тенденциозностью.
8 Волобуев О.В., Муравьев В.А. Ленинская концепция революции 1905—1907 годов в России и советская историография. М. 1982. С. 121—174.
9 Булдаков В. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М. 1997. С. 294.
10 См.: Троцкий Л. История русской революции. М. 1 997. Т. 1, т. 2. ч. 12.
11 См.: Суханов Н.Н. Записки о революции. Тт. 1,2,3, кн. 17. М. 1991.
12 О действительной роли Сталина в подготовке и осуществлении Октябрьского переворота см.: Слассер Р. Сталин в 1917 году. М. 1989.
13 Подробнее см: Волобуев О., Кулешов С. История по-сталински. // Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма. М. 1989.
14 История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М. 1945. С. 90.
15 См.: Маслов Н.Н. «Краткий курс истории ВКП (б)» — энциклопедия и идеология сталинизма и постсталинизма: 1938—1988 // Советская историография. М. 1966.
16 История ВКП (б)... С. 197. В Партийный центр входили Свердлов, Сталин, Бубнов, Урицкий и Дзержинский, но дело в том, что Партийный центр не руководил ВРК, а, наоборот, находился под его эгидой. Слассер о Сталине писал: «Удостоившись на заседании ЦК 16 октября стать членом Военно —революционного центра (Партийного центра — авт.), Сталин включился в стремительно разворачивающуюся деятельность Военно— революционного комитета. Однако ни в документальной, ни в мемуарной литературе о роли полноправного члена ВРК Сталина в те решающие дни не упоминается ни разу» (Слассер Р. Указ. соч. С. 265).
17 В том числе зам. председателя Реввоенсовета Республики Э.М. Склянский, видные члены К.А. Мехоношин, Ф.Ф. Раскольников, В.А. Антонов — Овсеенко,
В.И. Невский, Н.И. Подвойский, И.Т. Смилга, С.И. Гусев, А.И. Рыков и др. «Забыты» были и многие «красные» герои гражданской войны, как, например, Б.М. Думенко и М.Я. Германович, а также многие генералы и другие высшие офицеры, воевавшие на стороне Красной армии.
18 Выходят серийные многотомные издания документальных материалов: Революция 1905—1907 гг. в России. Документы и материалы. Т. 1 — 16, кн. 1 — 18. М. — Л. 1955— 1965; Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы. Т. 110. М. 1957—1967. В последнем издании документы подобраны особенно тенденциозно.
19 К таким книгам можно отнести: Тарновский К.Н. Советская историография российского империализма. М. 1964; Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция: Восстание в Петрограде. М. 1967; Он же. Вторая русская революция: Москва. Фронт. Периферия. М. 1971; Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония. М. 1970; Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладное™. Свердловск. 1972.
20 О письмах в отдел науки ЦК КПСС см: Интервью с академиком Павлом Васильевичем Волобуевым // Академик П.В. Волобуев. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М. 2000. С. 26.
21 Подробнее о «новом направлении» см: Поликарпов В.В. «Новое направление 50—70 —х годов: последняя дискуссия советских историков.//Советская историография. М. 1996; Марквик Р. П.В. Волобуев и историки «нового направления./ /Академик П.В. Волобуев. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М. 2000.
22 См.: Рекомендации совещания историков в Отделе науки и учебных заведений ЦК КПСС 21—22 марта 1973 г. М. 1974. С. 23.
23 См., напр: Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений: к изучению социально — экономических предпосылок Великой Октябрьской со — циалистической революции. М. 1988. Работа Бовыкина вышла в период перестройки и как бы подводила итог борьбы с «новым напрарлением» и знаменовала начало агонии догматической (фактически несколько обновленной сталинской) советской историографии.