«Военный коммунизм» был порожден всей логикой предшествующего развития советской власти: установлением однопартийной болыпевист —
ской диктатуры, созданием мощного государственного аппарата и сис — темы репрессивно—террористических органов, опытом «кавалерийской атаки» на капитал и военно — политического нажима на деревню весной— летом 1918 г.
Составными элементами военного коммунизма были: в экономике — борьба против частной собственности и свертывание товарно-денежных отношений; полная национализация, огосударствление промышленности; продразверстка на селе, т. е. изъятие у крестьян всего хлеба сверх установленных государством минимальных норм.
в социальной сфере — господство всеобъемлющей государственно — распределительной системы; уравниловка в оплате труда; натура — лизация заработной платы; принудительная кооперация населения; все — общая трудовая повинность; трудовые армии; милитаризация труда ра — бочих.
в сфере политики — однопартийная большевистская диктатура; все — объемлющий контроль РКП(б) над Советами, из которых были исключены эсеры и меньшевики; перманентный террор против потенциальных и реальных противников Советской власти; командно — административные методы управления всеми сферами общественной жизни; неразличимость функций партии — идеолога и учредителя «военного коммуниз — ма», — и функций госаппарата.
в сфере идейно — теоретической — господство идеологии революци — онного штурма; культивирование веры в необходимость Гражданской войны, в неизбежность Мировой революции и светлого будущего человечества; разжигание классовой ненависти к врагам диктатуры проле — тариата; апология большевистского руководства, самопожертвования и массового героизма как условий, необходимых для достижения победы над контрреволюцией.
в сфере социальной психологии — господство веры во всемогуще — ство насилия, военно — организационных и репрессивно —террористических методов управления общественными процессами; возвеличивание революционного романтизма в ущерб ценности человечес — кой жизни, достоинству личности; пренебрежение общедемократическими правами и свободами.
в сфере культурной и духовно — нравственной — утверждение этики, оправдывавшей любое деяние, совершенное во имя революции; противопоставление буржуазному индивидуализму коллективизма; христианской вере — атеистического понимания истории; убеждение в необходимости уничтожить буржуазную культуру и создать новую пролетарскую.
Переход к «военному коммунизму» позволил возобновить производство военной продукции. Для контроля над предприятиями военного ве — домства была создана при ВСНХ Чрезвычайная комиссия по снабжению Красной Армии.
На всем протяжении Гражданской войны настоящим арсеналом РСФСР ^ была Тула. В 1919 тульские оружейники произвели 289 тыс. винтовок, 6,5 тыс. пулеметов, 77,7 тыс. револьверов И2. На оборону переключилась большая часть гражданской промышленности. Так, 60% техничес — кой емкости Брянского и около 40% Сормовского паровозостроительных заводов в 1919 г. были заняты военными заказами. На Путиловском, Днеп — ровском заводах производились и ремонтировались бронепоезда, броне — машины, орудия. В Москве и Московской губернии на оборону работали Московский металлический (бывший Гужона) «Динамо», «Русская машина» (бывшая Мехельсона), мастерские «Всеобщей кампании электричества» и другие. Красную Армию снабжали и заводы Урала. Всего за 1918— 1920 гг. было изготовлено 3.973 орудия, около 2,5 млн винтовок,
21 тыс. пулеметов, около 1,5 млрд патронов, 669 самолетов.
Примерно 860 тыс. рабочих полностью или частично трудились на нужды Красной Армии и флота113. По решению Чрезвычайной комиссии многие заводы, арсеналы, пороховые склады были переведены на военное положение, а рабочие — на казарменное. Они были обязаны трудиться сверхурочно. Разумеется, забастовки и всякие другие виды «саботажа» жестко пресекались.
Переход промышленности на удовлетворение главным образом воен — ных нужд привел к тому, что для обмена на хлеб товаров уже не остава — лось. Крестьяне, не заинтересованные в продаже хлеба государству по неэквивалентно низким ценам и без соответствующего товарного покрытия саботировали продовольственную диктатуру. Осенью 1918 г. потребляющие районы страны получили лишь 12,3% запланированного ко — личества хлеба.
В этих условиях большевистское правительство вводит в январе 1919 г. продовольственную разверстку. Разъясняя ее назначение и сущность
В.И. Ленин писал: «Мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги»114. Продразверстка стала главным элементом военного коммунизма.
Для насильственного изъятия хлеба у крестьян были созданы особая Продовольственная армия и система продотрядов, организационно в нее не входивших. Численность продовольственной армии росла всю Гражданскую войну. Всего же за период с 1918 г. по 1921 г. в рядах Продар — мии и отрядах Военпродбюро служило более 250 тыс. человек 115. Помимо того многие оборонные заводы, трудовые армии, части особого назначе — ния, тыловые подразделения РККА создавали ради самоснабжения соб — ственные продотряды. На террор и насилие деревня ответила вооруженным сопротивлением116.
Таким образом, политика военного коммунизма способствовала эс — калации террора, вела к затягиванию Гражданской войны, к свертыванию демократии и утверждению партийно — бюрократической диктатуры.
Против РКП(б) выступили представители самых разных социальнополитических сил, входивших в состав антибольшевистского и белого движений. Что же они из себя представляли?
В историографии нет единства взглядов по этому вопросу. Начало дис — куссии положили лидеры противоборствовавших в годы Гражданской войны политических партий. Б. Никольский, П. Курлов, И. Корвацкий и другие сторонники самодержавия доказывали, что белое дело по сути своей есть почвенническое, антижидомасонское движение, отстаиваю — щее ценности православия, самодержавия и народности. Такие монархисты, как В. Шульгин, В.Гурко, Л.Билинский акцентировали внимание на государственно — патриотическом, религиозно — нравственном харак — тере белого движения. И.А.Ильин писал, что белое дело «есть дело рус — ской национальной чести, русского патриотического горения, русского народного характера, русской православной религиозности... Путь белой армии — государственный смысл»"7. П.Н. Новгородцев, П.Б. Струве, П.Н. Милюков, Н.И. Астров и другие либералы считали, что белое дви — жение было крайне неоднородно, но в целом следовало критериям пра — вового государства и гражданского общества. С.Л. Франк так определяет духовную и идейно — политическую сущность противоборствовавших в 1917— 1922 гг. сил: «На одной стороне — рационализм, безграничный государственный деспотизм, господство низших классов над классами культурными; на другой — права традиционализма и религиозной веры, принцип права и свободы личности, защита интересов культуры и образования (и, следовательно, иерархической структуры общества по при — знаку образования и культуры). Коротко говоря — борьба между ниги — листически —демагогическим деспотизмом и идеей опирающегося на духовные ценности правового порядка; еще короче — борьба между «красным» и «белым»...» 118.
Сменовеховцы, сторонники сотрудничества с Советской властью Н.В. Устрялов, Ю.В. Ключников доказывали, что сущность и ценности белой борьбы не оставались неизменными, а эволюционировали от демократии и либерализма к милитаризму и реакции. Евразийцы Г.В. Флоровский, Л. П. Карсавин утверждали, что белое дело по своей природе двойствен — но. В плане нравственном это «святой, но безнадежный порыв». В социально-политическом отношении белое движение представляло собой реакционную утопию, «попытку не считаться с жизнью», «стремление внести мир и лад в разъярившиеся исторические стихии одною фор — мальною энергией воли, одною дисциплиною, одним темпераментом власти»119. Социалисты — народники В.М. Чернов, С.П. Мельгунов, Н.В. Чайковский признавали героизм и мужество военных руководителей белого движения. Но с целью снять с себя ответственность за поражение в Гражданской войне объявили его изначально несостоятельным и обреченным из — за реставрационных устремлений белых гене — ралов. Русские фашисты Г.В. Тараданов, К.В. Родзаевский, В.В. Кибар — дин, напротив, считали, что белое дело — движение либеральное, а его поражение свидетельствует о губительности либерализма.
Л.Г. Корнилов, А.В. Алексеев, А.И. Деникин, А.С. Лукомский, А.В. Колчак, К.В. Сахаров, В.Г. Болдырев, П.Н. Врангель и многие другие военные руководители сущность белого дела осознавали как «мучительное искание сильной, национальной, демократической власти, но не реакции». С точки зрения генералов, белые армии должны были объединить под своими знаменами всех, «кому дорога русская национальная идея, свобода и независимость Родины», защищать общенациональные, а не сословные, партийные или классовые интересы 120.
В современной историографии можно встретить все изложенные выше интерпретации с множеством переходных вариантов. Каждая из них в какой — то мере отражает характерные черты российской контррево — люции, но не исчерпывает ее сути. В зависимости от аспекта исследо — вания (идеологической, религиозно — этический, культурной, институциональный), от культурной ориентации и партийной принадлежности его автора преувеличивается значение тех или иных особенностей бе — лого движения, те или иные причины его возникновения и идейно — политической эволюции объявляются существенными за счет игнори — рования других. Ни с какой из ранее приведенных версий безоговорочно согласиться невозможно.
В широком смысле слова, белогвардейцы или белые — это все учас — тники антибольшевистского движения: кадеты, юнкера, солдаты, офи — церы и генералы, служившие в белых армиях на различных фронтах Гражданской войны; идеологи, организаторы и рядовые участники белой борьбы из «русской общественности», примкнувшие к армии и разделявшие ее государственно — патриотическую позицию; мобилизованные в белые армии крестьяне, мещане и рабочие зачастую не понимающие или не разделяющие идейно — политической программы белых, но настроенные антибольшевистски.