Казалось, высокие темпы промышленного развития в конце XIX в. (89% ежегодного прироста продукции) обеспечивают России благопри — ятную историческую перспективу на XX в. Но в условиях сохранения самодержавных порядков, помещичьего землевладения и крестьянской общины происходило нарастание социальных конфликтов. Быстрый рост населения в крестьянской России был причиной аграрного перенаселения, уменьшения величины земельных наделов в общине, появления маргинальных групп в городах. Сословное деление общества входило в противоречие со складывающейся новой социальной структурой. Самодержавная власть запаздывала с назревшими реформами, а оппозици — онные силы в стране оказывали все большее влияние на общественную жизнь.
Чем больше были успехи страны в промышленном производстве, рас — пространении образования, утверждении правовых начал, тем сильнее ощущались замедленные темпы формирования гражданского общества и гражданского сознания. Российская самодержавная власть опиралась на чиновничью бюрократию, полицейский аппарат, устаревшее законодательство, мало считаясь с общественным мнением, не учитывая проис — ходивших в стране экономических и социальных сдвигов.
Недовольство самодержавным режимом, полицейским контролем, бюрократическим засильем, обида за отсталость страны, бедность, темную крестьянскую жизнь побуждали молодежь искать выход своим не — гативным эмоциям и размышлениям над несовершенством российского общественного устройства в революционных исканиях. Мода на рево — люционеров все больше захватывала учащуюся молодежь — гимназис — тов, реалистов, семинаристов, студентов. Многие из них приобщались к революционной деятельности в раннем возрасте. Ю.М. Мартов уже в 18 лет создавал Петербургскую социал-демократическую группу «Освобождение труда», В.М. Чернов еще будучи гимназистом 8 —го класса первый раз подвергся аресту на квартире саратовского народовольца, Н.И. Бухарин во время гимназических выпускных экзаменов вместе с будущим писателем И.Г. Эренбургом, который был на три года его моложе, организовывал стачку на обойной фабрике. И этот перечень можно было бы продолжать. Показательно, что Л.Д. Троцкий, который в 18 лет вел революционную просветительскую пропаганду среди рабочих верфей в г. Николаеве, признавался, что в сущности «ни одной революционной книги тогда не читал» и даже с «Манифестом Коммунистической партии» познакомился впервые, читая и разъясняя его на подпольных кружковых занятиях5. Бациллы революции насыщали атмосферу общественной жизни империи Романовых. Известная деятельница кадетской партии
А.В. Тыркова свидетельствует, что «патетическое чтение революционных стихов» было верным средством привлечь девичье внимание даже в либеральных дворянских семьях, ибо в передовом просвещенном об — ществе господствовало «романтическое отношение к революции»6. Обыски, аресты, ссылки, «близкое знакомство» с полицейскими, жандармами, тюремщиками еще больше укрепляли уверенность молодых людей в правильности их революционного выбора.
Писательница Н.В. Баранская так восстанавливает по воспоминаниям своей матери Л.Н. Радченко ее приобщение к революции: «Первый арест, первое «дело», первая тюрьма определили дальнейшую жизнь моей матери. Окончательно решилось, кто враги, кто — друзья. Враги — полиция, жандармерия, самодержавие; друзья — те, кто хочет изменить государственный строй, дать всем равные права, покончить с несправедливостью. В друзьях были защитники народа — народовольцы и социал-демократы»7. Каждый примкнувший к революционному движению втягивал в него в свою очередь новую поросль.
В идеологическом отношении оппозиционное движение было представлено либералами и социалистами. Социалисты, в свою очередь, де — лились по своим воззрениям на народников и марксистов. Марксизм проник с Запада в Россию и нашел своих сторонников среди тех рево — люционеров, которые видели в нем социалистическую идеологию, соот — ветствующую, в отличие от народничества, капиталистическому, буржуазному направлению развития страны.
На рубеже двух веков в России интенсивно шло формирование партий революционно — социалистической ориентации. Этому способствовали форсированное развитие капитализма «сверху», урбанизация, рост численности рабочего класса, расслоение деревни. Шло усвоение опреде — ленными кругами радикальной, в том числе и части народнической, интеллигенции идей марксизма. Созданная в 1883 г. находившимися в эмиграции Г.В. Плехановым (1856— 1918), П.Б. Аксельродом (1850— 1928) и еще несколькими бывшими народниками партийно — литературная группа «Освобождение труда» положила начало широкому распрост — ранению марксизма и зарождению социал-демократического движения в России.
Одновременно в конце XIX в. идет формирование этнонациональных социал-демократических организаций. Так, зарождение польской социал-демократии (группа «Пролетариат») и армянской партии социал-демократической ориентации Гнчак относится еще к 80 — м гг. XIX в. В 1893 г. на основе слияния партии польских социалистов (ППС — «Пролетариат») и Союза польских рабочих образуется Социал-демократия Королевства Польского (позже с ней сливаются социал-демократы Литвы). В 1897 г. возникает Всеобщий еврейский рабочий союз — Бунд. На исходе XIX в. оформляются на национальной основе группы социал-демократов в Латвии и на Украине. В 1898 г. в Минске состоялся I съезд Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), в его работе участвовали представители четырех «союзов борьбы за освобождение рабочего класса» — петербургского (С. И. Радченко), московского (А.А. Ванновский), киевского (П.Л. Тучапский), екатеринос — лавского (К.А. Петрусевич), а также группы «Рабочей газеты» (издавалась в Киеве) и «Бунда». Вскоре большинство организаторов съезда были арестованы. В дальнейшем первосоздатели РСДРП не играли в ее дея — тельности заметной роли. Таким образом, на рубеже двух веков социал-демократическое движение в стране представляли как общероссийская РСДРП, так и ряд национальных партий.
Вопреки мнению, господствующему в советской исторической лите — ратуре, причины распространения марксизма не сводимы к кризису народничества (хотя он, несомненно, наблюдался в конце XIX в., но народники на рубеже двух веков его преодолели, образовав партию соци — алистов — революционеров). Марксизм в России правомерно рассматривать в контексте русского западничества. Модернизационные процессы (развитие капиталистических отношений и начало становления элементов гражданского общества в России, политика С.Ю. Витте в 1890 —е гг. и т.п.), связанные с научно-техническим, экономическим и социокультурным прогрессом, утверждением парламентского строя и расширением демократических свобод в Западной Европе, делали при — оритетной в общественном сознании западноевропейскую модель исто — рического развития. Но в условиях традиционного доминирования со — циалистической идеи в умах радикальной оппозиции борьба за «евро — пеизацию» России была воспринята ею главным образом как марксистское учение. В немалой степени этому способствовали успехи международного социал-демократического движения, в котором русские радикалы видели доказательство правоты марксизма. Социал-демократизм привлекал не только надеждой на победу идеала социальной справедливости в будущем, но и его реальными достижениями в борьбе с соци — альным эгоизмом буржуазного общества за гражданское равенство в
3 - 6858
Западной Европе (трудовое законодательство, профсоюзы, социальные и политические права для широких трудящихся масс). Социал—демократическое движение стало существенным фактором дальнейшей демократизации западноевропейского общества, и это не могло пройти мимо внимания нового поколения российской радикальной интеллигенции.
На рубеже XIX — XX вв. был преодолен кризис народнического движения, воспринявшего, с одной стороны, новые идеи, шедшие с Запада, а с другой, возродившего революционно — террористические народовольческие традиции. Молодое поколение народников, жаждавшее ре — волюционных действий, а не «мелких» дел, чувствовавшее наступление новых времен, сменило и свое название. Термин «народовольцы» ушел в прошлое. Вместо него широкое распространение получил новый: «со — циалисты — революционеры», или, в сокращении, — эсеры. Началось объединение народнических групп и кружков. В 1896 г. в Саратове образовался Союз социалистов —революционеров. Его руководство, перебравшись вскоре в Москву, предприняло попытку установить органи — зационные связи с народническими кружками в других городах Центральной России и с эмигрантскими кружками за рубежом. В 1900 г. в Париже была создана «Аграрно — социалистическая лига», а в Харькове состоялся съезд народнических групп Юга России, провозгласивший об — разование партии социалистов —революционеров. Однако произошло лишь региональное объединение организаций. Оно получило известность как Южная группа, в отличие от Северной, действовавшей в Центральной России.
Народнические идеи находили благодатную почву и в национальных регионах. Образование там партий народнической ориентации (Даш — накцутюн в Армении и Польской социалистической партии) опередило складывание таковой в общероссийском масштабе. Несколько позже, уже в начале XX в., национальные движения эсеровского направления офор — мляются в Грузии, на Украине и в Белоруссии.
После своего первого съезда, состоявшегося в Минске в 1898 г., российская социал-демократия переживала полосу глубокого кризиса. Декларированная на нем партия не состоялась как единая общероссийская организация. Социал-демократическое движение представляло собой пеструю мозаику подпольных групп местного значения. Внутри социал — демократии продолжали существовать несколько течений, имевших свое видение путей преобразования России, свои подходы к созданию рабо — чей партии. Но главная борьба проходила по линии — револю циона — ризм или рефоризм.
Непрекращающаяся идейная полемика между народниками и марк — систами сопровождалась переходом от так называемой кружковщины к формированию революционных партий, поиском новых форм деятель — ности и связи с «массами», определением теоретических основ, стратегических задач и тактической линии.