А. В. Колчаку, начали отказываться от участия в боях. Их отвели в тыл для выполнения полицейских функций, где они окончательно разложи — лись и были эвакуированы из России.
Таким образом, белые армии Восточного фронта формировались на тех же принципах и прошли те же этапы строительства, что и на Юге. По социальному составу колчаковские армии от южных существенно отли — чались большим относительным числом рабочих и крестьян, причем не только зажиточных, но и бедняков, возмущенных режимом большевистс — кой диктатуры и злоупотреблениями Советской власти. Офицерский корпус в армиях А. В. Колчака, по сравнению с армиями А. И. Деникина, был более демократичен, но менее квалифицирован. Как и на Юге, массовые мобилизации крестьянства, в конечном итоге, снижали боеспособность войск Восточного фронта. Конфликт между представителями умеренных социалистических и демократических партий, с одной стороны, и консервативно настроенным генералитетом с другой, тоже немало способствовал дестабилизации Восточного антибольшевистского фронта 175.
Сближал армии Южного и Восточного фронтов многонациональный состав их подразделений. У А.В. Колчака в отдельных национальных или интернациональных частях служили чехи, словаки, башкиры, казахи, та — тары, калмыки, чуваши, мордва и представители многих других нацио — нальностей Урала, Сибири и Дальнего Востока176. Сближало и то обстоятельство, что на Юге А.И. Деникину приходилось бороться с авто — номистскими и сепаратистскими настроениями казачества, народов Северного Кавказа, а также с махновцами и «зелеными». А.В. Колчак же столкнулся с проблемой «атаманщины», «партизанами», национализмом и областничеством Башкирского, Казахского и других местных правительств.
Армии генералов Е.К. Миллера, Н.Н. Юденича, М.К. Дитерихса и других оперировали на второстепенных фронтах Гражданской войны и в противоборстве белых и красных не сыграли решающей роли. Судьба борьбы на Северном, Западном фронтах, Дальнем Востоке зависела от ее исхода на других направлениях, главным образом, от побед и поражений ар — мий А.В. Колчака и А.И. Деникина.
Какова была боеспособность белых армий? В современных историке — публицистических сочинениях встречаются прямо противоположные оценки — от восторженных до уничижительных. Причина столь разных оценок не только в политической предвзятости авторов. Дело и в том, что белые армии за годы Гражданской войны неоднократно меняли принципы формирования, организацию, социальный состав, политическую ориентацию. Все эти изменения были связаны с серьезными сдвигами в расстановке противоборствующих социально-политических сил и прямо влияли на морально — психологичес— кое состояние и боеспособность войск.
Главным критерием боеспособности вооруженных сил всегда была практика, оценка их противником в ходе военных действий. В циркулярном письме ЦК РКП(б) от 14 июля 1919 г. всем членам партии было сказано: «Мы вынуждены ощетиниться лесом штыков против наших врагов. 9/10 своих сил наша партия поэтому вынуждена будет отдавать армии»177. Командиры, политработники и рядовые красноармейцы, встречавшиеся с добровольческими частями А.И. Деникина и А.В. Колчака, могли их люто ненавидеть, но не могли не уважать. Л.Д. Троцкий в воспоминаниях признавал: «Слишком велик был перевес организации и опыта у противника. Отдельные белые роты, состоящие сплошь из офи — церов, совершали чудеса»178. С.И. Гусев, в годы Гражданской войны последовательно занимавший посты члена РВС Восточного, Юго — Восточ — ного и Южного фронтов, а затем начальника Политуправления РККА, подчеркивал, что преимущество в качестве войск всегда было на стороне белых, благодаря обилию офицеров они могли не только формировать отборные хорошо обученные офицерские батальоны, но и для остальных частей имели возможность выделять значительное количество офицеров. В армиях А. В. Колчака, А. И. Деникина и П. Н. Врангеля почти все части имели одного офицера на 5— 10 бойцов. Поэтому «высокие военные качества белых войск вынуждали красные армии увеличивать свою численность до размеров, по меньшей мере вдвое больших, чем белые армии»179.
В работах советских историков, написанных сразу после окончания Гражданской войны, общим местом стало положение, что «в отношении численности и людских средств Красная Армия находилась в более выгодном положении, чем ее противники, так как могла широко использовать тяжелые резервы в виде масс беднейшего и среднего кре — стьянства и рабочих, мобилизовывать которых белым не удавалось, и они избегали это делать по политическим соображениям». С этим утверждением были согласны и белые генералы. Так, А.В. Туркул писал в 1937 г.: «Число никогда не было за нас. За нас всегда было качество, единицы, личности, отдельные герои. Большевики ползут на черни, на бессмысленной громаде двуногих. А мы, белые, против человеческой икры, против ползучего, безличного числа, всегда выставляли живую челове — ческую грудь, живое вдохновение, отдельных героев»180. Зато некоторые современные публицисты заявляют о полной небоеспособности белых армий, потерпевших поражение от сборища фабричных, безлошадных, неимущих романтиков, китайцев и босяков.
На характер военных действий в ходе гражданской войны существенное влияние оказали следующие факторы.
Окраинное положёние вооруженных сил белого движения по отно — шению к центральным районам страны позволило им свободно общаться со своими союзниками и сохранять достаточно устойчивую связь с зарубежными базами снабжения. Этот же фактор предопределял важнейшие стратегические направления действий со стороны вооруженных антибольшевистских сил и «подсказывал» командованию Белых армий тактику концентрических ударов по территории, контролируемой со — ветской властью. Осуществление таких ударов требовало организации четкого взаимодействия и координации усилий между фронтами.
Советская власть в ходе вооруженного противоборства достаточно про — должительное время находилась в кольце фронтов. Ее центральное положение позволяло РККА действовать по внутренним операционным ли — ниям, по кратчайшему пути перебрасывать воинские подразделения с одного фронта на другой и наносить тот или иной заранее намеченный удар. Для военно — политического руководства Красной Армии особенно важно поэтому было своевременно и точно определить направление пла — нируемого наступления противника.
В стратегии возможность сплошного окружения считается большим преимуществом, поэтому положение Белых армий обычно представляют более выгодным, чем у Красных внутри охватывающего их кольца. Однако это преимущество во многом было кажущимся. Во-первых, одновременное существование всех Белых фронтов длилось менее года. Во-вторых, «кольцо» в этот период не было сплошным — имели место огромные пробелы и прорывы. В — третьих, не было единого руководства всеми белыми силами. Например, А.И. Деникину связь с адмиралом А.В. Колчаком по екатеринодарскому телеграфу приходилось поддерживать или через русского посла в Афинах, или через Париж. Все попытки установить иную связь заканчивались неудачей.
Основным способом действий РККА был маневр силами и средствами и разгром противника по частям. При этом военно — политическое руководство Красной Армии умело использовало противоречия в антибольшевистском лагере, последовательно сосредоточивая усилия то на одном, то на другом фронте. Белые же не проявляли решительного стрем — ления исправить недостатки своего стратегического положения.
Другим важным фактором оказались крестьянские восстания в тылу и на флангах Красных и Белых армий. Угроза фронту со всех сторон — спереди, сзади, с флангов, проникновение в ряды армий вражеских ла — зутчиков в целях их разложения и для разведки — все это вынуждало противоборствовавших белых и красных устраивать на своей террито — рии «стратегические каре»; создавать огромный репрессивный аппарат для борьбы с «внутренним врагом» и тайными организациями против — ника.
Массовые партизанские действия, диверсионно — террористические методы борьбы, восстания и мятежи в тылу противника стали характерными особенностями этой войны. Причем на Дальнем Востоке и на Украине партизанские действия даже преобладали.
Непрерывность Гражданской войны и необходимость для обеих сторон одновременно вести боевые действия и формировать вооруженные силы приводила к тому, что у красных, и у белых войска зачастую были слабо обучены. Нередкими были случаи, когда командованию противо — борствующих армий приходилось бросать в бой и вовсе необученные части. Плохая подготовка рядовых бойцов и слабая сколоченность частей вели к их неустойчивости. Эта неустойчивость резко усилилась с нача — лом массовых насильственных мобилизаций.
Гражданская война — жестокая война. Бои ведутся на полное физическое истребление противника. Они заканчиваются либо решительной победой, либо сокрушительным поражением, неустойчивость слабо обу — ченных, колеблющихся, силой мобилизованных элементов способство — вала постепенному закреплению в сознании и поведении своеобразного социально — психологического феномена Гражданской войны. В случае наступления войска неудержимо рвутся вперед с надеждой быстрее за — кончить войну и разойтись по домам, при поражении — либо массами сдаются в плен, либо переходят на сторону противника все с той же надеждой избавиться от войны. Поэтому отступление быстро разлагало v белые и красные части, планомерный отход был большой редкостью. РККА и Белые армии преследовали одни и те же военные цели: нанести поражение основным группировкам противника, захватить и удержать инициативу, овладеть важными в стратегическом и политико-экономическом отношении районами; оборона применялась для выигрыша вре — мени, экономии сил и средств, для перегруппировки войск. Контрнас — тупление предпринималось обычно в момент, когда наступательный по — рыв и резервы противника иссякали. Причем оно осуществлялось обычно как последовательные наступательные операции, объединенные общей стратегической задачей.